Esta questão precisa ser esclarecida desde o início, caso contrário é fácil de confundir. Recentemente, as tensões entre o conselho de administração da YZi Labs e da CEA Industries, dentro do ecossistema de uma grande bolsa de criptomoedas, parecem inicialmente uma disputa acionária, mas na verdade refletem problemas sistêmicos na governança do ecossistema cripto.

**O esquema do plano tóxico**

A jogada do conselho da CEA, na prática, é uma armadilha para os acionistas. As regras são bem simples: qualquer pessoa que detenha mais de 15% das ações de forma individual ativa uma cláusula, permitindo que outros acionistas possam aumentar sua participação a preços com desconto a qualquer momento, diluindo diretamente sua participação. Parece uma proteção aos minoritários? Na realidade, é uma ferramenta do conselho para controlar o poder.

Mais absurdo ainda é que eles alteraram os estatutos da empresa, complicando o direito de voto dos acionistas. Concordar por escrito era uma coisa simples, agora há uma série de procedimentos, claramente uma tentativa de limitar o poder dos acionistas e consolidar a posição dos insiders. Como a YZi Labs, que detém cerca de 7% das ações, se posicionou contra, faz sentido — não por interesse próprio, mas em defesa de todos os acionistas.

**Por que isso não é apenas uma disputa comercial**

No ecossistema cripto, até hoje, o problema mais comum é a concentração de poder. O conselho controla a direção estratégica, mas falta um sistema de freios e contrapesos; mesmo com muitos acionistas minoritários, pouco podem fazer. O caso da CEA é clássico: enquanto possuem ativos estratégicos maduros, eles preferem ajustar a composição do token, e as razões e procedimentos por trás dessas decisões merecem questionamento.

Quando a governança começa a se enfraquecer, quem sofre primeiro são os acionistas comuns. Planos como o tóxico, sob o pretexto de proteção, na verdade representam uma forma de abuso de poder disfarçada.

**A raiz do problema está na transparência**

No fundo, o núcleo desta disputa é uma frase simples: o conselho deve seguir regras, e os acionistas devem ter voz. Os processos de nomeação devem ser transparentes, as eleições devem ser justas, e a lógica das decisões deve ser clara. Atualmente, há assimetria de informações, os acionistas são passivos, e o conselho manda.

Nos últimos anos, o setor de criptomoedas tem sofrido várias crises, muitas vezes por uma governança interna descontrolada. A postura da YZi desta vez, de resistência, talvez não seja apenas por interesses acionários, mas também uma tentativa de estabelecer um padrão na indústria — mostrar que os projetos do ecossistema não podem se esconder atrás de tecnologia misteriosa e assimetria de informações para agir de forma arbitrária. O que precisa ser explicado, deve ser explicado; e os direitos dos acionistas, devem ser respeitados.

Como essa questão será resolvida, pode se tornar um caso de referência para a governança no ecossistema cripto.