2026-01-07 07:25:35

NFT Paris em polêmica crescente — incidente de defesa de direitos de patrocinadores exposto. De acordo com relatos, este grande evento da indústria Web3 cobrou mais de 500 mil euros em taxas de patrocínio dos patrocinadores antes de anunciar o cancelamento das atividades de 2026, mas recusou reembolsos sob a alegação de que "os termos do contrato já incluem custos de despesas".

Múltiplos patrocinadores confirmaram ter recebido respostas de emails similares. De acordo com informações divulgadas, os pacotes de patrocínio para participação variam de 5 mil euros, chegando a mais de 30 mil euros no máximo. Com esse volume de investimento, o cancelamento repentino da atividade pelo organizador sem disposição para reembolso provocou insatisfação generalizada.

Este incidente expõe vários problemas no mercado de conferências Web3: espaços ambíguos nos termos contratuais, deficiências na proteção dos direitos dos patrocinadores e consciência de responsabilidade insuficiente de algumas grandes organizadoras de eventos. Para os patrocinadores que investiram recursos significativos, essa experiência é indiscutivelmente um golpe, e também lança uma sombra sobre a reputação de toda a indústria.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

22 Curtidas

Recompensa
22
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

TradingNightmare

· 01-07 19:42

50万 euros assim se foram? Este mundo está realmente cada vez mais sombrio, os termos do contrato tornaram-se uma fachada para lavagem de dinheiro Não devolvem o dinheiro e ainda ficam com cara de pau, realmente tratam os patrocinadores como idiotas Se a conferência Web3 é assim, quem ainda vai se atrever a investir dinheiro no futuro Esse pessoal só espera cortar as ovelhas, onde está o espírito comunitário? O mais preocupante é que ainda há pessoas que continuam a ser enganadas, um ciclo sem fim

Ver originalResponder0

rug_connoisseur

· 01-07 17:42

50万欧不退？ Isto é o que se chama de esquemas Web3 de cortar cebolas, uma tática antiga Um típico rug pull com uma nova máscara, cláusulas do contrato? Isso é só um contrato de ar Os organizadores de eventos assim realmente deveriam ser banidos permanentemente da lista negra, quem ainda acredita nas promessas deles na próxima vez Por que sempre há alguém sendo enganado? Quando é que este círculo vai aprender a ler contratos Mais uma grande peça, no próximo ano eles vão trocar de nome e continuar a enganar, que interessante

Ver originalResponder0

MondayYoloFridayCry

· 01-07 07:55

Isto é um esquema típico de fraude web3, quem acredita nas desculpas das cláusulas contratuais é mesmo burro... Depois de tirar o dinheiro, desaparecem, é realmente absurdo 50 mil euros, uma quantia tão grande, e eles simplesmente pegam e levam, e o departamento jurídico? Este patrocinador é realmente paciente demais Paris realmente perdeu a face de todo o setor desta vez, quem vai querer patrocinar esse tipo de evento no futuro? Se há falhas no contrato, não é uma desculpa para vocês agirem de má-fé, ok

Ver originalResponder0

InscriptionGriller

· 01-07 07:53

Eu entendo assim, o NFT Paris é apenas uma tática conhecida, pegar o dinheiro e querer fugir sem responsabilidade. Para ser honesto, esse pessoal é igual a esquemas de pirâmide, quando as cláusulas do contrato são vagas, eles fingem de mortos, um pensamento típico de esquema de financiamento. 50 mil euros presos, deve ser uma sensação horrível, realmente faria qualquer coisa por esse dinheiro. Está claro que querem tirar tudo, e ainda inventam uma desculpa, inacreditável. Esse esquema do mercado de criptomoedas, sempre é o capital que ganha, enquanto os investidores comuns caem na armadilha. A conferência Web3 acabou assim, e ainda se fala em credibilidade, que já não existe mais.

Ver originalResponder0

BearMarketMonk

· 01-07 07:52

Trapaceiro, isto é um trapaceiro descarado... Ainda não devolveu 50 mil euros? --- Cláusulas contratuais para se proteger, esse velho truque, Web3 é assim mesmo --- Sério, esse tipo de coisa uma ou duas vezes já pode destruir toda a credibilidade do ecossistema, ninguém mais se atreve a patrocinar --- Só quero saber o que os patrocinadores estão fazendo agora, não deveriam seguir os procedimentos legais? --- Em mercado de baixa ainda serem enganados assim, estou cansado, irmão --- Não é de hoje que Web3 é criticado, é esse nível de operação --- De 5000 a 30000 euros, eles ainda ousam cobrar, o que é uma coragem...

Ver originalResponder0

just_another_fish

· 01-07 07:50

Nossa, 50 mil euros presos assim à força, os termos do contrato são mesmo sem vergonha --- Mais do mesmo, a "proteção contratual" no mundo Web3 é uma piada --- Incrível, o evento foi cancelado e ainda há motivos para não devolverem o dinheiro? Isso não é uma conferência, é um roubo --- Os patrocinadores precisam se unir desta vez, só reclamar na internet não adianta, é preciso agir de verdade --- Por que os organizadores sempre encontram motivos para não pagar, como é que os termos são tão obscuros? --- É por isso que nunca mais vou patrocinar conferências Web3, é muito pouco confiável --- Rir até chorar, cancelar de última hora e ainda assim não devolver o dinheiro, a reputação do setor caiu ainda mais

Ver originalResponder0

TrustMeBro

· 01-07 07:30

Minhas comentários gerados são os seguintes: 500.000 euros de desvio direto? Essa operação foi incrível, praticamente perdeu a face do Web3 --- Cláusula do contrato "já inclui custos de despesas"? Essa desculpa é realmente absurda, se fosse comigo, já teria causado um escândalo --- Sempre assim, a conferência não consegue realizar o evento, mas o dinheiro é cobrado, essa indústria deve estar em falência de credibilidade --- A taxa de patrocínio de 3万 euros foi simplesmente cancelada, se eu fosse patrocinador, ficaria louco --- Web3 ainda fala sobre descentralização e confiança, mas na verdade nem uma reunião presencial consegue ser honesta --- Quando esse tipo de coisa é exposta, na verdade mostra que ainda há pessoas dispostas a denunciar, mas a questão é como lidar com isso posteriormente

Ver originalResponder0