Queda do mercado de criptomoedas e ações: a segunda lâmina — lógica de venda

Vamos continuar hoje a falar das sete armas do mercado de ações,

No anterior, discutimos a primeira arma, “eliminar avaliações”,

Hoje, falaremos da segunda arma, “eliminar lógica”,

Que é um conceito de lógica de investimento.

“Eliminar lógica” é mais profundo e fatal do que “eliminar avaliações”.

Quando a avaliação é alta,

o preço pode cair,

mas talvez volte a subir depois.

Porém,

uma vez que a lógica do investimento seja quebrada,

é como o alicerce de uma casa desmoronando,

mesmo que a casa ainda não tenha caído,

ninguém se atreve a morar nela,

é uma metáfora bem ilustrativa.

A chamada “eliminar lógica”,

refere-se ao fato de que investidores inicialmente acreditavam que uma determinada empresa ou setor eram promissores,

por exemplo, acreditavam na história de crescimento de uma empresa,

como a antiga LeEco,

ou a americana Enron,

ou ainda na lógica de um setor.

Na verdade, muitos setores podem ser setores falsos,

falarei mais adiante.

Na época, as pessoas não tinham certeza se um novo fenômeno tinha realmente força de longo prazo,

ou se era uma moda passageira,

a maioria das novidades costuma ser passageira.

Se não fosse assim,

nosso mundo estaria cheio de diversos setores.

Mas depois,

a história de crescimento de uma empresa ou a lógica de um setor que os investidores acreditavam se mostrou errada,

ou sofreu abalos,

e o mercado passou a rejeitar esses produtos,

não mais atribuindo avaliações com prêmio.

Normalmente, essas empresas tinham avaliações altas inicialmente,

e uma vez que a lógica fosse destruída,

isso levaria ao colapso completo das avaliações e expectativas.

Portanto,

se “eliminar avaliações” significa queda de preço,

então “eliminar lógica” é uma crise de percepção.

As principais razões que desencadeiam a “eliminação lógica” incluem várias.

Uma delas é a intervenção política,

que é um fator bastante forte.

Por exemplo, a política de “duplo redução” no setor de educação,

que, com base na realidade do país,

não permite que certos modelos educacionais continuem existindo,

isso é um exemplo clássico de “eliminar lógica”.

Limites ao jogo também representam uma “eliminação lógica”,

não porque as pessoas tenham uma percepção errada sobre ele,

mas porque a lógica mudou.

Por exemplo,

se um dia disserem que carros elétricos não serão mais usados,

e as pessoas passarem a usar hidrogênio,

isso também é uma “eliminação lógica”.

Como na questão do monopólio de plataformas,

quando o governo proíbe a Alibaba de fazer “escolha dupla”,

isso dá oportunidade de crescimento para o Pinduoduo,

e também há o caso de compras coletivas na indústria farmacêutica,

que também são exemplos de “eliminação lógica” causada por mudanças políticas repentinas.

Algumas vezes, a percepção inicial já estava errada,

e o investimento fica difícil por isso,

por um lado,

você pode não entender corretamente uma coisa por falta de informações ou por equívocos;

por outro lado,

você realmente não sabe o que acontecerá no futuro,

como na política de “duplo redução” na educação,

restrições às plataformas,

compras coletivas na área médica,

e limites ao setor de jogos,

se o governo, por motivos de segurança na internet,

começar a regular as empresas de jogos.

Alguém me perguntou se devo investir na Tencent,

e eu respondi que há um risco político considerável,

é essa a lógica,

pois você não sabe quando as políticas serão implementadas,

talvez nunca aconteça,

mas esse risco sempre existe,

e isso é uma das questões relacionadas à “eliminação lógica”.

Especialmente na China,

o risco político é maior.

Primeiro, o fracasso na rota tecnológica,

que é comum em empresas de alta tecnologia.

Pegando o exemplo de novas energias,

no setor de baterias,

existem várias opções,

como baterias de estado sólido,

baterias de hidrogênio,

baterias líquidas (como as de lítio,

ácido-base, etc.).

Se uma tecnologia de bateria falhar,

ou for difícil de comercializar,

pode desencadear uma “eliminação lógica”.

Tecnologias como LED,

também podem sofrer de falhas técnicas ou dificuldades de comercialização, levando a situações semelhantes.

Além disso,

mudanças nos hábitos de uso de investidores ou consumidores também podem causar “eliminação lógica”,

por exemplo, os jovens de hoje não gostam mais de refrigerantes com gás,

para produtos como a Coca-Cola,

isso é uma situação de risco.

Segundo, o fim do ciclo de vantagens de determinados setores.

Por exemplo, algumas empresas focadas em expansão internacional,

muitos investem nelas,

mas se a lógica de expansão internacional falhar,

haverá problemas.

Semelhante a isso, o fim do ciclo de imóveis,

a estagnação na atualização do consumo de bebidas alcoólicas,

como a redução do consumo de álcool por preocupações com o fígado,

ou a diminuição de presentes de marcas como Moutai,

são exemplos de setores cujo ciclo de vantagens acabou.

Antes, era comum presentear com produtos como Brain Platinum,

agora, isso é raro de se ver,

também demonstra o fim do ciclo de vantagens.

Terceiro, o colapso do modelo de negócio.

Por exemplo, o modelo ecológico proposto pela LeEco não conseguiu se concretizar,

ou os problemas de falência de plataformas P2P,

são exemplos de colapsos de modelos de negócio.

Quarto, a “faca de dois gumes” dos dados.

Se as empresas afirmam que suas taxas de cliques,

fluxo de tráfego,

lucros e receitas de usuários,

não atingem as expectativas,

e continuam a cair,

isso indica problemas.

Quinto, mudanças na base do setor.

Por exemplo, a queda na taxa de natalidade,

a redução no número de casamentos,

que afetam a lógica de desenvolvimento de setores como educação,

imóveis,

saúde,

entre outros.

Casos de “eliminação lógica” são inúmeros,

como a LeEco,

que passou de uma visão de ecossistema para um buraco negro de dinheiro.

A lógica inicial era criar um ciclo fechado de conteúdo,

plataforma e hardware,

lançar produtos como smartphones e TVs,

querendo ser o Netflix+Apple da China,

mas, por excesso de gastos e dificuldades de financiamento,

a cadeia ecológica se desfez,

a lógica que poderia gerar sinergia entre os elos,

1+1 maior que 2,

acabou sendo 1+1 igual a -2.

Como na estratégia de Liang Hong, do período dos Estados Combatentes,

que uniu barcos de guerra com uma estratégia de fogo de cobertura,

a intenção era fortalecer as embarcações,

mas, no final, um incêndio destruiu tudo.

Isso é uma falha de lógica,

com o preço das ações caindo continuamente,

e o valor de mercado zerando rapidamente,

que foi uma característica da LeEco.

Outro exemplo é o setor P2P,

que inicialmente promovia finanças inclusivas,

incentivando o uso do dinheiro do povo para apoiar startups,

e promover a liberalização das taxas de juros,

contornando os bancos.

Porém, no final, muitas plataformas faliram,

houve muitos casos de fraudes,

com a intervenção regulatória, uma repressão total,

tanto boas quanto ruins foram eliminadas,

muitas empresas relacionadas foram afetadas,

como Lufax,

Paipaidai, entre outras, que foram completamente destruídas ou tiveram que se transformar,

algumas até sobreviveram, mas também foram eliminadas sem distinção.

Olhemos para as ações de empresas de internet chinesas listadas no exterior,

antes de 2021,

como Alibaba,

Tencent,

Baidu,

que, por possuírem dados, plataformas e vantagens de monopólio,

tinham potencial de crescimento de valor a longo prazo,

e eram muito apreciadas por investidores americanos.

Porém,

com o início das políticas antimonopólio na China,

restrições ao recomendador de algoritmos,

controle sobre jogos para menores,

o mercado mudou,

e o valor dessas empresas foi drasticamente reduzido,

caindo 70-80%,

e suas avaliações foram redefinidas.

Outro exemplo é a lógica de troca de baterias na nova energia,

no começo, a NIO promoveu o modelo de troca de baterias,

dizendo que economizava tempo,

e era tão conveniente quanto abastecer,

além de prolongar a vida útil da bateria,

e o preço das ações subiu.

Mas logo,

por causa de infraestrutura insuficiente,

padronização de baterias inconsistente,

aumento do peso financeiro das empresas,

surgiram dúvidas no mercado,

e a avaliação da NIO foi afetada,

e os investidores passaram a duvidar.

A “eliminação lógica” costuma ser bastante cruel,

se quisermos distinguir entre “eliminação de avaliação” e “eliminação de lógica”,

uma é a causa raiz,

no caso da avaliação,

é o mercado achar que o preço está muito alto; enquanto,

na lógica,

é o mercado perceber que as ideias e fundamentos anteriores estavam fundamentalmente errados.

No que diz respeito à recuperação do preço das ações,

quando se elimina avaliação,

por causa de um P/E elevado, o preço cai,

e, quando volta a um nível razoável, pode se recuperar;

mas, na eliminação de lógica, isso não é garantido,

pode cair a níveis extremamente baixos,

como a LeEco, que simplesmente desapareceu,

a não ser que surja uma nova lógica,

o impacto é muito grande.

Embora a eliminação de avaliação também seja forte,

há chances de recuperação,

pois é apenas uma questão de preço excessivo; já a eliminação de lógica pode ser fatal,

uma vez que ocorre,

o capital provavelmente desaparece.

Do ponto de vista dos investidores,

quando há eliminação de avaliação,

eles geralmente vendem em pânico e ficam de fora;

mas na eliminação de lógica,

eles tendem a liquidar tudo,

seja por iniciativa ou por obrigação,

especialmente fundos grandes,

que, ao perceberem que um ativo não tem valor de investimento,

venderão tudo,

e dificilmente voltarão atrás.

Do ponto de vista dos balanços das empresas,

a avaliação elevada costuma ser de empresas em crescimento,

que ainda aumentam receita e lucro,

mas cujo preço das ações não acompanha esse crescimento; enquanto,

na eliminação de lógica,

os dados da empresa podem já estar deteriorados ou até distorcidos,

como no setor de educação online,

quando uma política é implementada,

o potencial de crescimento futuro pode desaparecer imediatamente.

A chave da eliminação de lógica está na gravidade do dano à lógica.

Para lidar com a “eliminação de lógica”,

primeiro, é preciso avaliar se a lógica investida é verdadeira e confiável,

ou se é apenas uma ilusão provocada por modismos.

A lógica verdadeira deve ter suporte de longo prazo na indústria,

continuidade de políticas e fundamentos tecnológicos;

lógicas falsas geralmente se apoiam em apresentações de PowerPoint,

contando histórias para elevar o preço das ações e atrair investidores de varejo,

o que é extremamente perigoso.

Para lidar com a “eliminação de lógica”,

é necessário adotar uma perspectiva de validação dinâmica,

revisar periodicamente,

verificar se a lógica central ainda está de pé,

se foi afetada por macroeconomia,

regulação,

ou mudanças tecnológicas.

Se a lógica vacilar,

não se deve manter ilusões,

é preciso sair imediatamente e liquidar tudo,

pois o investimento só tem valor com base na lógica,

quando a lógica desaparece,

o valor também desaparece.

Além disso,

é importante distinguir entre oscilações na lógica e falência da lógica.

Por exemplo, na inovação farmacêutica,

sob políticas de compras coletivas,

algumas lógicas de modelos de negócio podem colapsar,

mas não completamente,

ainda há chances de recuperação.

Em resumo,

evite comprar de uma só vez ações apoiadas apenas em histórias,

pois elas têm suporte de desempenho fraco.

Como o conservante de vegetais, que é pouco afetado por políticas,

e as plantas medicinais,

a menos que um dia se prove que eles não têm efeito algum,

(na parte de áudio às 12:50,

há apenas efeito placebo,

e há pessoas que ainda preferem comprar placebo,

como nos EUA, vitaminas também,

só têm efeito placebo,

quem quiser comprar, tudo bem,

essa parte do feijão foi removida,

acho que a remoção torna o texto mais compacto e coeso,

precisa revisar) caso contrário, ainda há mercado.

Mas o setor de educação online é diferente,

o Estado quer controlar a narrativa na educação,

e o setor de educação online enfrenta dificuldades.

Investimentos baseados em lógica devem ser feitos com extremo cuidado,

quanto mais convincente a história,

especialmente em setores emergentes,

menos profundo é o entendimento geral,

e a lógica também é mais frágil,

pois no futuro podem surgir incertezas políticas,

por isso, quanto mais bonito o relato, mais ceticismo deve-se manter,

para evitar armadilhas lógicas.

No entanto,

eliminar avaliações e eliminar lógica não são uma escolha exclusiva,

muitas empresas podem apresentar ambos os aspectos,

como a LeEco, que é um exemplo clássico,

sem lógica sólida,

e com avaliação excessiva,

quando enfrentam crise,

é difícil reverter.

Portanto,

uma conclusão de alerta,

eliminar avaliação é uma questão de preço,

eliminar lógica é uma questão de percepção,

como dizem na internet,

a eliminação de avaliação ainda pode recuperar,

mas a eliminação de lógica geralmente significa o fim definitivo.

Isso é tudo sobre avaliação e lógica de investimento,

com exemplos ilustrativos.

Pesquisei na internet,

pois não invisto no mercado A-shares,

e compilei casos típicos de “eliminação de lógica” dos últimos dez anos, de 2015 a 2024.

Esses dez casos e setores ou empresas,

eram os queridinhos do mercado chinês na época,

mas, por fim, por colapso da lógica central,

foram abandonados pelo mercado de A-shares,

e até hoje não conseguiram recuperar o fôlego.

O primeiro exemplo são as plataformas de empréstimo P2P,

como Lufax e Yirendai.

Elas operavam sob o pretexto de finanças inclusivas,

tentando escapar das instituições financeiras tradicionais,

para atender pequenas e microempresas,

mas depois ocorreram muitos casos de falências em massa e captação ilegal de recursos,

e a fiscalização interrompeu tudo,

fazendo o valor de mercado zerar.

O segundo exemplo é a New Oriental, de ações chinesas no exterior.

Antes, com a pressão por educação obrigatória,

tinha vantagens de escala e perspectivas promissoras.

Porém,

com a política de “duplo redução”,

o setor de treinamento educacional foi duramente atingido,

e as ações da New Oriental caíram mais de 90%.

Depois, a empresa conseguiu se transformar em uma plataforma de transmissão ao vivo de vendas.

O terceiro exemplo é a LeEco.

Ela tentou criar um ecossistema completo,

com um modelo de negócios fechado,

mas houve fraudes financeiras,

e a cadeia de financiamento quebrou,

o projeto de carros elétricos também fracassou,

e a empresa foi deslistada,

e Jia Yueting teve sua credibilidade pessoal destruída.

Depois, ele tentou fundar novas empresas,

cheguei a investir em um projeto dele, chamado “carro de PPT”.

A Faraday, na verdade, faz bons carros,

tentando conquistar espaço no mercado de veículos elétricos inteligentes,

mas, por causa da falência de crédito de Jia Yueting,

faltaram fundos,

a produção em massa falhou,

a cadeia de financiamento quebrou,

as ações viraram penny stocks,

e os investidores quase perderam tudo,

eu também não escapei.

Apesar de, do ponto de vista do empreendedorismo,

achar que ele tem qualidades positivas,

a credibilidade pessoal dele é problemática.

O quinto exemplo é a economia de MCN de vídeos curtos e transmissões ao vivo.

No começo, monetizava com tráfego próprio,

com crescimento infinito,

e os lucros eram altos,

com boas perspectivas.

Mas, com o tempo, o mercado saturou,

os lucros diminuíram,

a fiscalização aumentou,

a taxa de retorno (ROR) caiu,

a maioria das agências de MCN de vídeos curtos começou a ter prejuízo,

e o desenvolvimento entrou em crise.

O sexto exemplo é o setor de NFTs.

Alguns anos atrás,

um amigo meu começou a empreender nesse setor.

De 2021 a 2022,

o conceito de metaverso surgiu,

ativos digitais eram considerados uma revolução,

e os investimentos em ativos virtuais estavam em alta.

Porém,

NFTs carecem de aplicações práticas reais,

são difíceis de padronizar,

e, por isso, não conseguem escalar,

o que limita seu valor de mercado.

Após a explosão da bolha,

o volume de negociações despencou 90%,

e hoje quase ninguém fala mais de NFTs.

No futuro, podem surgir novamente,

mas é difícil atingir o nível de expectativa anterior,

a maior parte dos projetos já zerou.

O sétimo exemplo é a economia compartilhada,

como bicicletas compartilhadas,

e bancos de energia compartilhados.

No começo,

todos achavam que eram negócios de ativos leves,

com foco em tráfego,

com boas perspectivas.

Porém, na prática, descobriram dificuldades de lucratividade,

competição acirrada,

restrições governamentais,

como o fechamento da ofo,

a aquisição do mobike,

e a dúvida sobre o modelo de negócio,

que acabou sendo abandonado.

Por outro lado,

há exemplos de economia compartilhada que tiveram sucesso,

como o Airbnb.

O oitavo exemplo são as ações de empresas chinesas no exterior,

como Alibaba,

Tencent,

Didi.

Elas originalmente se apoiavam em dados, efeito de rede,

e construíram ecossistemas sem fronteiras,

pareciam ter potencial ilimitado.

Porém,

com o início das ações antimonopólio na China,

e restrições à saída de dados,

esse foi o motivo principal dos problemas da Didi,

fazendo o valor de mercado dessas empresas cair drasticamente,

muitas foram afetadas.

O nono exemplo é o setor de medicamentos inovadores e serviços de terceirização (CXO),

com algumas empresas líderes com bom desempenho.

Elas trazem tecnologias estrangeiras,

e empresas farmacêuticas americanas terceirizam pesquisa e desenvolvimento para elas.

Porém,

de um lado, as políticas domésticas de compras coletivas e controle de preços,

forçam os medicamentos a negociações com o sistema de saúde,

reduzindo bastante as margens de lucro; e,

de outro, a guerra comercial China-EUA,

com a implementação de leis de biossegurança (ainda não totalmente aplicadas),

mas que criam pressão,

reduzindo pedidos internacionais,

fazendo os preços das ações despencarem 70-80%.

Porém,

ainda vejo potencial de crescimento nesse setor.

O décimo exemplo é o conceito de baterias de estado sólido na nova energia.

Elas são vistas como o núcleo do futuro energético,

com apoio político,

e forte expectativa de mercado.

Porém,

ainda está longe de se tornar comercial,

especialmente pelo alto custo do hidrogênio,

e a rota de investimento não está clara,

pois os investidores buscam ganhos de curto prazo,

e, com um ciclo de investimento tão longo,

o entusiasmo diminui,

e as ações oscilam.

Resumindo, as características dos casos de “eliminação de lógica” incluem:

Primeiro, se o mercado exagera na narrativa,

como afirmar que algo é revolucionário,

monopolista ou substituto,

o processo de implementação costuma ser complicado,

parece bem na teoria,

mas na prática, deve-se agir com cautela.

Segundo, projetos altamente dependentes de políticas,

têm maior risco de “eliminação de lógica”,

pois uma mudança na direção política pode desestabilizar a base.

Terceiro, modelos de negócio sem ciclo fechado,

sem clareza,

que operam com prejuízo por muito tempo sem perspectiva de lucro,

devem ser evitados com atenção.

Quarto, excesso de entusiasmo de capital,

que leva a avaliações muito acima do razoável,

quando ocorre a “eliminação de lógica” e de avaliação ao mesmo tempo,

como no caso da LeEco.

E quinto, quando muitas pessoas acreditam cegamente em um projeto,

e relutam em sair,

os prejuízos podem ser maiores.

Além disso,

algumas lógicas de investimento não colapsam de imediato,

podem levar anos para se revelar.

Como a indústria de trens de alta velocidade e a siderúrgica Baosteel,

que se pensava que, com o apoio do governo, seriam lucrativas,

mas a Baosteel não dá lucro,

e sua avaliação é baixa;

por outro lado,

a Moutai criou uma lenda de valorização,

com aumento de dezenas de vezes ao longo dos anos.

Isso mostra que a crença das pessoas na lógica de negócios nem sempre é compatível com a realidade,

quanto mais pessoas acreditam, maior o risco de fracasso,

pois o mercado de ações é um campo de batalha.

Resumindo,

se a lógica de investimento não consegue se autoavaliar continuamente,

é fácil criar ilusões coletivas,

o que é extremamente perigoso.

Por isso, é preciso validar constantemente a própria lógica,

e, considerando os riscos políticos,

verificar se ela ainda é válida,

como no caso do alto-end Moutai,

se a lógica do preço das ações ainda se sustenta,

não dá para afirmar com certeza.