A SEC reúne-se para discutir a regulação da tokenização, finanças tradicionais VS cripto comunidade voltam a discutir

2025-12-05 01:20:23

Geração de resumo em curso

O Comité Consultivo de Investidores da SEC dos EUA realizou esta semana uma reunião sobre a tokenização de ativos, juntando grandes nomes das finanças tradicionais como a Citadel e a Galaxy com representantes do setor cripto para discutir a regulação.

A Citadel fez uma sugestão bastante rigorosa: a SEC deveria enquadrar de forma rígida o papel dos protocolos de negociação descentralizados enquanto intermediários e regulá-los conforme as regras existentes. Assim que isto foi dito, algumas pessoas da comunidade cripto ficaram revoltadas — as regras tradicionais simplesmente não se aplicam à arquitetura DeFi, a lógica tecnológica é completamente diferente.

Por outro lado, uma certa plataforma de conformidade propôs uma solução de compromisso: não generalizar, mas analisar ponto por ponto que regras são realmente aplicáveis, evitando impor obrigações que, na prática, são impossíveis de cumprir. O presidente da SEC, Atkins, mostrou-se relativamente aberto, afirmando que se deve criar um caminho regulatório para o setor, permitindo que a inovação na tokenização se desenvolva normalmente.

As finanças tradicionais querem usar velhos modelos para regular novas tecnologias, enquanto os tecnólogos consideram que as arquiteturas são totalmente incompatíveis — este conflito dificilmente será resolvido a curto prazo.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

19 gostos

Recompensa
19
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

NoodlesOrTokens

· 12-07 15:22

Esta malta da Citadel, a sério, ainda querem usar aquela estrutura antiga para o DeFi? Que piada, nem percebem nada de código. As finanças tradicionais querem sempre matar a inovação, não é surpresa nenhuma, o esquema está mais do que gasto. A atitude do Atkins até nem é má, pelo menos quer ouvir o lado técnico, melhor do que aquela malta da Citadel que decide logo tudo. Cortar a direito e está feito, afinal a regulação vai acabar por intervir, essa estrutura do DeFi não é compatível com nada. No fundo, é vinho velho em garrafa nova, vamos ver quanto tempo aguentam.

Ver originalResponder0

AirdropNinja

· 12-07 07:46

Estes tipos da Citadel querem mesmo aplicar regras de há 20 anos à tecnologia de 2025, é absurdo. --- Lá vêm eles outra vez, com aquelas tretas antiquadas das finanças tradicionais, o DeFi nunca vai encaixar nesse molde. --- A solução de compromisso até soa bem, mas será que a SEC vai mesmo ouvir...? Parece-me que vão acabar por dar um golpe de sorte e vencer à força. --- Querem prender os intermediários? Como é que vão fazer isso? Os contratos inteligentes são intermediários? Esta lógica não faz sentido nenhum. --- O que o Atkins disse soa bem, mas não sei até que ponto pode ser aplicado na prática. De qualquer forma, os tradicionais vão sempre atrasar o processo. --- Esta reunião foi só para empatar, ninguém convenceu ninguém; para a tokenização estar em conformidade ainda vai levar pelo menos mais dois anos. --- É típico: um quer controlar tudo, outro quer liberdade total, não há espaço para compromisso ali. --- A proposta da plataforma de conformidade foi a única que me agradou, o resto foi só conversa fiada. --- Como é que se pode prender a descentralização? Só essa frase já se contradiz, a Citadel não percebe mesmo nada de DeFi. --- É bom que haja estas reuniões regulatórias com frequência, pelo menos estão a discutir, sempre é melhor do que o silêncio de antes.

Ver originalResponder0

GhostWalletSleuth

· 12-06 21:14

A Citadel quer mesmo enfiar o DeFi na gaiola da banca tradicional, que piada... simplesmente impossível O pessoal das finanças tradicionais nunca vai perceber a lógica dos protocolos sem permissão Uma solução de compromisso até soa bem, mas aposto cinco paus que isto vai acabar por morrer na praia A SEC faz estas reuniões só pelo espetáculo, não muda nada Basta as exchanges centralizadas ficarem contentes, lá vai o DeFi ser atacado outra vez Se a Atkins abrisse mesmo, não havia tanto teatro... Arquiteturas incompatíveis significam código incompatível, como é que se negocia assim? Venha de lá uma abordagem a eito, o ecossistema DeFi já se preparou para levar porrada A sugestão da Citadel é só para manter os interesses instalados Se não se resolve a curto prazo, a longo também não se resolve, este é um conflito eterno As propostas das plataformas compliance soam inteligentes mas são uma armadilha na prática Mais do mesmo, é só para ver o circo pegar fogo Tradicional vs tecnologia, quem perder a culpa é da SEC

Ver originalResponder0

GasFeeCrybaby

· 12-05 01:49

Isto é mesmo absurdo, o pessoal da Citadel acha mesmo que pode gerir o DeFi como um CEX? As arquiteturas são totalmente diferentes e estão a tentar impor regras à força, típico da arrogância das finanças tradicionais. O tradicional e o cripto nunca vão conseguir dialogar, a lógica de base é conflituosa... Uma solução de compromisso parece ser o mais realista. Mas a atitude do Atkins até nem é má, pelo menos quer dar algum espaço à inovação. Mais uma conversa de surdos, a questão da regulação não é assim tão simples. No curto prazo vai ser só discussões e atrasos, o caminho para a conformidade ainda está muito longe.

Ver originalResponder0

SatoshiHeir

· 12-05 01:47

É importante salientar que esta abordagem da Citadel é completamente um dilema de pensamento centralizado — eles não compreendem de todo a diferença essencial entre um protocolo e um intermediário tradicional. Com base nos seguintes argumentos: a imutabilidade da governação on-chain já refutou, na sua essência tecnológica, o conceito de “regulação por intermediário”. Que piada, mais um magnata da moeda fiduciária a tentar restringir contratos inteligentes do século XXI com um quadro regulatório do século XX. A história mostrará quem é realmente ridículo. A “abertura” de Atkins não passa de correção política; quando for preciso agir a sério, vão seguir o modelo da Citadel. Não te deixes enganar pelas palavras doces, olha para os dados on-chain — sempre que as expectativas regulatórias descem, o mercado cai. Isto é o que se chama “não partilhar da mesma visão” — de um lado querem prender numa gaiola, do outro querem quebrar a gaiola. Nem sequer estão a discutir no mesmo plano. A lógica da arquitectura do DeFi determina que ele é, por natureza, desregulado, e querem impor-lhe regras? Isso é provocar. Soluções de compromisso? Enfim, é mais aquele “vamos ouvir todas as opiniões” para empurrar com a barriga. No fim, acabam sempre por ser corroídas ponto por ponto, já vi este filme demasiadas vezes.

Ver originalResponder0

LightningAllInHero

· 12-05 01:42

Parece que a Citadel quer aplicar o mesmo modelo rígido tradicional ao DeFi, é mesmo uma utopia. O que é que a Citadel está a pensar? DeFi é feito por contratos inteligentes, eles querem controlar intermediários? Isso simplesmente não existe. Soluções de compromisso são o caminho certo, adaptar as medidas conforme necessário é muito mais sensato do que uma abordagem rígida e universal. Lá vem a velha teoria do triângulo outra vez, descentralização e regulação têm de encontrar um equilíbrio, mas a curto prazo é difícil chegar a acordo. As finanças tradicionais ainda não perceberam a essência do DeFi, nem a arquitetura é a mesma. O Atkins ao menos percebe as coisas, reconhece que é preciso dar espaço à inovação. Se não concordam, mais vale não conversar, são pessoas de mundos completamente diferentes. Os diamond hands já estão à espera, no fim de contas as regras vão ter de se curvar perante a tecnologia.

Ver originalResponder0

TrustMeBro

· 12-05 01:36

A Citadel está a arranjar confusão outra vez, têm mesmo de usar sempre os mesmos métodos connosco? Que piada, acham mesmo que o DeFi é o Coinbase. A sério, estes tubarões tradicionais não percebem mesmo o que significa descentralização, ainda querem prender os protocolos? Acordem. A atitude do Atkins até não está má, finalmente alguém quer ouvir o que temos para dizer. Sempre a cortar a direito, no fim quem sai prejudicado é o ecossistema todo, já não há paciência. Uma solução de compromisso até parece viável, mas será que a SEC vai mesmo por esse caminho? Fica a dúvida. Quando é que estes dois campos vão conseguir comunicar em condições? Já não dá para esperar mais.

Ver originalResponder0

DevChive

· 12-05 01:36

Ahah, o que é que a Citadel anda a fazer agora? Ainda querem controlar o DeFi de forma radical, acordem lá meus amigos. --- Uma solução de compromisso até soa bem, mas na prática... bem, depende sempre do que a SEC decidir. --- Aquele quadro da finança tradicional não consegue agarrar a descentralização, as estruturas são diferentes, porque é que têm de ser eles a mudar? --- Atkins tem uma atitude aberta? Só acredito quando vir políticas concretas, já houve demasiadas promessas vazias. --- Lá estão as grandes instituições a tentar monopolizar as regras do jogo, isto irrita mesmo. --- A tokenização vai chegar mais cedo ou mais tarde, a questão é quem é que vai ser o primeiro a aproveitar. --- Este conflito não se resolve a curto prazo, parece que vai haver discussões para sempre. --- Como é que ninguém regula os protocolos DeFi? A SEC vai ter de arranjar uma solução... mas realmente é um desafio perceber como. --- Aqueles do tradicional não percebem mesmo a lógica on-chain, querem aplicar modelos centralizados e acham que chega.

Ver originalResponder0

RektRecorder

· 12-05 01:26

A Citadel está de volta e ainda quer aplicar as velhas regras no DeFi? Parece mesmo que ainda não perceberam que a liquidez on-chain e uma exchange centralizada não são a mesma coisa. Este modelo das finanças tradicionais já está ultrapassado há muito tempo. Insistir em forçar a descentralização a seguir esse molde é como trocar o conteúdo pela embalagem. A postura do Atkins até nem é má, mas, sejamos honestos, se continuarmos a ceder passo a passo, isto nunca mais avança. Como é que um protocolo descentralizado pode ser compatível com uma gestão centralizada? São lógicas opostas na base. Esta reunião foi só para o espetáculo, o verdadeiro jogo de forças ainda agora começou. A SEC quer controlar o mercado e o setor cripto quer preservar a sua liberdade.

Ver originalResponder0

SwapWhisperer

· 12-05 01:22

O pessoal da Citadel realmente não percebe nada de tecnologia, querem aplicar o modelo CeFi ao DeFi? Que piada, não vai funcionar de todo. --- Lá vêm eles outra vez, as finanças tradicionais sempre a tentar impor soluções universais, sem perceberem nada do conceito de descentralização. --- A solução de compromisso até soa bem, mas aposto cinco euros em como a Citadel vai acabar por se opor. --- Gosto da atitude do Atkins, finalmente alguém quer ajudar o sector a sair deste impasse. --- O verdadeiro problema é que este pessoal nem sequer está a falar a mesma língua... --- Espera lá, porque é que o DeFi tem de se adaptar às regras deles? Não dá para pensar ao contrário? --- É verdade que a curto prazo não há solução, mas e a longo prazo? Conseguimos esperar? --- Só quero saber se no fim isto vai acabar num compromisso que não é carne nem peixe. --- Estas reuniões são inúteis, continuam todos a discutir na mesma. --- O Atkins identificou mesmo o problema central, abrir caminhos é muito melhor do que impor regras à força.

Ver originalResponder0

Ver mais

Tópicos em destaqueVer mais
#JoinCreatorCertificationProgramToEarn$10,000
101.47K Popularidade
#FedRateCutPrediction
18.27K Popularidade
#SUIETFLaunched
6.41K Popularidade
#BitcoinActivityPicksUp
4.32K Popularidade
#PostonSquaretoEarn$50
35.11K Popularidade

Gate Fun tendênciaVer mais

1
GGPGate Guy Penguin
LM:$3.55KTitulares:1
0.00%
2
GAUSDGAUSD
LM:$3.88KTitulares:4
1.41%
3
GCGC
LM:$4.87KTitulares:275
3.83%
4
GLOREGLore
LM:$3.62KTitulares:2
0.17%
5
GUSDGUSD
LM:$3.71KTitulares:2
0.17%

Fixar