SIMD 0228 предложение не прошло: Значительный прогресс в управлении Solana?
В последнее время важное решение в экосистеме Solana — предложение SIMD 0228 — не было принято. Участие в голосовании достигло исторического максимума для Solana, составив почти 50% от общего объема токенов, но в конечном итоге доля поддерживающих голосов не достигла необходимого порога в 66,67%.
Фон этого предложения заключается в том, что после того, как Solana пережила пик торгов в начале года, вызванный Memecoin, активность в цепочке постепенно возвращается к спокойствию. Недельный объем торгов снизился с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что составляет снижение на 90% и ниже уровня, наблюдаемого в начале возникновения Memecoin.
С учетом бума Memecoin, Solana стала одной из лучших публичных цепей в этом цикле. С постепенным угасанием популярности Memecoin, Solana также сталкивается с вызовами трансформации и переопределения. Именно в этот момент основные капиталовложения Solana предложили предложение 0228. Как только это предложение было выдвинуто, оно сразу же вызвало оживленное обсуждение в сообществе. Социальные медиа стали основным полем битвы для дебатов, различные заинтересованные стороны выражали свои мнения до самого конца голосования.
В процессе дебатов по предложению мы можем увидеть много теней, которые ранее возникали во время продвижения изменений в сообществе Ethereum. Период подачи предложений довольно короткий, включает множество долгосрочных соображений и краткосрочных решений, конечно, также включает некоторые труднопередаваемые интересы. Но вся прозрачность процесса позволяет нам заглянуть в текущую позицию и стратегию руководства Solana.
Несмотря на то, что предложение в конечном итоге было отклонено, инициатор предложения все равно рассматривает его как "раз победу". Он считает, что высокая явка на голосовании и широкое обсуждение в сообществе демонстрируют возможности децентрализованного управления Solana.
Итак, какие игры стоят за предложением по управлению Solana? Что это означает? Почему оно не было принято? Был ли весь процесс справедливым и эффективным? Давайте обсудим это по порядку.
SIMD 0228:спешное предложение
Содержание предложения 0228
Предложение 0228 направлено на динамическую корректировку уровня инфляции в зависимости от ставки стейкинга, чтобы поддерживать уровень стейкинга на уровне 50% и долгосрочно снизить скорость эмиссии SOL.
Инфляционная модель Solana представляет собой кривую, которая постепенно снижается с течением времени. При запуске основной сети ( в марте 2019 года была установлена инфляция на уровне 8%, которая постепенно снижалась, в настоящее время инфляция составляет около 4,8%, а долгосрочная цель – 1,5%-2%.
Если предложение будет принято, в краткосрочной перспективе доход от стейкинга снизится, ) в зависимости от ставки стейкинга будет колебаться в диапазоне от 1% до 4,5%, ( в долгосрочной перспективе уровень инфляции приблизится к 1,5%.
В настоящее время ставка стейкинга Solana составляет 70%, поэтому если предложение 0228 будет принято, в краткосрочной перспективе доход от стейкинга SOL снизится, в долгосрочной перспективе объем эмиссии уменьшится, а доходность от стейкинга будет корректироваться в реальном времени в зависимости от фактической ставки стейкинга.
В отличие от предложений, таких как SIMD 0123, где валидаторы могут самостоятельно решать, участвовать ли в них, 0228 является обязательным, что означает, что его запуск повлияет на интересы всех ставящих.
![SIMD 0228 предложение провалилось: Значительная победа для управления Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) мнение сторонников
Предложение получило поддержку ряда известных учреждений и личностей. Их основные доводы включают:
Сторонники считают, что текущая фиксированная модель инфляции Solana является "безмозглым выпуском", поскольку не учитывает реальные экономические активности или потребности в безопасности сети. При инфляции 4,8% в начале 2025 года будет ежегодно выпущено токенов на сумму около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает ценность для держателей SOL, особенно при текущем высоком уровне залога в 65,7%, когда безопасность сети уже обеспечена.
С помощью этого предложения концепция стекинга будет изменена с "избыточной оплаты для обеспечения безопасности" на "поиск минимально необходимой оплаты".
Освобождение капитала, содействие развитию экосистемы DeFi
Текущий высокий уровень стейкинга в 65,7% приводит к тому, что значительное количество SOL заблокировано, что подавляет движение капитала в экосистеме DeFi. Некоторые указывают, что "стейкинг поощряет накопление, но уменьшает финансовую активность", что аналогично принципу в традиционных финансах, когда высокие процентные ставки подавляют инвестиции.
Следует отметить, что сторонниками основных DeFi-протоколов на Solana также являются инвестиционные компании, предлагающие предложения, поэтому высвобождение ликвидности в DeFi также является важным мотивом.
Снизить "эффект бреши в бочке", повысить автономию экосистемы
"Эффект утечки" означает, что стоимость в экосистеме теряется и истощается в процессе экономической деятельности. Поскольку выпущенные SOL в США рассматриваются как обычный доход, подлежащий налогообложению, поэтому количество, созданное в результате инфляции, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. По оценкам, из экосистемы Solana уже вышло около 650 миллионов долларов налогов и около 305 миллионов долларов сборов с бирж.
По сути, это отражает то, что Solana вошла в относительно стабильную стадию, ранее установленная модель инфляции кажется больше неразумной. Развитие публичных блокчейнов должно сосредоточиться на повышении экономической активности, соответственно необходимо улучшить инфляционную схему.
Некоторые подытожили, что настоящая прибыль должна исходить от избыточного спроса со стороны спроса, а не продолжать использовать фиксированные настройки инфляции, благоприятные для холодного старта. В долгосрочной перспективе доводы поддержки действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной цепи проходит стадию холодного старта, естественно, необходимо более идеализированное экономическое устройство для стимулирования развития.
) Точка зрения противников
Группа, представляющая председателя фонда, выступает против принятия данного предложения. Основной спор заключается в том, следует ли реализовывать это предложение за столь короткий срок, а не обсуждать его в течение более длительного времени.
Такое предложение, которое значительно изменит свойства активов, повлияет на участников разных уровней: сетевых инженеров, разработчиков на уровне продукта, экономические учреждения и т.д. ###. В настоящее время обсуждение в основном сосредоточено на сотрудниках ядра сетевого уровня и уровня продукта, в то время как голоса группы экономического уровня, возглавляемой учреждениями, которые находятся далеко от информационных каналов, относительно редки. Поэтому не следует спешить с одобрением, пока аргументация не будет достаточно обоснованной.
Многие противники беспокоятся о том, что небольшие валидационные узлы могут исчезнуть. Малые узлы по сравнению с крупными узлами уступают как в масштабе, так и в переговорной способности, поэтому снижение инфляции в первую очередь приведет к вытеснению этих небольших узлов, что может повредить децентрализованности Solana. Однако, как стало известно, большинство узлов все еще поддерживают предложения, поскольку Solana предоставляет значительные дотации, и люди больше доверяют ценности SOL после его постоянного совершенствования. Это также отражает сплоченность сообщества Solana.
Очевидно, что обе стороны не довольны текущей инфляционной моделью и считают, что ее необходимо улучшить. Основной спор заключается в том, следует ли спешить с ее внедрением в течение двух недель.
Кроме того, могут существовать некоторые соображения, связанные с интересами. Проще говоря, владельцы большого количества SOL, особенно те, кто может получать высокую прибыль от неставочных экосистем (, таких как DeFi ), естественно, не хотят, чтобы инфляция продолжала оставаться на высоком уровне. Типичным представителем здесь являются инвестиционные компании, стоящие за Solana и поддерживаемыми ими проектами.
С другой стороны, важным направлением принятия Solana в настоящее время являются институциональные инвесторы, включая ETF и другие традиционные институциональные случаи использования. Стороны, способствующие институциональному принятию, могут занимать противоречивую позицию. Что касается институционального принятия, существует спор о влиянии одобрения SIMD. Сторонники считают, что традиционные учреждения более негативно относятся к активам с высокой инфляцией, в то время как противники полагают, что традиционные активы более обеспокоены неопределенностью активов, подверженных динамическим изменениям инфляции.
Автор считает, что неопределенность механизмов может еще больше препятствовать принятию со стороны учреждений. Учреждения могут самостоятельно оценивать свойства активов в условиях фиксированных механизмов, но если механизмы постоянно меняются, это создаст препятствия для оценки со стороны учреждений. Поэтому для учреждений необходимо либо быстро пройти процесс, либо дождаться завершения первичного принятия и затем совместно обсудить — к этому времени интересы могут быть более запутанными, и, наоборот, будет сложнее пройти.
( Почему выбрать это время?
Это поднимает вопрос: почему так торопливо было предложено и продвигается такое предложение?
Одной из возможных причин является то, что Solana по-прежнему сохраняет высокий объем торгов на фоне мемной эйфории, что позволяет узлам в настоящее время получать высокие сборы и доходы от MEV, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет большого спора. В 2024 году общая сумма доходов от MEV для Solana составила 675 миллионов долларов, и наблюдается явная тенденция к росту. В четвертом квартале доходы узлов от MEV даже превысили инфляционные вознаграждения. Именно поэтому узлы в настоящее время относительно менее чувствительны к краткосрочным инфляционным доходам. Если после полного охлаждения активности в сети Solana будет предложено это предложение, снижение доходов, вызванное им, непременно вызовет сильное противодействие со стороны сообщества стейкинга.
Другой причиной может быть то, что Restaking Solana скоро начнется, и несколько связанных проектов уже начали проявляться. Если посмотреть на историю Ethereum, появление ликвидного стекинга и Restaking может принести огромные субсидии для стейкинга и валидаторов, а также снизить зависимость узлов от инфляционных вознаграждений.
Стоит отметить, что в середине прошлого года Фонд Ethereum также предложил улучшить кривую инфляции, пытаясь зафиксировать ставку стейкинга на фиксированном уровне, чтобы сократить избыточный стейкинг. Аргументом в то время было желание освободить больше ликвидности при условии, что экономическая безопасность уже значительно превышает спрос, одновременно уменьшая заменяемость ликвидных стейкинг-токенов на ETH.
Данное предложение вызвало краткое обсуждение после его выдвижения, что является попыткой опытных участников переосмыслить экономический механизм Ethereum POW после перехода на POS. Само предложение и процесс обсуждения предоставили много вычислительных выкладок в поддержку, но в конечном итоге, при отсутствии четкой теоретической основы, это предложение не смогло продвинуться. Экономическое обоснование Ethereum, возможно, предоставило некоторые ориентиры для предложения 228, но противоречивые мнения, с которыми оно столкнулось, также отражают трудности, связанные с подобными предложениями по "снижению" выгод.
Конечный результат также был ожидаем. Возможно, под руководством фонда валидаторы сформировали пессимистичный взгляд на предложение, опасаясь, что это повлияет на принятие учреждениями. Может быть, это решение действительно было слишком поспешным, что привело к отсутствию консенсуса внутри валидаторов и разногласиям в голосовании. Или же малые валидаторы достигли консенсуса по поводу давления на краткосрочные доходы и коллективно выбрали против. Широкий круг обсуждений не обязательно означает их глубину, а недостаток глубины обсуждений может легко привести к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает неясное понимание всех сторон Solana относительно позиции и стадии развития цепочки, а также отсутствие консенсуса по поводу направления дальнейшего развития после суперцикла мем-койнов.
Процесс управления сам по себе является победой
Несмотря на то, что это предложение кажется поспешным, в течение всего нескольких недель разгорелась высоко прозрачная и открытая дискуссия. Обе стороны открыто выражали свои позиции в социальных сетях, без промежуточных позиций, прямо высказывая свои согласия или несогласия и приводя аргументы. Эта модель дискуссии позволила всем понять соображения обеих сторон. В самые напряженные моменты даже были организованы онлайн-голосовые обсуждения, в которых заинтересованные стороны высказывали свои мнения.
Еще одной яркой чертой является внимание к мнению сообщества. Многочисленные конструктивные предложения от проектов и строителей Solana, высказанные в социальных сетях, были услышаны и включены в онлайн-дискуссии. Предложения больше не представляют собой непонятные документы, а превращаются в голоса каждого члена сообщества, которые выносятся на обсуждение.
Одной из спорных точек в процессе голосования является то, что стейкеры не могут напрямую участвовать в голосовании, что создает дилемму для крупных узлов — как согласовать мнения всех стейкеров и принять окончательное решение. Это проблема, которую необходимо решить всем общественным блокчейнам, и Solana впервые выделила эту проблему.
Тем не менее, предложение привлекло 74% участников стейкинга, что демонстрирует высокий уровень вовлеченности сообщества. Четкий механизм голосования и порог для прохождения делают процесс принятия решений более ясным и предсказуемым. В сравнении с этим, процесс принятия решений в Ethereum относительно неясен, в основном полагаясь на обсуждения и согласие между основными разработчиками, и не имея формального механизма голосования.
Наконец, стоит упомянуть об эффективности предложений. Хотя мы часто критикуем их за спешку, но от момента выдвижения до завершения голосования прошло менее двух месяцев, что заставляет нас восхищаться эффективностью реализации идей в этой экосистеме. Возможно, это также является причиной, по которой инициаторы предложений считают это победой.
![SIMD 0228 предложение провалено: Значительная победа в управлении Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Заключение
В целом, предложение SIMD228 отражает то, что Solana, после процветания инновационной модели выпуска активов, вступила в фазу выбора между институциональным принятием и продолжением разработки потребительских приложений на блокчейне, и конфликты в распределении利益 стали катализатором всего события.
Поддержка надеется воспользоваться текущим бумом активностей на блокчейне, чтобы быстро продвигать реформы с минимальными трениями,
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
5
Поделиться
комментарий
0/400
SelfSovereignSteve
· 6ч назад
Не понимаю. Если есть вопросы, то голосуйте против.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainPoet
· 12ч назад
Действительно, это признаки вывода средств.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LeverageAddict
· 08-04 06:50
Сама виновата, gg. Кто же заставил заблокировать так много?
Предложение Solana SIMD 0228 отклонено: веха на пути управления
SIMD 0228 предложение не прошло: Значительный прогресс в управлении Solana?
В последнее время важное решение в экосистеме Solana — предложение SIMD 0228 — не было принято. Участие в голосовании достигло исторического максимума для Solana, составив почти 50% от общего объема токенов, но в конечном итоге доля поддерживающих голосов не достигла необходимого порога в 66,67%.
Фон этого предложения заключается в том, что после того, как Solana пережила пик торгов в начале года, вызванный Memecoin, активность в цепочке постепенно возвращается к спокойствию. Недельный объем торгов снизился с почти 100 миллиардов долларов в начале года до менее 10 миллиардов долларов, что составляет снижение на 90% и ниже уровня, наблюдаемого в начале возникновения Memecoin.
С учетом бума Memecoin, Solana стала одной из лучших публичных цепей в этом цикле. С постепенным угасанием популярности Memecoin, Solana также сталкивается с вызовами трансформации и переопределения. Именно в этот момент основные капиталовложения Solana предложили предложение 0228. Как только это предложение было выдвинуто, оно сразу же вызвало оживленное обсуждение в сообществе. Социальные медиа стали основным полем битвы для дебатов, различные заинтересованные стороны выражали свои мнения до самого конца голосования.
В процессе дебатов по предложению мы можем увидеть много теней, которые ранее возникали во время продвижения изменений в сообществе Ethereum. Период подачи предложений довольно короткий, включает множество долгосрочных соображений и краткосрочных решений, конечно, также включает некоторые труднопередаваемые интересы. Но вся прозрачность процесса позволяет нам заглянуть в текущую позицию и стратегию руководства Solana.
Несмотря на то, что предложение в конечном итоге было отклонено, инициатор предложения все равно рассматривает его как "раз победу". Он считает, что высокая явка на голосовании и широкое обсуждение в сообществе демонстрируют возможности децентрализованного управления Solana.
Итак, какие игры стоят за предложением по управлению Solana? Что это означает? Почему оно не было принято? Был ли весь процесс справедливым и эффективным? Давайте обсудим это по порядку.
SIMD 0228:спешное предложение
Содержание предложения 0228
Предложение 0228 направлено на динамическую корректировку уровня инфляции в зависимости от ставки стейкинга, чтобы поддерживать уровень стейкинга на уровне 50% и долгосрочно снизить скорость эмиссии SOL.
Инфляционная модель Solana представляет собой кривую, которая постепенно снижается с течением времени. При запуске основной сети ( в марте 2019 года была установлена инфляция на уровне 8%, которая постепенно снижалась, в настоящее время инфляция составляет около 4,8%, а долгосрочная цель – 1,5%-2%.
Если предложение будет принято, в краткосрочной перспективе доход от стейкинга снизится, ) в зависимости от ставки стейкинга будет колебаться в диапазоне от 1% до 4,5%, ( в долгосрочной перспективе уровень инфляции приблизится к 1,5%.
В настоящее время ставка стейкинга Solana составляет 70%, поэтому если предложение 0228 будет принято, в краткосрочной перспективе доход от стейкинга SOL снизится, в долгосрочной перспективе объем эмиссии уменьшится, а доходность от стейкинга будет корректироваться в реальном времени в зависимости от фактической ставки стейкинга.
В отличие от предложений, таких как SIMD 0123, где валидаторы могут самостоятельно решать, участвовать ли в них, 0228 является обязательным, что означает, что его запуск повлияет на интересы всех ставящих.
![SIMD 0228 предложение провалилось: Значительная победа для управления Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) мнение сторонников
Предложение получило поддержку ряда известных учреждений и личностей. Их основные доводы включают:
Сторонники считают, что текущая фиксированная модель инфляции Solana является "безмозглым выпуском", поскольку не учитывает реальные экономические активности или потребности в безопасности сети. При инфляции 4,8% в начале 2025 года будет ежегодно выпущено токенов на сумму около 3,82 миллиарда долларов ### на основе рыночной капитализации в 80 миллиардов долларов (. Эта высокая инфляция по сути размывает ценность для держателей SOL, особенно при текущем высоком уровне залога в 65,7%, когда безопасность сети уже обеспечена.
С помощью этого предложения концепция стекинга будет изменена с "избыточной оплаты для обеспечения безопасности" на "поиск минимально необходимой оплаты".
Текущий высокий уровень стейкинга в 65,7% приводит к тому, что значительное количество SOL заблокировано, что подавляет движение капитала в экосистеме DeFi. Некоторые указывают, что "стейкинг поощряет накопление, но уменьшает финансовую активность", что аналогично принципу в традиционных финансах, когда высокие процентные ставки подавляют инвестиции.
Следует отметить, что сторонниками основных DeFi-протоколов на Solana также являются инвестиционные компании, предлагающие предложения, поэтому высвобождение ликвидности в DeFi также является важным мотивом.
"Эффект утечки" означает, что стоимость в экосистеме теряется и истощается в процессе экономической деятельности. Поскольку выпущенные SOL в США рассматриваются как обычный доход, подлежащий налогообложению, поэтому количество, созданное в результате инфляции, будет пропорционально извлекаться из всей экосистемы. По оценкам, из экосистемы Solana уже вышло около 650 миллионов долларов налогов и около 305 миллионов долларов сборов с бирж.
По сути, это отражает то, что Solana вошла в относительно стабильную стадию, ранее установленная модель инфляции кажется больше неразумной. Развитие публичных блокчейнов должно сосредоточиться на повышении экономической активности, соответственно необходимо улучшить инфляционную схему.
Некоторые подытожили, что настоящая прибыль должна исходить от избыточного спроса со стороны спроса, а не продолжать использовать фиксированные настройки инфляции, благоприятные для холодного старта. В долгосрочной перспективе доводы поддержки действительно имеют определенный смысл. Когда экосистема публичной цепи проходит стадию холодного старта, естественно, необходимо более идеализированное экономическое устройство для стимулирования развития.
) Точка зрения противников
Группа, представляющая председателя фонда, выступает против принятия данного предложения. Основной спор заключается в том, следует ли реализовывать это предложение за столь короткий срок, а не обсуждать его в течение более длительного времени.
Такое предложение, которое значительно изменит свойства активов, повлияет на участников разных уровней: сетевых инженеров, разработчиков на уровне продукта, экономические учреждения и т.д. ###. В настоящее время обсуждение в основном сосредоточено на сотрудниках ядра сетевого уровня и уровня продукта, в то время как голоса группы экономического уровня, возглавляемой учреждениями, которые находятся далеко от информационных каналов, относительно редки. Поэтому не следует спешить с одобрением, пока аргументация не будет достаточно обоснованной.
Многие противники беспокоятся о том, что небольшие валидационные узлы могут исчезнуть. Малые узлы по сравнению с крупными узлами уступают как в масштабе, так и в переговорной способности, поэтому снижение инфляции в первую очередь приведет к вытеснению этих небольших узлов, что может повредить децентрализованности Solana. Однако, как стало известно, большинство узлов все еще поддерживают предложения, поскольку Solana предоставляет значительные дотации, и люди больше доверяют ценности SOL после его постоянного совершенствования. Это также отражает сплоченность сообщества Solana.
Очевидно, что обе стороны не довольны текущей инфляционной моделью и считают, что ее необходимо улучшить. Основной спор заключается в том, следует ли спешить с ее внедрением в течение двух недель.
Кроме того, могут существовать некоторые соображения, связанные с интересами. Проще говоря, владельцы большого количества SOL, особенно те, кто может получать высокую прибыль от неставочных экосистем (, таких как DeFi ), естественно, не хотят, чтобы инфляция продолжала оставаться на высоком уровне. Типичным представителем здесь являются инвестиционные компании, стоящие за Solana и поддерживаемыми ими проектами.
С другой стороны, важным направлением принятия Solana в настоящее время являются институциональные инвесторы, включая ETF и другие традиционные институциональные случаи использования. Стороны, способствующие институциональному принятию, могут занимать противоречивую позицию. Что касается институционального принятия, существует спор о влиянии одобрения SIMD. Сторонники считают, что традиционные учреждения более негативно относятся к активам с высокой инфляцией, в то время как противники полагают, что традиционные активы более обеспокоены неопределенностью активов, подверженных динамическим изменениям инфляции.
Автор считает, что неопределенность механизмов может еще больше препятствовать принятию со стороны учреждений. Учреждения могут самостоятельно оценивать свойства активов в условиях фиксированных механизмов, но если механизмы постоянно меняются, это создаст препятствия для оценки со стороны учреждений. Поэтому для учреждений необходимо либо быстро пройти процесс, либо дождаться завершения первичного принятия и затем совместно обсудить — к этому времени интересы могут быть более запутанными, и, наоборот, будет сложнее пройти.
( Почему выбрать это время?
Это поднимает вопрос: почему так торопливо было предложено и продвигается такое предложение?
Одной из возможных причин является то, что Solana по-прежнему сохраняет высокий объем торгов на фоне мемной эйфории, что позволяет узлам в настоящее время получать высокие сборы и доходы от MEV, поэтому корректировка механизма стейкинга не вызовет большого спора. В 2024 году общая сумма доходов от MEV для Solana составила 675 миллионов долларов, и наблюдается явная тенденция к росту. В четвертом квартале доходы узлов от MEV даже превысили инфляционные вознаграждения. Именно поэтому узлы в настоящее время относительно менее чувствительны к краткосрочным инфляционным доходам. Если после полного охлаждения активности в сети Solana будет предложено это предложение, снижение доходов, вызванное им, непременно вызовет сильное противодействие со стороны сообщества стейкинга.
Другой причиной может быть то, что Restaking Solana скоро начнется, и несколько связанных проектов уже начали проявляться. Если посмотреть на историю Ethereum, появление ликвидного стекинга и Restaking может принести огромные субсидии для стейкинга и валидаторов, а также снизить зависимость узлов от инфляционных вознаграждений.
Стоит отметить, что в середине прошлого года Фонд Ethereum также предложил улучшить кривую инфляции, пытаясь зафиксировать ставку стейкинга на фиксированном уровне, чтобы сократить избыточный стейкинг. Аргументом в то время было желание освободить больше ликвидности при условии, что экономическая безопасность уже значительно превышает спрос, одновременно уменьшая заменяемость ликвидных стейкинг-токенов на ETH.
Данное предложение вызвало краткое обсуждение после его выдвижения, что является попыткой опытных участников переосмыслить экономический механизм Ethereum POW после перехода на POS. Само предложение и процесс обсуждения предоставили много вычислительных выкладок в поддержку, но в конечном итоге, при отсутствии четкой теоретической основы, это предложение не смогло продвинуться. Экономическое обоснование Ethereum, возможно, предоставило некоторые ориентиры для предложения 228, но противоречивые мнения, с которыми оно столкнулось, также отражают трудности, связанные с подобными предложениями по "снижению" выгод.
Конечный результат также был ожидаем. Возможно, под руководством фонда валидаторы сформировали пессимистичный взгляд на предложение, опасаясь, что это повлияет на принятие учреждениями. Может быть, это решение действительно было слишком поспешным, что привело к отсутствию консенсуса внутри валидаторов и разногласиям в голосовании. Или же малые валидаторы достигли консенсуса по поводу давления на краткосрочные доходы и коллективно выбрали против. Широкий круг обсуждений не обязательно означает их глубину, а недостаток глубины обсуждений может легко привести к разногласиям. Поспешно продвигаемое предложение также отражает неясное понимание всех сторон Solana относительно позиции и стадии развития цепочки, а также отсутствие консенсуса по поводу направления дальнейшего развития после суперцикла мем-койнов.
Процесс управления сам по себе является победой
Несмотря на то, что это предложение кажется поспешным, в течение всего нескольких недель разгорелась высоко прозрачная и открытая дискуссия. Обе стороны открыто выражали свои позиции в социальных сетях, без промежуточных позиций, прямо высказывая свои согласия или несогласия и приводя аргументы. Эта модель дискуссии позволила всем понять соображения обеих сторон. В самые напряженные моменты даже были организованы онлайн-голосовые обсуждения, в которых заинтересованные стороны высказывали свои мнения.
Еще одной яркой чертой является внимание к мнению сообщества. Многочисленные конструктивные предложения от проектов и строителей Solana, высказанные в социальных сетях, были услышаны и включены в онлайн-дискуссии. Предложения больше не представляют собой непонятные документы, а превращаются в голоса каждого члена сообщества, которые выносятся на обсуждение.
Одной из спорных точек в процессе голосования является то, что стейкеры не могут напрямую участвовать в голосовании, что создает дилемму для крупных узлов — как согласовать мнения всех стейкеров и принять окончательное решение. Это проблема, которую необходимо решить всем общественным блокчейнам, и Solana впервые выделила эту проблему.
Тем не менее, предложение привлекло 74% участников стейкинга, что демонстрирует высокий уровень вовлеченности сообщества. Четкий механизм голосования и порог для прохождения делают процесс принятия решений более ясным и предсказуемым. В сравнении с этим, процесс принятия решений в Ethereum относительно неясен, в основном полагаясь на обсуждения и согласие между основными разработчиками, и не имея формального механизма голосования.
Наконец, стоит упомянуть об эффективности предложений. Хотя мы часто критикуем их за спешку, но от момента выдвижения до завершения голосования прошло менее двух месяцев, что заставляет нас восхищаться эффективностью реализации идей в этой экосистеме. Возможно, это также является причиной, по которой инициаторы предложений считают это победой.
![SIMD 0228 предложение провалено: Значительная победа в управлении Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Заключение
В целом, предложение SIMD228 отражает то, что Solana, после процветания инновационной модели выпуска активов, вступила в фазу выбора между институциональным принятием и продолжением разработки потребительских приложений на блокчейне, и конфликты в распределении利益 стали катализатором всего события.
Поддержка надеется воспользоваться текущим бумом активностей на блокчейне, чтобы быстро продвигать реформы с минимальными трениями,