личные впечатления от augment по сравнению с cursor
Проект, в разработке которого я участвую, имеет довольно большой масштаб и относится к классу алгоритмов, поэтому сложность кода очень высока. Ранее я использовал cursor, обычный функциональный код еще приемлем, но как только дело касается математических формул, это становится очень неэффективным, результаты tab превращаются в кучу мусора, и проще сделать это вручную. Augment в повседневной практике и cursor примерно одинаковы, но когда дело доходит до математических операций, он более точен, особенно при вызове библиотеки blaze; при работе с матрицами и вызовами cuda точность значительно выше, чем у cursor, хотя точность вывода формул в целом средняя, но вызовы функций почти не отличаются.
В интернете говорят, что длина контекста augment больше, чем у cursor, это невозможно проверить, но разогрев проекта augment действительно медленный. Открытие проекта и создание индексирования кода заняло как минимум семь-восемь часов, в то время как cursor использовал менее 2 часов. Официально augment заявляет, что он индексирует код сторонних библиотек проекта, и я думаю, что это правда.
Что касается отклика сервера, некоторые говорят, что скорость augment выше, но я этого не заметил, не знаю, связано ли это с европейской сетью. Поддержка MCP для обоих довольно обширна, остальные различия незначительны.
Подписка на упрощенную версию augment стоит 50 долларов, а cursor - 20 долларов. На первый взгляд, cursor дешевле, но трафик cursor очень быстро расходуется, пакет за 20 долларов в основном хватает только на вкладки. Однако, так как я использую корпоративные аккаунты, при высокой интенсивности разработки, разница в стоимости между ними не поддается сравнению.
В итоге, крупные проекты, augment немного сильнее, cursor может больше подойти для легковесных проектов индивидуальных разработчиков, но в плане независимых навыков разработки оба уступают claude.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
личные впечатления от augment по сравнению с cursor
Проект, в разработке которого я участвую, имеет довольно большой масштаб и относится к классу алгоритмов, поэтому сложность кода очень высока. Ранее я использовал cursor, обычный функциональный код еще приемлем, но как только дело касается математических формул, это становится очень неэффективным, результаты tab превращаются в кучу мусора, и проще сделать это вручную. Augment в повседневной практике и cursor примерно одинаковы, но когда дело доходит до математических операций, он более точен, особенно при вызове библиотеки blaze; при работе с матрицами и вызовами cuda точность значительно выше, чем у cursor, хотя точность вывода формул в целом средняя, но вызовы функций почти не отличаются.
В интернете говорят, что длина контекста augment больше, чем у cursor, это невозможно проверить, но разогрев проекта augment действительно медленный. Открытие проекта и создание индексирования кода заняло как минимум семь-восемь часов, в то время как cursor использовал менее 2 часов. Официально augment заявляет, что он индексирует код сторонних библиотек проекта, и я думаю, что это правда.
Что касается отклика сервера, некоторые говорят, что скорость augment выше, но я этого не заметил, не знаю, связано ли это с европейской сетью. Поддержка MCP для обоих довольно обширна, остальные различия незначительны.
Подписка на упрощенную версию augment стоит 50 долларов, а cursor - 20 долларов. На первый взгляд, cursor дешевле, но трафик cursor очень быстро расходуется, пакет за 20 долларов в основном хватает только на вкладки. Однако, так как я использую корпоративные аккаунты, при высокой интенсивности разработки, разница в стоимости между ними не поддается сравнению.
В итоге, крупные проекты, augment немного сильнее, cursor может больше подойти для легковесных проектов индивидуальных разработчиков, но в плане независимых навыков разработки оба уступают claude.