Выпускатель USDC недавно предпринял заметное действие. Как сообщается, по требованию правоохранительных органов один адрес USDC был внесен в черный список, и активы на сумму 100000 USD были заморожены. Это первый случай, когда этот адрес Ethereum был внесен в черный список.
Данные блокчейна показывают, что эта операция произошла 16 июня 2020 года. В настоящее время соответствующие стороны не раскрыли больше деталей.
Согласно правилам, когда определенный адрес заносится в черный список, он больше не сможет получать USDC, и все USDC, контролируемые этим адресом, будут заморожены и не смогут быть переведены.
Существует два случая, когда эмитент USDC может занести адрес в черный список: во-первых, если этот адрес представляет потенциальную угрозу безопасности или угрожает сети; во-вторых, для соблюдения соответствующих законов и нормативных актов.
Эксперты отмечают, что эмитент USDC должен четко указать в пользовательском соглашении риски, связанные с возможным внесением в черный список. В настоящее время общая рыночная капитализация USDC превысила 1 миллиард долларов.
Один из экспертов отрасли заявил, что при проведении правоохранительных мероприятий необходимо различать пул средств и личный адрес. Пул средств не является личной собственностью и теоретически не может быть заморожен, но можно потребовать от заинтересованных сторон заморозить средства, когда они направляются на личный адрес.
Это событие вызвало обсуждение о централизованных вызовах, с которыми сталкивается децентрализованное финансирование (DeFi). Существуют мнения, что токеновые проекты с определенными централизованными свойствами, такие как USDC, если они будут широко применяться в различных проектах, могут привести к концентрации доверия всей децентрализованной экосистемы в одном централизованном узле. Эта единственная точка контроля для всей экосистемы эквивалентна обладанию "режимом Бога".
Если этот ключ единой точки утечет, это может привести к краху всей децентрализованной экосистемы, что приведет к атакам на множество проектов и потере токенов. Даже если атаки не произойдут, такая централизованная единая точка все равно обладает правами контроля всей экосистемы, и управляющие органы могут использовать эти права для вмешательства в любые проекты, которые интегрированы с ней.
В таком случае широкое применение USDC может сосредоточить риски всей децентрализованной экосистемы в контролируемых централизованными агентами контрактах. Это заставляет задуматься: не является ли децентрализация, к которой мы стремимся, на самом деле более централизованной, чем традиционные проекты?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
RebaseVictim
· 08-10 23:50
Одним словом, централизованный стейблкоин напугал.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Web3Educator
· 08-10 15:33
*подправляет очки* децентрализация? не в словаре usdc, лол
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCry
· 08-10 15:31
Снова обманули токенщиков? Как же это ужасно~
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiEngineerJack
· 08-10 15:20
*вздох* на самом деле™ это подтверждает мою точку зрения о том, что централизованные стейблкоины являются единой точкой отказа
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerWallet
· 08-10 15:14
Удивительно, что транзакции в блокчейне тоже небезопасны.
USDC заморозил активы на 100000 долларов, что вызвало споры о централизованности Децентрализованных финансов.
Выпускатель USDC недавно предпринял заметное действие. Как сообщается, по требованию правоохранительных органов один адрес USDC был внесен в черный список, и активы на сумму 100000 USD были заморожены. Это первый случай, когда этот адрес Ethereum был внесен в черный список.
Данные блокчейна показывают, что эта операция произошла 16 июня 2020 года. В настоящее время соответствующие стороны не раскрыли больше деталей.
Согласно правилам, когда определенный адрес заносится в черный список, он больше не сможет получать USDC, и все USDC, контролируемые этим адресом, будут заморожены и не смогут быть переведены.
Существует два случая, когда эмитент USDC может занести адрес в черный список: во-первых, если этот адрес представляет потенциальную угрозу безопасности или угрожает сети; во-вторых, для соблюдения соответствующих законов и нормативных актов.
Эксперты отмечают, что эмитент USDC должен четко указать в пользовательском соглашении риски, связанные с возможным внесением в черный список. В настоящее время общая рыночная капитализация USDC превысила 1 миллиард долларов.
Один из экспертов отрасли заявил, что при проведении правоохранительных мероприятий необходимо различать пул средств и личный адрес. Пул средств не является личной собственностью и теоретически не может быть заморожен, но можно потребовать от заинтересованных сторон заморозить средства, когда они направляются на личный адрес.
Это событие вызвало обсуждение о централизованных вызовах, с которыми сталкивается децентрализованное финансирование (DeFi). Существуют мнения, что токеновые проекты с определенными централизованными свойствами, такие как USDC, если они будут широко применяться в различных проектах, могут привести к концентрации доверия всей децентрализованной экосистемы в одном централизованном узле. Эта единственная точка контроля для всей экосистемы эквивалентна обладанию "режимом Бога".
Если этот ключ единой точки утечет, это может привести к краху всей децентрализованной экосистемы, что приведет к атакам на множество проектов и потере токенов. Даже если атаки не произойдут, такая централизованная единая точка все равно обладает правами контроля всей экосистемы, и управляющие органы могут использовать эти права для вмешательства в любые проекты, которые интегрированы с ней.
В таком случае широкое применение USDC может сосредоточить риски всей децентрализованной экосистемы в контролируемых централизованными агентами контрактах. Это заставляет задуматься: не является ли децентрализация, к которой мы стремимся, на самом деле более централизованной, чем традиционные проекты?