USDe против LUNA: Почему одна монета восстановилась, в то время как другая упала до нуля

Октябрь 2025 года стал для крипто стейблкоинов настоящим стресс-тестом. Когда BTC упал с $117k до $105.9k, а ETH дампнул на 16% за один день, USDe временно рухнул до $0.65, ( упав на 34% от $1 пеги), но вскоре вернулся до $0.98. Сравните это с LUNA-UST в 2022 году, который просто… испарился.

Почему разница? Ответ заключается в том, что на самом деле поддерживает эти токены.

Критическое различие: реальные активы против надежды

Стек USDe:

• Реальные, выкупаемые залоги (60%+ BTC и ETH)
• Хеджирование через деривативные рынки (, а не корпоративные обещания )
• Коэффициент залога оставался выше 120% даже во время краха
• Пользователи могут фактически выкупать активы 24/7, без лишних вопросов.
• Когда ликвидации достигли 19,36 млрд долларов на рынке, короткие позиции Ethena принесли $120M плавающей прибыли, которая помогла стабилизировать ситуацию.

Стек LUNA-UST:

• Нет реального обеспечения активом — только ожидание, что LUNA вырастет
• Когда началась паника, единственным способом поддержать UST было напечатать больше LUNA
• Больше LUNA = гиперинфляция = все теряют
• Полный коллапс неизбежен

В терминах экономики: USDe поддерживается богатством, UST поддерживался настроениями.

Что на самом деле произошло во время краха

Цепная ликвидация была жестокой — 1,66 млн трейдеров были ликвидированы за день. Ликвидность пула USDe на Uniswap сократилась на 89% ( до всего лишь $3,2M), что означает, что ордер на продажу 100K USDe столкнулся с 25% проскальзыванием и был выполнен по цене $0,62 вместо $0,70.

Но вот в чем дело: Ethena не нужно было никого спасать. Они просто представили доказательства того, что залог все еще был на месте, скорректировали свои параметры риска (сократили ликвидные стейкинговые деривативы с 25% до 15%, ограничили кредитное плечо) и позволили рынку делать свое дело. Пользователи увидели цифры, доверились механизму и снова начали покупать.

Это в основном то, что экономист Хайек предсказал в 1976 году — на конкурентном денежном рынке эмитенты имеют все стимулы для поддержания стабильности, иначе они потеряют пользователей в пользу конкурентов. Государство не нужно.

Загвоздка: USDe тоже не идеален

Но по правде говоря, октябрьский тест выявил некоторые шероховатости:

1. Риск обеспечения только криптовалютой С более чем 80% залога, привязанного к BTC/ETH, USDe, по сути, ставит на то, что весь крипторынок будет двигаться синхронно. Когда всё дампит вместе, даже хеджирование отстает. Ликвидные производные стейкинга (WBETH, BNSOL) на самом деле не диверсифицируют — они просто левереджированные игры на Эфир.

2. Хеджирование концентрации ~70% шортов находятся всего на двух централизованных биржах. Одна биржа приостановила бессрочные контракты во время обрушения, и — бум — разрыв хеджирования. Кроме того, USDe использует только бессрочные фьючерсы для хеджирования; никаких опционов, никаких фьючерсов, никаких многоступенчатых стратегий.

3. Проблема реальной экономики В отличие от фиатных валют, обеспеченных налоговыми поступлениями и производственной экономикой, стоимость обеспечения USDe полностью зависит от настроений на крипторынке. Он более устойчив, чем LUNA, но это не то же самое, что золото или государственные облигации.

Путь обновления: Интеграция RWA

Вот здесь становится интересно. Ethena собирается добавить RWA (реальные активы), такие как токены золота, токены акций США и государственные облигации. Почему? Потому что:

• Кросс-рыночная стабилизация: Корреляция цен на золото с ETH составляет всего 0.2 — противоположные движения создают буфер
• Реальная экономическая ценность: Токены акций = фактическая прибыль компании; токены облигаций = налоговая способность суверенного государства; золото = тысячелетиями проверенное средство сохранения стоимости
• Разнообразные варианты хеджирования: Вместо того, чтобы использовать только крипто-перпетуумы, вы можете хеджировать через традиционные финансовые рынки

Цель: снизить криптообеспечение с 80% до 40-50%, сохраняя при этом преимущества ликвидности криптостороны.

Что это значит для вас

USDe прошел тест на крах в октябре 2025 года, потому что у него есть реальное обеспечение и реальные механизмы погашения — не потому что он идеален. Контраст с LUNA показывает, что обеспечение имеет значение. Стейблкоин, за которым ничего не стоит, в конечном итоге уйдет в ноль, когда настроение изменится.

Но USDe также показывает, что стейблкоин может выдерживать экстремальную волатильность, если механизм прозрачный, обеспечение разнообразное и пользователи всегда могут выйти. Вот в чем инновация.

Обновление RWA является естественным следующим шагом — не поворотом, а созреванием. Когда это будет сделано, USDe переходит от “интересного эксперимента” к “функциональной некосударственной валюте”. И именно тогда для всей сферы начинаются действительно интересные вещи.

Урок от Хайека, который крипто постоянно усваивает: конкуренция заставляет тебя не быть плохим. LUNA была плохой. USDe не была. Вот в чем разница между нулем и восстановлением.