Ethena зарабатывает на захвате рыночного ажиотажа (Бессрочные фьючерсы Хеджирование), после переименования MakerDAO в Sky продолжает следовать своему привычному стабильному курсу. А как насчет Falcon Finance? Находясь между этими двумя, его позиция выглядит немного неловко, но вы должны знать, что такие промежуточные зоны часто являются наиболее рискованными и прибыльными.

Недавно я специально следил за показателями стоимости капитала Falcon и Ethena в течение нескольких дней, провел некоторые сравнения. Результаты оказались довольно неожиданными: в те дни, когда рынок был неактивным и не было особых колебаний, кривая доходности Falcon была явно более стабильной, а колебания были меньше, чем у Ethena. Это явление действительно подтверждает одну из моих предыдущих мыслей — активы RWA действительно выполняют функцию буфера. Когда азартные игроки на блокчейне теряют, облигации предприятий и государственные облигации, находящиеся вне цепочки, все еще стабильно приносят доход, и теоретически двуопорная модель может сгладить недостатки DeFi, когда "на хорошем рынке можно много заработать, а на плохом — просто лежать".

Но теория есть теория, а на практике все иначе. Если ты долго находишься в этой сфере, ты поймешь, что лозунг «код — это закон» стоит воспринимать с долей скептицизма. Я специально изучил ликвидационный механизм Falcon и обнаружил, что его зависимость от оракулов гораздо больше, чем я ожидал. В традиционных кредитных протоколах задержка报价 оракула на несколько секунд не является большой проблемой, ведь уровень избыточного обеспечения остается высоким, и есть достаточная подушка безопасности. Но в случае с Falcon все иначе: они используют средства на пределе возможностей, каждая копейка на счету. Если оракул даст неточные данные или произойдет загруженность сети, что не позволит передать ценовые данные в цепочку, арбитражники просто не успеют.