Заметил, что множество людей запутались в токенах экосистемы MetaDao — Solo, Loyal и остальных — думая, что ликвидности нет. Вот в чем дело: на самом деле её не так уж и мало. Проблема? DexScreener. Эта платформа искажает отображение для большинства этих токенов. Серьезно вводит в заблуждение.
Хотите точные цифры? Меняйте на Jupiter или Moby вместо этого. Оба правильно отслеживают ликвидность для этой группы проектов. DexScreener может хорошо работать для мейнстримных токенов, но когда дело доходит до этих конкретных экосистемных игр, данные становятся странными. Не уверен, является ли это особенностью индексации или проблемой совместимости, но независимо от причины, полагаться на это здесь даст вам искаженное представление.
Так что да—прежде чем списывать любой проект MetaDao как неликвидный, дважды проверьте на правильных платформах. Вы, вероятно, обнаружите, что реальная глубина намного лучше, чем вы думали.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropHunter007
· 20ч назад
Черт, данные DexScreener снова обманывают? Я давно не могу терпеть эту платформу.
Jupiter и Moby действительно точнее, ликвидность Solo и Loyal не так уж и плоха, как я думал.
Этот информационный разрыв действительно разыгрывает людей как лохов, придется использовать несколько инструментов.
Экосистема MetaDao уже была обманута однажды, и снова попадет в ловушку? Проснитесь, господа.
Подождите, Moby - это новое открытие? Почему я о нем не слышал...
DexScreener в сфере малых токенов - это просто шутка, данные слишком сильно отстают.
Слушая тебя, мне нужно пересмотреть свои позиции по Solo.
Нет, подождите, почему DexScreener именно по этим экосистемным проектам сталкивается с проблемами?
Глубина данных Jupiter все же надежная, в этом нет сомнений.
Малые экосистемы вводятся в заблуждение большими платформами, это довольно абсурдно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SilentAlpha
· 11-30 15:03
Данные DexScreener действительно абсурдные, из-за них сколько людей пропустили возможность Solo
На Jupiter посмотрел, ликвидность на самом деле неплохая, как же так обманули?
Кстати, с этим экосистемным токеном MetaDao нужно смотреть на несколько платформ, полагаться только на один инструмент действительно можно попасть в ловушку
Данные Moby гораздо надежнее, чем DexScreener, наконец-то разобрался
Неудивительно, что раньше думал, что Loyal никому не нужен, оказывается, проблема была в отображении на платформе, неловко.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleShadow
· 11-28 09:46
Данные dexscreener реально абсурдные, сколько людей сокращают потери
Я уже давно говорил, что нужно смотреть на jupiter, но некоторые просто не слушают
У этих токенов metadao ликвидность вовсе не так плоха, пострадали только те, кто не знает информации.
Заметил, что множество людей запутались в токенах экосистемы MetaDao — Solo, Loyal и остальных — думая, что ликвидности нет. Вот в чем дело: на самом деле её не так уж и мало. Проблема? DexScreener. Эта платформа искажает отображение для большинства этих токенов. Серьезно вводит в заблуждение.
Хотите точные цифры? Меняйте на Jupiter или Moby вместо этого. Оба правильно отслеживают ликвидность для этой группы проектов. DexScreener может хорошо работать для мейнстримных токенов, но когда дело доходит до этих конкретных экосистемных игр, данные становятся странными. Не уверен, является ли это особенностью индексации или проблемой совместимости, но независимо от причины, полагаться на это здесь даст вам искаженное представление.
Так что да—прежде чем списывать любой проект MetaDao как неликвидный, дважды проверьте на правильных платформах. Вы, вероятно, обнаружите, что реальная глубина намного лучше, чем вы думали.