130-дневный эксперимент DOGE: Спас ли Маск действительно налогоплательщиков на $170 миллиард?

Question

После 130 дней на посту ведущего Департамента эффективности правительства Илон Маск ушел со своей роли в администрации Трампа в конце мая. Заголовок? $170 миллиард в заявленных экономиях — примерно 1,056 долларов на каждого налогоплательщика в Америке. Но вот где становится интересно.

Маск изначально пообещал сократить $2 триллион из бюджета в $7 триллион. Проверка реальности: он в итоге заявил о 170 миллиардах. Это огромная разница, и СМИ уже заметили ошибки в его “стене квитанций”. Тем не менее, давайте разберемся, что на самом деле произошло:

Четыре финансовых шага

Сокращение рабочей силы DOGE инициировал 284,044 запланированных увольнений в федеральных агентствах. Они отправили письма о выкупе “Развилка на дороге” более 2M+ сотрудникам и затем принудительно сократили количество пробных работников в HHS и цифровых службах. Результат: снижение заработной платы + уменьшение пенсионных обязательств.

Восстановление “потерянных” средств У HUD было 1.9 миллиарда долларов, которые не были учтены ( в соответствии с заявлением DOGE ). Последующий аудит выявил еще $260 миллион в потенциальных сбережениях. О том, были ли они действительно “потеряны” или просто перераспределены, продолжаются споры.

Прекращение контрактов Почти 10,000 контрактов отменены, в основном через USAID (83% их контрактов). DOGE утверждает, что $34 миллиард сэкономлен, причем один контракт стоит 2.9 миллиарда долларов. Вопрос: были ли эти прекращения законными мерами по повышению эффективности или политически мотивированными?

Борьба с мошенничеством Вот дикая новость — DOGE нашел $330 миллионов в кредитах Администрации малого бизнеса, выданных недопустимым получателям, включая девятимесячного ребенка, который получил $100,000. Новое правило: заемщики должны быть в возрасте от 18 до 120 лет, чтобы иметь право на участие. Это действительно подтверждает законность предотвращения waste.

Итог

Между $170 миллиардом требований, вопросами бухгалтерии и продолжающейся дискуссией о том, помогают ли или вредят эти меры эффективности правительства, одно ясно: влияние DOGE поляризующее. Некоторые видят искоренение настоящих отходов; другие видят агрессивные сокращения жизненно важных услуг. Фактический аудиторский след будет иметь большее значение, чем заглавные цифры.