Почему амбициозные императоры в истории китайских династий часто оставляют глубокий след через войны, расширение, строительство крупных проектов или жестокие методы, но крайне редко кто-то становится известным благодаря "счастью народа"? Основная причина заключается в том, что в структуре китайской империи "народ" в корне рассматривается как производственный ресурс правителя, а не как политический субъект.

Поскольку «народ» является производственным ресурсом, его ценность больше проявляется в возможности мобилизации, налогообложения и распоряжения, а не в самом счастье жизни. Для привилегированного класса счастье производственных ресурсов не является политической целью и не приносит напрямую правительственной выгоды. Напротив, «счастье народа» как стандарт оценки заслуг императора будет усиливать субъектность производственных ресурсов, что, в свою очередь, ослабляет высшую власть правителей, поэтому традиционные официальные исторические книги, естественно, не будут рассматривать это как основное повествование или ядро оценки заслуг.

В противоположность этому войны и крупные строительные проекты больше соответствуют логике имперского правления — они обладают высокой видимостью (удобно для пропаганды и формирования престижа), высокой извлекаемостью (могут укрепить центральную власть), высокой мгновенной отдачей (приносят результаты в краткосрочной перспективе) и другими характеристиками. Эти действия могут быстро трансформироваться в легитимность правления или, по крайней мере, повысить престиж правителя среди элитного слоя общества, и их историческая память поэтому легче фиксируется, увеличивается и передается.

Таким образом, в политической системе, основанной на экстрактивной системе, "счастье народа" изначально не является заметным показателем оценки императора; а хвастливые, мобилизуемые и требующие сосредоточения ресурсов крупные проекты и военные действия являются наиболее популярными моделями политических достижений имперской машины и легче всего оставляют следы в исторических книгах.