Когда вы сравниваете их бок о бок, что на самом деле нанесло больший ущерб экосистеме? Мошенничество, которое отвлекло средства благотворительности, предназначенные для программ ухода за детьми в Сомали, или одобрение грантов, которое одобрила Optimism для определённых проектов? Оба случая вызывают серьёзные вопросы о подотчётности и процессах принятия решений. Стоит задать вопрос: какие критерии должны управлять этими распределениями, и насколько прозрачны реальные механизмы выбора проектов?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasFeeCrier
· 7ч назад
Братан, что хуже — эти две вещи? Правда, мошенничество с благотворительными средствами не сравнится с тем, как некоторые проекты проходят одобрение... Нет, всё это чертовски гнило, вопрос в том, кто должен расплачиваться за эти долги?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHero
· 7ч назад
Доказано, что настоящим ядом является не отдельное мошенническое событие, а сама система принятия решений, которая полностью разрушена — логика одобрения Optimism, которую я анализировал две недели, указывает на то, что проблема кроется в недостаточной межоперабельности управленческой структуры.
Посмотреть ОригиналОтветить0
quietly_staking
· 8ч назад
Честно говоря, оба плохие, но нужно расставлять приоритеты... Тот, кто напрямую обманул благотворительный фонд, действительно за гранью, в то время как Optimism хотя бы продолжает работать в экосистеме, а первый случай — это просто выброс денег наружу, их природа совершенно разная... Однако по поводу прозрачности действительно стоит поразмышлять.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MultiSigFailMaster
· 8ч назад
Один более абсурден другого... действительно трудно сказать, кто из них более вреден, но, похоже, такова нынешняя ситуация в крипто.
Когда вы сравниваете их бок о бок, что на самом деле нанесло больший ущерб экосистеме? Мошенничество, которое отвлекло средства благотворительности, предназначенные для программ ухода за детьми в Сомали, или одобрение грантов, которое одобрила Optimism для определённых проектов? Оба случая вызывают серьёзные вопросы о подотчётности и процессах принятия решений. Стоит задать вопрос: какие критерии должны управлять этими распределениями, и насколько прозрачны реальные механизмы выбора проектов?