Говоря о том, почему некоторые проекты так легко игнорируются, я считаю, что в этом нет ничего сверхъестественного. В нынешней среде все выработали для себя особый фиксированный подход к оценке проектов — сначала обращают внимание на нарратив, затем смотрят, вызывает ли он эмоциональный отклик, и только после этого решают, стоит ли тратить время на его изучение.

APRO как раз в этих трех этапах кажется не очень «подходящим» к стандартной схеме. Уже с первого впечатления видно, что у этого проекта нет ярких ярлыков. Он не похож на те, что сразу дают понять, в каком направлении торговать, и не похож на старые проверенные истории. Трудно за три секунды дать ему четкую категорию — честно говоря, в нынешней информационной среде это считается смертельным недостатком. Потому что большинство решений принимается очень быстро.

Я сам тоже так думаю. Вначале я не считал его плохим, просто думал: «Сейчас нет необходимости смотреть». Такой настрой довольно честен и распространен. Каждый день рынок продвигает что-то более очевидное и более стимулирующее, а такие проекты вообще не пытаются привлекать к себе внимание.

Если копнуть глубже, то многие пропускают его не из-за недостатка технического понимания, а потому что у них уже есть устоявшаяся модель ожиданий. В этой модели проект должен иметь четкую точку взрыва, быстро распространяемый нарратив и причины, способные мгновенно зажечь эмоции. Но способ подачи APRO явно не соответствует этой модели. Вот почему его легко игнорировать — проблема не в самом проекте, а в том, что он не совпадает с текущей «фастфудной» системой восприятия рынка.