Хочу обсудить с вами давно наблюдаемый феномен: почему те DeFi-протоколы, которые выглядят многообещающими, в итоге часто теряют свою активность в тишине?

Мой вывод таков: ответ зачастую скрыт в дизайне управления. Не в том, что децентрализованное управление само по себе проблематично, а в том, что власть — это как вода — как только она течет в определенное русло, она очень легко может прорвать дамбу и привести к катастрофе.

Многие протоколы на ранних этапах хорошо реализовали распределенное принятие решений, но по мере развития экосистемы влияние постепенно концентрируется у немногих держателей, у ядра команды или у крупных китов. В результате: эффективность принятия решений повышается, а гибкость проекта и участие сообщества — снижаются. Управление превращается в формальность, а настоящая власть уже находится за кулисами.

Самое ироничное — такая централизация зачастую является результатом «рационального выбора» — все считают, что быстрее и правильнее доверить решение опытным специалистам. Но в долгосрочной перспективе такой подход подрывает жизнеспособность протокола.

Поэтому те DeFi-проекты, которые живут долго и развиваются успешно, зачастую не обладают идеальным управлением, а нашли баланс в «умеренной децентрализации» — сохраняя эффективность принятия решений и позволяя более широкому кругу участников ощущать реальное влияние. Только такие протоколы смогут дольше оставаться актуальными на рынке.