Больше не позволяйте ярким оболочкам "проектных лидеров" вводить вас в заблуждение.



Вспомните, насколько они были великолепны — огромные объемы финансирования, команда как облако, технические решения казались безупречными, рыночные нарративы — грандиозными. EOS, ICP, FIL, NEO, LUNA, OHM, DOT… все они имели такую конфигурацию.

Но что в итоге? Цена токенов упала на 80%, 90%, а иногда даже полностью обнулилась. Некоторые продолжают падать.

Что это говорит? Роскошный состав команды, огромные объемы финансирования, впечатляющие технические белые книги — все это не гарантирует успех проекта в конечном итоге. Часто эти ярлыки скорее мешают инвесторам распознать опасность. Возможно, пора пересмотреть подход к оценке проектов.
ICP-2,95%
FIL-0,59%
NEO3%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
ExpectationFarmervip
· 5ч назад
Честно говоря, битва с LUNA уже достаточно пробудила меня, даже самая роскошная поддержка не выдержит разворота фундаментальных факторов
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureVerifiervip
· 5ч назад
нет, вся идея «доверяйте команде» — это в лучшем случае статистически маловероятно... технически говоря, крупный казначейский фонд и поддержка венчурных капиталов ничего не говорят о риске реализации. видел слишком много whitepaper’ов с недостаточной проверкой реального согласования стимулов. luna, ohm... для этого требовался более глубокий аудит токеномики, а не просто настроение. но никто этим не занимается
Посмотреть ОригиналОтветить0
NoStopLossNutvip
· 5ч назад
Всплеск LUNA буквально выбил меня из колеи: несколько миллиардов привлеченного финансирования, команда топ-уровня, белая книга, расхваливаемая до небес, а в итоге? Просто обнулилась. Сейчас еще есть люди, которые используют раунды финансирования и список команд как причины для инвестиций — это действительно безумие.
Посмотреть ОригиналОтветить0
just_another_fishvip
· 5ч назад
Честно говоря, после того как я понял LUNA, я понял, что ни большие раунды финансирования, ни роскошная команда не спасут проект с фундаментальными проблемами. Аура команды — это самое большое заблуждение. Много финансирования не означает правильное направление, наоборот, это может легко поставить вас в ловушку. Слушать красивое белое бумажное описание — не так важно, как смотреть на код и реальную экосистему. Тогдашний энтузиазм ICP — неужели сейчас еще есть смелость его упоминать? Большая команда ≠ перенос риска, этот логика должна быть пересмотрена. На самом деле, это просто добыча золота, не ведитесь на рекламные слоганы золотодобывающих команд.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevHuntervip
· 5ч назад
Большие инвестиции и роскошная команда — это гарантия дохода? Проснитесь, уроки LUNA еще не усвоены Лучше смотреть не на белую книгу, а на реальные приложения — в конце концов, крупные проекты все равно обнуляются Правда в том, что чем больше денег привлекаешь, тем выше риск бегства... столько кровавых уроков так и не усвоено
Посмотреть ОригиналОтветить0
token_therapistvip
· 5ч назад
Честно говоря, я был ослеплён этим взлётом LUNA, столько финансирования, платформа SBF, экосистема казалась хорошей... В итоге всё обнулилось, деньги пропали.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHarvestervip
· 5ч назад
Много финансирования, роскошная команда — какая в этом польза? Тогда LUNA сколько людей хвалили... По сути, это просто способность рассказывать истории.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить