Многие считают, что после прохождения аудита можно спокойно спать, но настоящие риски на блокчейне часто скрыты в данных. Смогут ли цены продолжать обеспечивать поставки, своевременно ли обнаруживаются аномальные колебания, соответствует ли скорость обновления рыночным темпам — эти, казалось бы, мелкие детали, как только возникают проблемы, могут привести к неправильным расчетам ликвидации и сбоям в управлении рисками.
Говоря проще: если источник данных даст сбой, весь шум системы напрямую ляжет на плечи обычных пользователей. Это не маловероятное событие.
Как решить проблему? На самом деле, решение заключается в создании надежных инженерных стандартов для входных данных. Более доверенные источники информации, более стабильные и постоянные механизмы обновления, более совершенные процессы обработки аномалий — чтобы протокол даже при резких колебаниях рынка мог оставаться стабильным в выполнении.
Преимущества такого подхода очевидны: пользователи реже сталкиваются с ненужными ликвидациями, что дает им душевное спокойствие; разработчики же могут снизить нагрузку на безопасность и освободить больше ресурсов для итерации самого продукта.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
PrivacyMaximalist
· 8ч назад
Данные источники один за другим, и пользователи сразу сталкиваются с ликвидацией... Вот почему я не верю тем проектам, которые хвастаются аудитами и рассказывают сказки. Детали — это убийца.
---
Опять же, всё сводится к тому, что после прохождения аудита всё будет хорошо. На самом деле, когда происходит настоящий сбой, проблема именно в данных.
---
Я хочу знать, сколько протоколов действительно решили проблему стабильности данных? Большинство всё равно зависит от удачи.
---
Не говоря уже о случаях неправильной ликвидации — это не маловероятное событие, у меня уже есть несколько знакомых, которые пострадали.
---
Стандарты обработки данных — это легко сказать, трудно реализовать, а сколько действительно вкладывает усилия в этом экосистема?
---
Понял, аудит — это всего лишь подтверждение, главное — как спроектировать входные точки данных. Вот что является защитной стеной.
---
Когда рынок сильно колеблется, система всё ещё может стабильно работать? Звучит хорошо, но как это проверить?
---
В конечном итоге, всё сводится к выбору тех проектов, которые воспринимают обработку данных как свою жизнь. Всё остальное — ерунда.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityHunter
· 8ч назад
Данные источники一抖,咱们就得挨清算,这事儿早就该重视了。审计通过≠系统稳定,这道理得讲透。
---
Или не так, на самом деле нужно смотреть, насколько стабилен oracle, задержка цены всего на одну секунду может убить.
---
Вместо увеличения количества аудитов, лучше сделать канал данных железобетонным, чтобы не было ежедневных тревог.
---
Поэтому, не ведитесь на отчеты аудита, настоящая жизненная сила — это данные в реальном времени на блокчейне.
---
Вот почему я всегда говорю, что риск протокола зачастую не в коде, а в тех, кто кормит его данными.
---
Шум перекладывается на пользователей? Разве не так сейчас? Нужно срочно улучшать архитектуру oracle.
---
Надежные инженерные стандарты звучат легко, а на практике — сколько стоит их реализовать? Кто действительно делал?
---
Когда рынок колеблется, данные начинают путаться, и сразу же идут ликвидации, цикл повторяется. Это заболевание нужно лечить корень.
---
Честно говоря, мало протоколов, которые действительно ставят надежность данных на первое место, большинство всё ещё полагается на один oracle.
---
Неудача системы риск-менеджмента задела меня — неправильные ликвидации сложнее найти, чем баги.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShitcoinConnoisseur
· 9ч назад
Аудит прошёл? Это всего лишь проходной балл, настоящая опасность — это механизм ценового кормления. Одно задержка данных может в любой момент привести к ликвидации, я видел слишком много таких случаев.
Пробой источника данных — пользователи страдают, эта логика давно пора менять.
Старший брат прав, стандарты инженерии должны быть жесткими, иначе любые аудиты будут напрасными.
Проблемы с однократной ликвидацией — это настоящий отчаяние, стабильность данных действительно — вопрос жизни и смерти.
Обновление механизма ценового кормления — вопрос времени, иначе эта экосистема рано или поздно будет разрушена шумом данных.
Многие считают, что после прохождения аудита можно спокойно спать, но настоящие риски на блокчейне часто скрыты в данных. Смогут ли цены продолжать обеспечивать поставки, своевременно ли обнаруживаются аномальные колебания, соответствует ли скорость обновления рыночным темпам — эти, казалось бы, мелкие детали, как только возникают проблемы, могут привести к неправильным расчетам ликвидации и сбоям в управлении рисками.
Говоря проще: если источник данных даст сбой, весь шум системы напрямую ляжет на плечи обычных пользователей. Это не маловероятное событие.
Как решить проблему? На самом деле, решение заключается в создании надежных инженерных стандартов для входных данных. Более доверенные источники информации, более стабильные и постоянные механизмы обновления, более совершенные процессы обработки аномалий — чтобы протокол даже при резких колебаниях рынка мог оставаться стабильным в выполнении.
Преимущества такого подхода очевидны: пользователи реже сталкиваются с ненужными ликвидациями, что дает им душевное спокойствие; разработчики же могут снизить нагрузку на безопасность и освободить больше ресурсов для итерации самого продукта.