Последние новости в сообществе разработчиков Ethereum снова вызвали бурю обсуждений. Некоторые прямо указывают на хроническую проблему криптоиндустрии: большинство проектов рассматривают финансирование как конечную цель, забывая о принципах децентрализации, ради которых изначально создавались блокчейны.
Более того, есть разработчики, которые жалуются на повсеместное сосредоточение власти — на некоторых цепочках всего несколько ключевых лидеров могут одним своим решением изменить направление проекта. Где тут еще децентрализация? Даже система управления Ethereum подвергается критике, границы полномочий фондации и основной команды разработчиков постоянно вызывают споры.
Однако ситуация меняется. В индустрии начинают пробовать новые подходы: превращать фонд в "стража", а не "принятие решений", распределяя больше полномочий среди сообщества. Такая форма управления по типу республиканской системы основывается на совместном голосовании участников, определяющем будущее проекта.
Что вы думаете? Предпочитаете ли централизованную эффективность или децентрализованное распределение? Какая модель управления публичных блокчейнов вам ближе?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MEVHunterX
· 48м назад
Проще говоря, это борьба за интересы. Децентрализация звучит хорошо, но в итоге это всё равно игра в власть в другой форме.
Финансирование — это основное, без денег невозможно жить даже в идеале.
Государственное управление по типу республики? Ха, кто больше голосов — тот и решает. Не обманывайте себя.
Виталик не может контролировать Ethereum, а что тогда ждать от мелких инвесторов?
Быстрая централизация против медленного децентрализованного принятия решений — я предпочитаю первый вариант для быстрого заработка.
Кто из этих больших игроков действительно хочет передать власть? Всё это лишь уловки для новых участников рынка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenVelocityTrauma
· 3ч назад
Говорят красиво, но в конечном итоге всё решают несколько китов-держателей, а голосование сообщества — всего лишь украшение.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureLiquidator
· 4ч назад
Финансирование в итоге превращается в обман новичков, а разговоры о децентрализации всё больше напоминают шутку, ха-ха
Посмотреть ОригиналОтветить0
DarkPoolWatcher
· 4ч назад
Честно говоря, цель финансирования в конечном итоге настолько точно определена, что давно пора было кто-то подробно об этом рассказать.
#数字资产市场动态 $ETH $ZEC $WTC
Последние новости в сообществе разработчиков Ethereum снова вызвали бурю обсуждений. Некоторые прямо указывают на хроническую проблему криптоиндустрии: большинство проектов рассматривают финансирование как конечную цель, забывая о принципах децентрализации, ради которых изначально создавались блокчейны.
Более того, есть разработчики, которые жалуются на повсеместное сосредоточение власти — на некоторых цепочках всего несколько ключевых лидеров могут одним своим решением изменить направление проекта. Где тут еще децентрализация? Даже система управления Ethereum подвергается критике, границы полномочий фондации и основной команды разработчиков постоянно вызывают споры.
Однако ситуация меняется. В индустрии начинают пробовать новые подходы: превращать фонд в "стража", а не "принятие решений", распределяя больше полномочий среди сообщества. Такая форма управления по типу республиканской системы основывается на совместном голосовании участников, определяющем будущее проекта.
Что вы думаете? Предпочитаете ли централизованную эффективность или децентрализованное распределение? Какая модель управления публичных блокчейнов вам ближе?