Осторожно! Анализ временных связей в блокчейне может привести к совершенно неправильным выводам

Платформа для он-чейн-анализа Bubblemaps недавно отметила, что анализ инсайдеров Polymarket в этом круге сбился с пути. Кто-то связал инсайдера Polymarket с соучредителем WLFI, что звучит довольно захватывающе, но полно логических лазеек.

Ещё более возмутительно то, что некоторые аналитики утверждали, что инсайдер Polymarket получил около 250 SOL от Coinbase, а аналогичный приток депозитов SOL был накануне, прямо утверждая, что корреляция между ними составляет 99%. Похоже, что какой-то большой секрет раскрыт, да?

Bubblemaps лопнули этот пузырь. Они отметили, что этот вывод серьёзно ошибочен: временное окно слишком мягкое, оно рассматривает только поступления SOL и игнорирует возможность USDC и ETH, а также не учитывает множество мелких депозитов или ежемесячные и конечные ситуации. Самое ужасное — с тем же методом анализа и временным окном можно найти более 20, казалось бы, совпадающих случаев.

За этим стоит важный урок: анализ временной связи, каким бы мощным он ни был, при неправильном использовании практически любой абсурдный вывод может показаться правдоподобным. Будь осторожен, как он-чейн-детектив — данные будут лгать.