Когда лидеры отрасли идут на компромисс в вопросах регуляторной ясности, это влечет за собой реальные издержки. Некоторые в криптоиндустрии готовы передать автономию регуляторам ценных бумаг в обмен на предполагаемую легитимность — даже принимая предложения от яростных критиков. Такой расчет нарушает основную идею Bitcoin и более широкой децентрализованной движущей силы: финансовые системы не должны требовать разрешения от централизованных воротил. Встает вопрос, стоит ли ради регуляторного признания жертвовать свободой, которую криптовалюта была создана для защиты. Нет ничего освобождающего в обмене одной формы контроля на другую, независимо от того, насколько официально выглядит документация.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GateUser-a180694b
· 21ч назад
Правда в том, что подчинение регуляторам — это предательство изначальной идеи биткоина, зачем же это делать?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseMortgage
· 21ч назад
Компромисс с регулированием — это предательство изначальной идеи, в этом нет ничего неправильного.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasOptimizer
· 21ч назад
Почему снова нужно кланяться регуляторам... Это уже слишком
Посмотреть ОригиналОтветить0
RamenDeFiSurvivor
· 21ч назад
Это снова та же игра компромиссов, я прямо рассмеялся
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnchainDetective
· 21ч назад
По данным блокчейн-аналитики, я давно предполагал модели компромисса этих крупных игроков... Настоящий интерес вызывает то, кто втайне взаимодействует с регуляторами, а адреса кошельков начинают говорить.
---
Очевидно, что обмен свободы на соответствие — это классический пример питья яда ради утоления жажды... Нужно отслеживать те институциональные адреса, которые внезапно меняют свою позицию.
---
Обнаружив через мультиадресное отслеживание, что за этой волной компромисса действительно скрываются подозрительные связи с финансами, после анализа и оценки, модели сделок некоторых "лидеров отрасли" выглядят очень аномальными.
---
Продал свои изначальные ценности ради получения "законного статуса", а дальше что? Всё равно застрял в новых железных клетках... Интересно, кто из этого извлек выгоду.
---
Уже зафиксированы несколько подозрительных действий с кошельками, такие схемы, когда ради легитимности отказываются от автономии... Я видел их слишком много в исторических сделках.
---
Это всего лишь торговля властью, только под другим маскировочным именем, регуляторы никогда не были нашими друзьями.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiNotNakamoto
· 21ч назад
Говоря прямо, компромисс — это самоубийство, капиталисты все хотят оправдать себя
Когда лидеры отрасли идут на компромисс в вопросах регуляторной ясности, это влечет за собой реальные издержки. Некоторые в криптоиндустрии готовы передать автономию регуляторам ценных бумаг в обмен на предполагаемую легитимность — даже принимая предложения от яростных критиков. Такой расчет нарушает основную идею Bitcoin и более широкой децентрализованной движущей силы: финансовые системы не должны требовать разрешения от централизованных воротил. Встает вопрос, стоит ли ради регуляторного признания жертвовать свободой, которую криптовалюта была создана для защиты. Нет ничего освобождающего в обмене одной формы контроля на другую, независимо от того, насколько официально выглядит документация.