Выбор между лидерами роста малых капитализаций: разбор VBK и RZG

При оценке инвестиционных инструментов с малой капитализацией, Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) и Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF (RZG) представляют собой два принципиально разных подхода. Хотя оба ориентированы на перспективные малые компании США с потенциалом роста, их реализация — от структуры затрат до состава портфеля — значительно различается.

Показатели эффективности: схожие результаты, разные пути

За последние 12 месяцев по январь 2026 года RZG опередил с доходностью 15,9% против 14,4% у VBK. Однако эта небольшая разница требует контекста. Оба фонда за пять лет пережили почти одинаковые максимальные просадки около -38%, что говорит о сопоставимом уровне риска снижения. Инвестор, вложивший 1000 долларов пять лет назад, получил бы примерно 1154 доллара с RZG и 1145 долларов с VBK — разница незначительна и едва оправдывает более высокие сборы RZG.

Преимущество по затратам: явное преимущество VBK

Разница в коэффициентах расходов рассказывает убедительную историю. VBK взимает всего 0,07% в год, тогда как RZG — 0,35% — в пять раз больше. Для долгосрочных инвесторов эта разница значительно накапливается. При инвестировании 100 000 долларов на десять лет разница в сборах может превысить 3000 долларов. VBK также обеспечивает чуть более высокий дивидендный доход — 0,5% против 0,4% у RZG.

Масштабный разрыв подчеркивает эффективность VBK. С активами под управлением на сумму 39,7 миллиарда долларов против 108,6 миллиона у RZG, предложение Vanguard выигрывает за счет операционной экономии и значительно более глубокой ликвидности для входа и выхода.

Конструкция портфеля: широта против концентрации

VBK поддерживает диверсификацию с 579 активами в сегменте малых компаний. Его секторное распределение включает технологии (27%), промышленность (21%) и здравоохранение (18%). Ведущие позиции — Insmed Inc. (1,44%), Comfort Systems USA Inc. (1,13%) и SoFi Technologies Inc. (1,11%) — занимают умеренные доли в портфеле, что ограничивает волатильность отдельных акций.

RZG использует отбор через индекс S&P SmallCap 600 Pure Growth, сокращая свой пул до 131 компании. Здравоохранение доминирует — 26%, за ним следуют промышленность (18%) и финансовые услуги (16%). Ведущие позиции, такие как ACM Research Inc., PTC Therapeutics Inc. и Progyny Inc., занимают значительно большие доли в портфеле, что вводит секторный и идиосинкратический риск — опасность, что концентрированные ставки покажут худшие результаты или столкнутся с внутренними проблемами компаний.

Профиль волатильности: измерение чувствительности цены

Оба фонда имеют бета-коэффициенты, указывающие на повышенную волатильность по сравнению с индексом S&P 500. VBK с бета 1,4 чуть превышает RZG с 1,2, что отражает его технологическую ориентацию. Для инвесторов, избегающих рисков, это важный фактор, хотя оба фонда подходят в основном для инвесторов с промежуточным или долгосрочным горизонтом.

Как выбрать: какой фонд подходит вашей стратегии?

Выберите RZG, если: у вас высокая толерантность к рискам, вы готовы к активному управлению на границе концентрации в малых компаниях, и ожидаете, что сектор здравоохранения покажет превосходство. Премиальные сборы могут окупиться, если секторные ротации пойдут в вашу пользу.

Выберите VBK, если: вы цените минимизацию затрат, хотите получить широкий доступ к рынку с минимальным секторным и индивидуальным риском, и планируете держать позиции на протяжении рыночных циклов. Более низкий коэффициент расходов, более крупная база активов и широкая диверсификация соответствуют стратегии buy-and-hold для накопления богатства.

Основная истина: RZG предлагает целенаправленные возможности за счет более высоких сборов и концентрационного риска. VBK обеспечивает доступ к малым компаниям через институциональную эффективность и устойчивость. Ваш горизонт инвестирования, уровень риска и вера в секторные ставки должны определять ваш выбор.