Попередження про податкові ризики, що стоять за бурхливим ринком мем монет
У 2024 році, коли біткойн вийшов на світову фінансову сцену, також настав рік святкування мем-монет. Дані показують, що близько 75% мем-монет було створено цього року; станом на початок грудня обсяги торгівлі мем-монетами зросли на понад 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не тільки принесла нову порцію гарячих тем у крипторинок, але й залучила велику кількість звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.
Ця хвиля мем-коінів викликає спогади про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, проекти з множниками в сотні та тисячі разів виникали один за одним, і десятки мільярдів доларів хлинули в бум ICO. А цього року низка платформ запуску на чолі з Pump.fun зробила випуск токенів ще простішим і справедливішим, спричинивши хвилю мем-коінів, яка триває донині.
Хоча між ICO та випуском мем-криптовалют існує безліч технічних та логічних відмінностей, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими. Під час попереднього буму ICO багато інвесторів та проектних команд опинилися в податкових труднощах, пов'язаних з ICO. Сьогодні, коли бум мем-криптовалют триває, питання податкової відповідності знову стало центральним питанням, на яке повинні звертати увагу інвестори в криптоактиви та випускники мем-криптовалют.
У цій статті буде розглянуто справи Oyster та Bitqyck як приклади двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати криптоінвесторам холодні роздуми про податкову відповідність під час буму мем-монет.
1. Два典型них випадки ухилення від сплати податків через ICO
1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновник засуджений до чотирьох років ув'язнення
Платформа Oyster Protocol була ініційована Бруно Блоком у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа почала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Платформа стверджує, що випуск PRL здійснюється для створення вигідної екосистеми, в якій як веб-сайти, так і користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних. Засновник також відкрито пообіцяв, що після ICO кількість PRL не буде збільшена, а смарт-контракт буде "заблоковано".
Через ICO протокол Oyster на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів США та реалізував запуск основної мережі. Однак у жовтні 2018 року засновник, скориставшись вразливістю смарт-контракту, приватно випустив велику кількість нових PRL і продав їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу регуляторних органів. Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), Податкове управління США (IRS), Федеральне бюро розслідувань (FBI) та інші відомства розпочали розслідування. Врешті-решт, SEC подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальні звинувачення проти Bruno Block за ухилення від сплати податків.
Прокурор вважає, що Бруно Блок не лише підірвав довіру інвесторів, але й порушив зобов'язання сплачувати податки на прибуток у криптовалюті на мільйони доларів. Він подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, в якій стверджував, що отримав лише приблизно 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а у 2018 році не подав жодної податкової декларації та не повідомив податкову службу про жоден дохід, хоча витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.
Врешті-решт, Бруно Блок визнали факти ухилення від сплати податків у суді, підписавши угоду про визнання провини у квітні 2023 року, і був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за ухилення від сплати податків, а також виплатив податковим органам компенсацію в розмірі приблизно 5,5 мільйона доларів США, щоб покрити податкові збитки.
1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, два засновники отримали в цілому вісім років ув'язнення
Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бісе та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для "тих, хто пропустив біткоїн", і провела ICO у 2016 році. Компанія обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акцій звичайних акцій Bitqyck. Але насправді акції компанії завжди належали засновникам і ніколи не були розподілені інвесторам, що обіцялося.
Невдовзі Bitqyck знову запустила нову криптовалюту BitqyM монета, заявивши, що купівля цієї монети дозволяє інвесторам приєднатися до "біткойн-майнінгового бізнесу", оплачуючи електроенергію для біткойн-майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але такі майнінгові установки насправді не існують. Завдяки цим фальшивим обіцянкам Біс і Мендес зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.
SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнав факти та досяг цивільного врегулювання з SEC, компанія та двоє засновників спільно сплатили близько 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує висувати звинувачення у ухилянні від сплати податків проти Bitqyck: у період з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez, випустивши монети Bitqy та BitqyM, заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів, але зменшили свої доходи у звіті для IRS, що призвело до втрат податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і кожен отримав 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у несплаті податків (в сумі приблизно вісім років), а також несе спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Детальний аналіз податкових питань, пов'язаних з двома справами
У справах Oyster і Bitqyck одним із ключових питань є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримували величезні доходи шляхом обману інвесторів або інших неправомірних дій, але занижували доходи або не подавали податкові декларації, що викликало проблеми з податковою відповідністю.
2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай це проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, ненаданні звітності або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно з статтею 7201 Федерального податкового кодексу, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафом до 250 000 доларів, а юридичні особи можуть отримати штраф до 500 000 доларів, конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.
Склад злочину ухилення від сплати податків передбачає: (1) несплату значної суми податків; (2) вчинення активних дій щодо ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного умислу ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає відстеження та аналіз фінансових операцій, джерел доходів, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їх анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Податкові дії у двох справах
У США різні етапи ICO можуть включати податкові зобов'язання, а проектні команди та інвестори несуть різну податкову відповідальність на різних етапах. Проектна команда під час збору коштів через ICO повинна дотримуватись вимог податкової комплаєнс. Кошти, зібрані через ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо кошти, зібрані через ICO, використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, тоді ці кошти слід вважати доходом компанії, і податки повинні сплачуватися відповідно до закону.
Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо, коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороди або аеродропи, ці винагороди будуть вважатися капітальним прибутком і підлягатимуть оподаткуванню на капітальний прибуток. У США вартість аеродропів і винагородних токенів зазвичай розраховується відповідно до їхньої ринкової вартості та підлягає податковій декларації. Коли інвестори утримують токени протягом певного часу, прибуток, отриманий від продажу цих токенів, також буде вважатися капітальним прибутком і підлягатиме оподаткуванню.
Об'єктивно кажучи, у справах Oyster і Bitqyck дії сторін не лише порушили інтереси інвесторів, утворивши шахрайство, але й в різній мірі суперечать податковим законам США.
2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster засновник Бруно Блок після проведення ICO PRL скористався вразливістю смарт-контракту для несанкціонованого випуску великої кількості PRL та їх продажу, отримавши величезний прибуток. Він швидко накопичив багатство, продаючи PRL, але не виконав своїх податкових зобов'язань, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.
Варто зазначити, що перед продажем Pearl Bruno Block також здійснював карбування Pearl. Що стосується податку на прибуток від продажу токенів, це безперечно, а от щодо того, чи підлягає оподаткуванню діяльність із карбування токенів, у США немає остаточного рішення. Існує думка, що карбування токенів схоже на майнінг, оскільки обидва процеси полягають у створенні нових цифрових активів через обчислення, тому також повинні оподатковуватися. Чи потрібно сплачувати податок на доходи від карбування, може залежати від ліквідності токена на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, важко визначити вартість карбованого токена, а отже, неможливо чітко обчислити дохід; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, і дохід від карбування слід розглядати як оподатковуваний дохід.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
В справі Bitqyck податкове ухилення пов'язане з неправдивими обіцянками інвесторам та незаконним перерахуванням зібраних коштів. Засновники Біс і Мендес, успішно залучивши кошти через ICO, не виконали обіцяний інвестиційний дохід, а натомість використали більшість коштів для особистих витрат. Така поведінка з перерахуванням коштів по суті є еквівалентом перетворення коштів інвесторів на особистий дохід, в той час як вони не були використані для розробки проєкту або виконання інтересів інвесторів.
Відповідно до американського Закону про внутрішні доходи, як законний, так і незаконний дохід підлягає оподаткуванню. Верховний Суд США підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про дохід при подачі щорічної податкової декларації, але такі платники податків зазвичай не звітують про такі доходи, оскільки повідомлення про незаконні доходи може викликати розслідування відповідних органів щодо їх незаконної діяльності. Bise та Mendez не змогли звітувати про незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, що прямо порушує відповідні положення податкового законодавства, і в кінцевому підсумку за це несуть кримінальну відповідальність.
3. Поради та застереження щодо податкових ризиків
Зі зростанням популярності мем-монет багато людей у криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують попередні справи з ухиленням від сплати податків під час ICO, на ринку мем-монет ми повинні звертати увагу не тільки на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість податкової відповідності.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо, як ICO, але коли токени, що належать емітенту мем-монет і раннім інвесторам, зростають в ціні, вони все ж повинні сплачувати податки на відповідний капітальний прибуток при їх продажу. Хоча будь-хто може анонімно випустити мем-монети в мережі, це не означає, що емітент може уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватись податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні засоби в мережі.
По-перше, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів має високу спекулятивність, а нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто торгувати мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні належним чином зберігати всі детальні записи про угоди, рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та подачі податкових декларацій, щоб забезпечити можливість відстеження всіх купівель, переказів та прибутків, а також отримати правильну правову кваліфікацію відповідно до податкового законодавства під час подачі податкових декларацій, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів ще на стадії становлення і можуть часто змінюватися, при цьому ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти мем-монет повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства у своїй країні та за необхідності звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб ухвалити оптимальні податкові рішення.
Отже, ринок мем-монет, який вже досягнув 140 мільярдів доларів США, має величезний ефект на багатство, але ці багатства також супроводжуються новою хвилею правових викликів та ризиків відповідності. Емітенти та інвестори повинні усвідомлювати відповідні податкові ризики, залишатися обережними та чуйними в складному та мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Нагадування про податкові ризики та рекомендації, пов'язані з гарячим ринком Meme монет.
Попередження про податкові ризики, що стоять за бурхливим ринком мем монет
У 2024 році, коли біткойн вийшов на світову фінансову сцену, також настав рік святкування мем-монет. Дані показують, що близько 75% мем-монет було створено цього року; станом на початок грудня обсяги торгівлі мем-монетами зросли на понад 950%, а загальна капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не тільки принесла нову порцію гарячих тем у крипторинок, але й залучила велику кількість звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.
Ця хвиля мем-коінів викликає спогади про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, проекти з множниками в сотні та тисячі разів виникали один за одним, і десятки мільярдів доларів хлинули в бум ICO. А цього року низка платформ запуску на чолі з Pump.fun зробила випуск токенів ще простішим і справедливішим, спричинивши хвилю мем-коінів, яка триває донині.
Хоча між ICO та випуском мем-криптовалют існує безліч технічних та логічних відмінностей, ризики податкової відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими. Під час попереднього буму ICO багато інвесторів та проектних команд опинилися в податкових труднощах, пов'язаних з ICO. Сьогодні, коли бум мем-криптовалют триває, питання податкової відповідності знову стало центральним питанням, на яке повинні звертати увагу інвестори в криптоактиви та випускники мем-криптовалют.
У цій статті буде розглянуто справи Oyster та Bitqyck як приклади двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати криптоінвесторам холодні роздуми про податкову відповідність під час буму мем-монет.
1. Два典型них випадки ухилення від сплати податків через ICO
1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновник засуджений до чотирьох років ув'язнення
Платформа Oyster Protocol була ініційована Бруно Блоком у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа почала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Платформа стверджує, що випуск PRL здійснюється для створення вигідної екосистеми, в якій як веб-сайти, так і користувачі можуть отримувати вигоду від зберігання даних. Засновник також відкрито пообіцяв, що після ICO кількість PRL не буде збільшена, а смарт-контракт буде "заблоковано".
Через ICO протокол Oyster на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів США та реалізував запуск основної мережі. Однак у жовтні 2018 року засновник, скориставшись вразливістю смарт-контракту, приватно випустив велику кількість нових PRL і продав їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу регуляторних органів. Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), Податкове управління США (IRS), Федеральне бюро розслідувань (FBI) та інші відомства розпочали розслідування. Врешті-решт, SEC подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, а прокуратура висунула кримінальні звинувачення проти Bruno Block за ухилення від сплати податків.
Прокурор вважає, що Бруно Блок не лише підірвав довіру інвесторів, але й порушив зобов'язання сплачувати податки на прибуток у криптовалюті на мільйони доларів. Він подав лише одну податкову декларацію у 2017 році, в якій стверджував, що отримав лише приблизно 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а у 2018 році не подав жодної податкової декларації та не повідомив податкову службу про жоден дохід, хоча витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.
Врешті-решт, Бруно Блок визнали факти ухилення від сплати податків у суді, підписавши угоду про визнання провини у квітні 2023 року, і був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за ухилення від сплати податків, а також виплатив податковим органам компенсацію в розмірі приблизно 5,5 мільйона доларів США, щоб покрити податкові збитки.
1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не були оподатковані, два засновники отримали в цілому вісім років ув'язнення
Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бісе та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативний спосіб збагачення для "тих, хто пропустив біткоїн", і провела ICO у 2016 році. Компанія обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акцій звичайних акцій Bitqyck. Але насправді акції компанії завжди належали засновникам і ніколи не були розподілені інвесторам, що обіцялося.
Невдовзі Bitqyck знову запустила нову криптовалюту BitqyM монета, заявивши, що купівля цієї монети дозволяє інвесторам приєднатися до "біткойн-майнінгового бізнесу", оплачуючи електроенергію для біткойн-майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але такі майнінгові установки насправді не існують. Завдяки цим фальшивим обіцянкам Біс і Мендес зібрали 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшість коштів на особисті витрати.
SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство щодо інвесторів. У серпні 2019 року Bitqyck визнав факти та досяг цивільного врегулювання з SEC, компанія та двоє засновників спільно сплатили близько 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу. Прокуратура продовжує висувати звинувачення у ухилянні від сплати податків проти Bitqyck: у період з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez, випустивши монети Bitqy та BitqyM, заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів, але зменшили свої доходи у звіті для IRS, що призвело до втрат податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року відповідно, і кожен отримав 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у несплаті податків (в сумі приблизно вісім років), а також несе спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Детальний аналіз податкових питань, пов'язаних з двома справами
У справах Oyster і Bitqyck одним із ключових питань є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримували величезні доходи шляхом обману інвесторів або інших неправомірних дій, але занижували доходи або не подавали податкові декларації, що викликало проблеми з податковою відповідністю.
2.1 Як американське законодавство визначає ухилення від сплати податків?
У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай це проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, ненаданні звітності або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно з статтею 7201 Федерального податкового кодексу, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, особа може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафом до 250 000 доларів, а юридичні особи можуть отримати штраф до 500 000 доларів, конкретне покарання залежить від суми та характеру ухилення.
Склад злочину ухилення від сплати податків передбачає: (1) несплату значної суми податків; (2) вчинення активних дій щодо ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного умислу ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає відстеження та аналіз фінансових операцій, джерел доходів, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їх анонімність та децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Податкові дії у двох справах
У США різні етапи ICO можуть включати податкові зобов'язання, а проектні команди та інвестори несуть різну податкову відповідальність на різних етапах. Проектна команда під час збору коштів через ICO повинна дотримуватись вимог податкової комплаєнс. Кошти, зібрані через ICO, можуть розглядатися як доходи від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо кошти, зібрані через ICO, використовуються для покриття витрат на операційну діяльність компанії, розробки нових технологій або розширення бізнесу, тоді ці кошти слід вважати доходом компанії, і податки повинні сплачуватися відповідно до закону.
Інвестори, отримавши токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо, коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороди або аеродропи, ці винагороди будуть вважатися капітальним прибутком і підлягатимуть оподаткуванню на капітальний прибуток. У США вартість аеродропів і винагородних токенів зазвичай розраховується відповідно до їхньої ринкової вартості та підлягає податковій декларації. Коли інвестори утримують токени протягом певного часу, прибуток, отриманий від продажу цих токенів, також буде вважатися капітальним прибутком і підлягатиме оподаткуванню.
Об'єктивно кажучи, у справах Oyster і Bitqyck дії сторін не лише порушили інтереси інвесторів, утворивши шахрайство, але й в різній мірі суперечать податковим законам США.
2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster засновник Бруно Блок після проведення ICO PRL скористався вразливістю смарт-контракту для несанкціонованого випуску великої кількості PRL та їх продажу, отримавши величезний прибуток. Він швидко накопичив багатство, продаючи PRL, але не виконав своїх податкових зобов'язань, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.
Варто зазначити, що перед продажем Pearl Bruno Block також здійснював карбування Pearl. Що стосується податку на прибуток від продажу токенів, це безперечно, а от щодо того, чи підлягає оподаткуванню діяльність із карбування токенів, у США немає остаточного рішення. Існує думка, що карбування токенів схоже на майнінг, оскільки обидва процеси полягають у створенні нових цифрових активів через обчислення, тому також повинні оподатковуватися. Чи потрібно сплачувати податок на доходи від карбування, може залежати від ліквідності токена на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, важко визначити вартість карбованого токена, а отже, неможливо чітко обчислити дохід; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, і дохід від карбування слід розглядати як оподатковуваний дохід.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
В справі Bitqyck податкове ухилення пов'язане з неправдивими обіцянками інвесторам та незаконним перерахуванням зібраних коштів. Засновники Біс і Мендес, успішно залучивши кошти через ICO, не виконали обіцяний інвестиційний дохід, а натомість використали більшість коштів для особистих витрат. Така поведінка з перерахуванням коштів по суті є еквівалентом перетворення коштів інвесторів на особистий дохід, в той час як вони не були використані для розробки проєкту або виконання інтересів інвесторів.
Відповідно до американського Закону про внутрішні доходи, як законний, так і незаконний дохід підлягає оподаткуванню. Верховний Суд США підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961). Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про дохід при подачі щорічної податкової декларації, але такі платники податків зазвичай не звітують про такі доходи, оскільки повідомлення про незаконні доходи може викликати розслідування відповідних органів щодо їх незаконної діяльності. Bise та Mendez не змогли звітувати про незаконні доходи, отримані від збору коштів через ICO, що прямо порушує відповідні положення податкового законодавства, і в кінцевому підсумку за це несуть кримінальну відповідальність.
3. Поради та застереження щодо податкових ризиків
Зі зростанням популярності мем-монет багато людей у криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують попередні справи з ухиленням від сплати податків під час ICO, на ринку мем-монет ми повинні звертати увагу не тільки на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість податкової відповідності.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо, як ICO, але коли токени, що належать емітенту мем-монет і раннім інвесторам, зростають в ціні, вони все ж повинні сплачувати податки на відповідний капітальний прибуток при їх продажу. Хоча будь-хто може анонімно випустити мем-монети в мережі, це не означає, що емітент може уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватись податкового законодавства, а не шукати більш ефективні анонімні засоби в мережі.
По-перше, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів має високу спекулятивність, а нові проекти постійно з'являються, інвестори можуть дуже часто торгувати мем-коінами, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвестори в криптоактиви повинні належним чином зберігати всі детальні записи про угоди, рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та подачі податкових декларацій, щоб забезпечити можливість відстеження всіх купівель, переказів та прибутків, а також отримати правильну правову кваліфікацію відповідно до податкового законодавства під час подачі податкових декларацій, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
По-третє, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів ще на стадії становлення і можуть часто змінюватися, при цьому ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на фактичне податкове навантаження. Тому інвестори та емітенти мем-монет повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства у своїй країні та за необхідності звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб ухвалити оптимальні податкові рішення.
Отже, ринок мем-монет, який вже досягнув 140 мільярдів доларів США, має величезний ефект на багатство, але ці багатства також супроводжуються новою хвилею правових викликів та ризиків відповідності. Емітенти та інвестори повинні усвідомлювати відповідні податкові ризики, залишатися обережними та чуйними в складному та мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.