Під час цього обговорення глобальний інтерес до регулювання та відповідності криптоактивів продовжує зростати, країни поетапно посилюють обмін податковою інформацією та моніторинг щодо активів на блокчейні, закордонних рахунків та транзакцій між країнами. У цьому обговоренні Calix та William об'єднали свій досвід у міжнародному оподаткуванні та бізнесі на блокчейні, обговорюючи гарячі теми глобальної податкової відповідності криптоактивів, податкового планування та регуляторної гри. Обидва учасники також поділилися своїми мріями про ідеальну податкову систему Web3 у майбутньому, а також обговорили логіку оподаткування у різних сценаріях, таких як відповідність біржі, DeFi, майнінг, аірдропи та ін.
Кому слід сплачувати податки з міжнародного доходу?
Calix: Я хочу спочатку запитати про "душевне питання". Ви зазвичай займаєтеся майнінгом, а ваша компанія іноді виплачує бонуси у формі криптовалюти. Як ви зазвичай виконуєте свої податкові зобов'язання щодо таких доходів?
Вільям: Це дуже реалістичне питання. Я повністю погоджуюсь з тобою щодо одного з попередніх висловлювань: оскільки ми користуємось інфраструктурою та бізнес-середовищем, які надає певна країна чи регіон, виконання податкових зобов'язань є розумним. Але реальна ситуація не така проста. Наприклад, наші клієнти розподілені по різних ринках у Північній Америці, Європі, Близькому Сході тощо, і цей дохід залежить від умов, які надають різні країни, тому важко повністю віднести його до якогось одного місця.
Хоча я в основному працюю з американськими клієнтами, більшість доходу також надходить з американського ринку, але насправді важко дати чітку відповідь на те, кому конкретно слід сплачувати цей податок.
В цілому, я готовий сплачувати податки, але щодо таких доходів, кому саме слід їх сплачувати, дійсно не так просто зрозуміти. Адже формування цього доходу не повністю залежить від того, де я знаходжуся.
Calix: Я вважаю, що ваша відповідь дійсно торкається суті. Проекти Web3 самі по собі є міжнародними та міжрегіональними, тому доходи важко точно віднести до конкретного місця. Економічна діяльність пов'язана як із джерелами клієнтів, так і з платформами, мережами та інфраструктурою, що використовуються. Тому питання, кому насправді слід сплачувати цей податок, дійсно заслуговує на глибоке обговорення.
Скажу чесно, хоча я протягом цих років постійно займаюся податковою діяльністю, це питання завжди викликало у мене плутанину. Згідно з чинним податковим законодавством, я можу бути податковим резидентом материкового Китаю, а також це може стосуватися податкових зобов'язань у Сінгапурі, але мій бізнес в основному орієнтований на Північну Америку, іноді також я отримую зарплату через компанію в Гонконзі. Якщо повністю дотримуватися податкового законодавства, можливо, поверхнево відповідь буде зрозумілою, але важко сказати, який підхід є більш обґрунтованим, і це дійсно варто обдумати. Для працівників Web3 ці обговорення часто виходять за межі традиційних податкових рамок.
Вільям: Так, я думаю, що основна проблема в тому, що темп еволюції глобальної податкової регуляторної системи дійсно важко встигнути за розвитком технологій та галузі. Регуляція завжди намагається наздогнати, але зміни в галузі та технологічні інновації завжди попереду. Цей стан "наздоганяння" може тривати довго, регуляція та галузь завжди перебувають у динамічній рівновазі.
Обговорення кейсу: Податок на доходи від торгівлі криптовалютою для фізичних осіб в материковому Китаї
Calix: Нещодавно в китайському сегменті Twitter було два досить популярних обговорення, одне з яких стосувалося оголошення, опублікованого податковою службою провінції Чжецзян, яке повідомляло, що одна особа була зобов’язана сплатити податок через торгівлю криптовалютою. Пізніше ми дізналися через деякі канали, що насправді це сталося після обміну інформацією CRS, коли податкова служба виявила, що у нього на закордонному банківському рахунку є аномальний залишок, і вимагала пояснити походження коштів. Він пояснив, що ця частина є доходом від інвестицій, тому потрібно сплатити податок, і якраз ця інвестиція стосувалася криптовалюти.
Для мене цей випадок не є несподіваним, адже це моя професійна сфера, тому я вважаю його цілком нормальним і репрезентативним. Вільям, ти постійно займаєшся проектами на блокчейні, такими як DeFi, видобуток тощо, як ти дивишся на цей випадок?
Вільям: Дійсно, це дуже показово. Ми самі насправді ще давно зробили висновок, що торгівля криптовалютою рано чи пізно буде підлягати оподаткуванню. Але коли це сталося насправді, особливо для багатьох китайців, вплив був досить великим. Традиційний DeFi або деякі чисто ланцюгові активності завжди було важко регулювати, багато в чому це залежало від свідомості користувачів. В минулому дійсно існували деякі регуляторні бар'єри, які призвели до того, що податкові органи не мали особливої сили виконання щодо цих відносно малочисельних, децентралізованих, важко відстежуваних ланцюгових активностей.
Я вважаю, що причина, чому це відбувається так "вчасно", також пов'язана з іншими тенденціями в галузі. Нещодавно з'явилося чимало новин, які показують, що деякі інвестори американських акцій отримали повідомлення з вимогою сплатити податки у вигляді смс чи дзвінків, що свідчить про те, що регулятори почали більш суворо контролювати особисті закордонні доходи, а першим кроком стали інвестиції в закордонні цінні папери.
Логіка, що стоїть за цим, також дуже зрозуміла: перетин між американським фондовим ринком і криптовалютами стає все більшим. Від Robinhood до азійських брокерів, таких як Tiger Brokers, Futu, навіть Guotai Junan International, багато брокерів мають справу з криптоактивами, зв'язок між американським фондовим ринком і криптоактивами вже важко відокремити. Як тільки потрібно повністю розглянути доходи з-за кордону, досить перевірити американський фондовий ринок, щоб легко охопити і криптовалютний ринок, не кажучи вже про те, що зараз обсяги криптоактивів вже немалі.
А також ця «комбінація акцій і монет» не є короткостроковим явищем. Наприклад, у США є компанії, які намагаються токенізувати акції американського ринку; в Азії, навпаки, криптоактиви вбудовуються в публічні компанії, щоб підвищити ціну акцій, отримати премію та покращити показники вторинного ринку. За цією комбінацією стоять інтереси, незалежно від того, чи це «акції стають монетами», чи «монети стають акціями», це ще більше зміцнить зв'язок між ними, і, звичайно, зробить «оподаткування трейдів монет» неминучим.
В цілому, криптоактиви та фондовий ринок вже мають високу залежність один від одного, і з розвитком цієї тенденції податкові питання, пов'язані з торгівлею монетами, стають дедалі більш жорсткими, а можливості їх уникнення зменшуються.
Calix: Ця перспектива дійсно досить нова, я раніше не замислювався про це з точки зору "зв'язку акцій і монет". Адже для інвестування в акції, в якому ринку зароблені гроші, в якій країні сплачуються податки, всі вже звикли, незалежно від того, чи це податок на прибуток капіталу, чи доходи від кількісних інвестицій, рамки досить чіткі.
Але в контексті криптовалюти в деяких регіонах, особливо на материковій частині, дійсно існують невизначеності щодо "чи потрібно сплачувати податки, які податки слід сплачувати". Однак, якщо подивитися на еволюцію бізнесу акцій та токенів, цей шлях висновків насправді є дуже надихаючим і дійсно нагадує всім, що це нова проблема, яка потребує тривалого спостереження.
Довгострокова гра між регулюванням і ухиленням від сплати податків
Вільям: З огляду на твій багаторічний досвід роботи в податковій практиці, чи вважаєш ти, що тепер, коли вже зроблено перший крок, хтось почне уникати криптовалют через побоювання податкових ризиків? Чи все ж знайдуться ті, хто, ризикуючи, намагатиметься уникнути сплати податків, або навіть взагалі не буде їх декларувати, продовжуючи активно діяти в криптоіндустрії? Який вплив це матиме на весь сектор?
Calix: Це дуже типовий реальний проблем. Я завжди вважав, що регулювання та "анти-регулювання" існують постійно, це не лише особливість криптовалютного світу, але й традиційних галузей. Для податкових органів або будь-якого регуляторного органу, звісно, хочеться максимально зібрати податки; з позиції платника податків, незалежно від регіону, всі хочуть максимально легально зменшити податкове навантаження або знизити податки, ці дві вимоги самі по собі є природно протилежними.
З мого досвіду, ця динаміка дуже схожа на суперечливі моменти, які закладені в людській природі, завжди просуваючись у циклі конфлікту, балансу, знову конфлікту, знову балансу. Особливо в ці роки, засоби регулювання стають все більш різноманітними, а технологічні засоби також стають все більш цифровими. Якщо говорити про материкову частину, здатність податкового регулювання за останні роки дійсно швидко зросла, рівень інформаційних технологій також підвищується. Але водночас, засоби ухилення від податків також еволюціонують. На початкових етапах це могли бути лише готівкові операції, приховування доходів, відмивання грошей, але я маю на увазі "ухилення від податків", що означає непорядні дії з ухилення від сплати податків.
Пізніше з'явилася криптовалюта, що для деяких платників податків стало новим операційним простором. Протягом досить тривалого часу криптовалюта дійсно була досить важкою для відслідковування податковими органами. Навіть якщо деякі регуляторні органи мають можливості для відслідковування в ланцюгу, насправді, коли справа доходить до податкового виконання, сили часто буває недостатньо, тому деякі люди дійсно встигли насолодитися "солодощами" в цей період.
Але в майбутньому основним буде розмір. Наприклад, на ранніх етапах криптовалютного ринку (з 2013 по 2017 роки) багато великих майнінгових ферм та майнерів насправді дуже звертали увагу на фінансову та податкову відповідність; відповідність є мінімальною лінією ведення бізнесу. Але справді є й великі гравці, які все ще готові ризикувати і ухилятися від сплати податків, ці два випадки завжди існували паралельно.
З точки зору тенденцій, на ранній стадії "трав’яного" розвитку увага до дотримання правил була низькою, але з часом все більше великих установ ставлять дотримання правил на перше місце. Адже в таких основних ринках, як Гонконг, Сінгапур, Європа та США, регулятори, особливо податкові органи, все глибше розуміють криптоактиви, і це незворотна тенденція.
Щодо індивідуальних інвесторів, таких як роздрібні інвестори або співробітники Web3 проектів, їх відповідність регуляціям в значній мірі залежить від фактичної суми. Якщо обсяг занадто малий, то достатньо виконати деякі необхідні звітні дії. У правозастосуванні також потрібно враховувати співвідношення витрат і вигод, якщо не виникають якісь «показові» типові випадки, наприклад, нещодавній випадок, обговорюваний у Твіттері, про «доплату кількох сотень тисяч податків», сума невелика, але має певний попереджувальний ефект.
Отже, в цілому, увага великих установ до дотримання норм тільки зростатиме, оскільки це є передумовою для сталого функціонування; а для кінцевих споживачів, як і в реальному світі, в основному все ще безпосередньо пов'язано з обсягом коштів.
Межа між неправомірними доходами та відповідністю активів
Вільям: Я думаю, що тут є ще один дуже цікавий момент. Багато людей також вважають, що сплата податків у певному сенсі є способом підтвердження легітимності майна або доходу. Але в крипто-світі, якщо сказати прямо, є чимало випадків «збирання врожаю», якщо використовувати юридичну мову, це деякі неправомірні фінансові операції. Ці дії також можуть принести високі доходи. То чи можна вважати, що якщо ці люди сплачують податки відповідно до правил, це не є певним чином «відмиванням» по суті неправомірних грошей через сплату податків? Це питання може бути трохи чутливим, як ти на це дивишся?
Calix: Це питання поставлене дуже добре, я також часто думаю про цю межу. Я вважаю, що сплата податків може лише підтвердити виконання податкових зобов'язань, але не може в принципі довести, що ці кошти є легальними у більш широкому сенсі. Якщо гроші самі по собі водночас порушують інші фінансові регуляторні норми, такі як відповідні положення SEC, або пов'язані з шахрайством чи іншими фінансовими правопорушеннями, навіть якщо податки будуть сплачені, це не вплине на інші регуляторні органи щодо покарання та відстеження джерела цих коштів.
Наприклад, якщо кошти пов'язані з відмиванням грошей, мафією або сірими схемами, що порушують міжнародні правила протидії відмиванню грошей, або особа в Гонконзі також порушила місцеві митні, фінансові та інші законодавчі норми, то навіть якщо в Гонконзі були сплачені податки, це не можна просто трактувати як те, що ці кошти не є "чорними". Податкове дотримання та законність коштів з юридичної точки зору є двома різними аспектами, і їх не можна просто прирівнювати один до одного.
Вільям: Я погоджуюсь. Додам, що я завжди вважав, що питання "податків" слід було обговорити раніше, адже спочатку потрібно визнати, що актив є законним, перш ніж говорити про оподаткування. Якщо цю суму навіть не можна ефективно підтвердити як актив, вона навіть не може вважатися оцінюваним майном, отже, немає про що говорити щодо декларування та сплати податків.
В умовах Китаю ця сфера залишалася досить невизначеною, в першу чергу через те, що легітимність активів часто не була достатньо підтверджена, тому людям важко встановити звички сплати податків, а регулювання також важко просувати. Проте, якщо подивитися на глобальному рівні, особливо в більшості розвинених країн і регіонів, легітимність криптоактивів вже є досить чіткою. Як тільки правовий статус буде визначено, місцеві податкові органи вимагатимуть виконання податкових зобов'язань з цього доходу.
Для багатьох китайців, якщо ці гроші є певним оподатковуваним доходом з-за кордону, теоретично повністю уникнути цього буде дуже складно. Тепер, коли це відбувається в цей час, це також пов'язано з різницею в міжнародних системах. Раніше всі вважали, що на ланцюзі є технологічні бар'єри, висока прихованість, і регулювання може бути важко відстежити, тому в душі зберігали "ілюзії". Але тепер очевидна тенденція - це розвиток RegTech (регуляторних технологій). Він постійно підвищує здатність регуляторних органів до збору інформації та аналізу даних, багато сервісних компаній також надають підтримку, що в значній мірі поступово закриває інформаційний розрив між регулюванням і галуззю.
Простір податкового планування у криптовалютній сфері для підприємств та осіб
Вільям: Я хочу запитати тебе про реальну проблему. Оскільки звичайним користувачам насправді дуже важко повністю "втекти" від цього податку, чи є можливість здійснити деяке податкове планування за допомогою законних засобів? З твого практичного досвіду, чи є велике поле для податкового планування для підприємств і фізичних осіб у криптоіндустрії?
Calix: Я спочатку дам досить "болісний" висновок з цього питання: для більшості звичайних людей можливості податкового планування насправді дуже обмежені. Основна причина в тому, що джерела доходів звичайних людей досить однорідні, в основному це заробітна плата, премії або деякі незначні доплати, які повністю зафіксовані на підприємстві, і якщо компанія правдиво звітує, особі важко мати будь-які додаткові "оптимізації".
Отже, для звичайних громадян більше всього можна зробити, щоб максимально використати податкові пільги, які вже є в місцевому законодавстві, такі як неоподатковуваний мінімум, утримання дітей, утримання батьків, податкові відрахування на шлюб тощо. Використання цих основних пільг на повну потужність і належне виконання вимог щодо подання звітності вже вважається "оптимальним рішенням".
Вільям: Так, це дійсно звучить так, ніби простору обмаль.
Calix: Але для високоприбуткових осіб або підприємств ситуація зовсім інша. Їхні моделі та структури доходів зазвичай складніші, джерела різноманітні, обсяги угод також великі, а кількість трансакцій з перетином кордонів і податковими питаннями більша. Ця різноманітність і складність природно створюють більше можливостей для дій.
Простими словами, різні типи доходів підпадають під різні ставкі податку та способи оподаткування, наприклад, заробітна плата оподатковується в повному обсязі, тоді як капітальні прибутки або дивіденди часто мають відносно більш вигідні ставки податку або умови знижок. Додатково, існують відмінності в податкових системах між різними регіонами, такими як континентальний Китай, Гонконг, Сінгапур, США або Канада, де різниця в проектуванні системи та податковому навантаженні є очевидною, що може створити "арбітражні можливості" в межах трансакцій між країнами.
І не забувайте, що незалежно від того, чи це континентальна правова система, чи система прецедентного права, основа податкового права завжди виражена текстом, і в юридичних статтях часто залишаються певні "сірі зони". Для осіб з високим рівнем доходу та великих установ у них є достатньо ресурсів і професійних консультаційних команд, щоб досліджувати та використовувати ці можливості, максимізуючи оптимізацію податкового навантаження в межах закону.
Ось чому я завжди вважав, що середній клас насправді є однією з найскладніших груп: доходи, здавалося б, не низькі, вони працюють важко в компаніях або великих корпораціях, отримуючи десятки тисяч на рік, часто працюючи понаднормово, але структура доходів одностороння, можливості для маневру обмежені, а можливості для зниження податків дуже малі; в порівнянні з цим, особи з високим статком та великі інституції заробляють більше і мають більше інструментів для маневру.
Тому в будь-якій країні середній клас зазвичай є основною увагою податкових органів — доходи перевищують чутливий поріг, але немає достатніх ресурсів для легального хеджування, що робить їх найбільш вразливими до "точкового визначення".
Потенційні податкові зобов'язання та простір для оптимізації доходів від майнінгу, аірдропів, DeFi тощо
Вільям: Каліксе, ти щойно згадував про питання структури доходів, мені це здається дуже цікавим. У минулому джерела доходу у всіх були дійсно досить однорідними, це були зарплата та премії. Але криптовалютний світ дійсно надав багатьом середнім класам і звичайним людям більш різноманітні канали доходу, такі як майнінг, аірдропи, стейкінг, доходи від DeFi тощо. Наприклад, одна майнінг-станція може коштувати лише 2000 доларів, купити кілька для середнього класу також можливо, це вважається невеликим "бізнесом". Цей дохід приносить нову складність, чи можеш ти коротко розповісти, які податкові зобов'язання можуть бути пов'язані з різними формами?
Calix: Я вважаю, що замість того, щоб просто поговорити з усіма про "як платити податки", краще трохи більше сказати, чи є у цих діях якийсь законний простір. Хоча ця тема дійсно є чутливою, я все ж вважаю, що можна просто поговорити про це.
Багато звичайних людей виглядають так, ніби їхні доходи стали різноманітнішими, але з точки зору оподаткування основна проблема полягає в тому, що доходи зазвичай отримуєте ви самі, без багатошарової структури, як у трестах, компаніях або фондах, щоб розподілити податкове навантаження. Наприклад, видобуток в більшості регіонів буде вважатися підприємницьким доходом; аірдроп, якщо ви просто отримали його, але не розпорядилися, зазвичай тимчасово не викликає податкового зобов'язання, тільки коли він перетворюється на фіатні гроші або обмінюється на іншу криптовалюту, що призводить до фактичного прибутку, потрібно буде задекларувати. Стейкінг або дохід від DeFi в деяких юрисдикціях можуть вважатися капітальними прибутками, а податкова ставка на капітальні прибутки зазвичай нижча, ніж на підприємницькі доходи, в деяких регіонах навіть не стягується.
Отже, тут дійсно існує простір для "раціонального визначення", наприклад, чи можна деякі доходи від бізнесу з високим податковим навантаженням розглядати відповідно до місцевого податкового законодавства як капітальні доходи або інші види доходів з пільговими ставками. Але це передбачає, що податкове законодавство має сірі зони, і на етапі виконання контроль ще не може повністю точно відстежувати діяльність у ланцюгу. Інакше, як тільки дані стануть доступними, простір значно звузиться.
Отже, по суті, звичайним людям не реально проводити великомасштабне податкове планування, оскільки весь дохід значиться на особисте ім'я, і його легко можна визнати як підприємницький дохід або дохід з високим податком. Відносно, такі речі, як аеродропи та форки, якщо місцева політика дозволяє, можуть розглядатися як податки з нижчою ставкою або відстрочені. Багато людей досліджують, як розумно перетворити частину з високим податком на категорії з нижчими ставками податку та кращими умовами, що потребує конкретного аналізу законодавства на місцях, чи є можливості та чи є процедура відповідною.
Реальні міркування щодо планування ідентичності цифрових кочівників
Уільям: Тоді я хотів би запитати ще про один момент: зараз у криптоіндустрії чимало людей самі себе називають "цифровими кочівниками", раніше, можливо, на це не звертали уваги, вважали, що досить уникати незаконних операцій і просто звітувати про податки в країні. Але як ти думаєш, чи стане більше людей свідомо переходити на статус податкового резидента в якійсь закордонній юрисдикції? Наприклад, хочуть через двосторонні податкові угоди досягти "Я сплатив податки в Сінгапурі, тому мені не потрібно платити в материковому Китаї". Чи стане цей шлях законним плануванням вибору для більшої кількості людей?
Calix: Насправді це можна вважати досить обґрунтованим підходом, розумно використовуючи різні податкові юрисдикції для зниження загального податкового навантаження. Але я також хочу нагадати, що незалежно від того, де ви подаєте податкову декларацію, завжди потрібно зберігати документацію про надходження та витрати, записи про торги, адже вони можуть слугувати ключовими доказами під час податкових запитів, щоб уникнути непотрібних проблем. До того ж, зараз у світі є механізм CRS (автоматичний обмін податковою інформацією про фінансові рахунки), тому інформацію важко повністю "сховати" протягом тривалого часу. Щодо загальних тенденцій, планування міжнародної ідентичності може бути варто розглянути, але в будь-якому випадку документи та записи мають бути в порядку, а те, що потрібно декларувати, слід зазначати правдиво.
Я додам ще один момент. Щодо Сінгапуру, то нещодавно мій друг запитував подібне питання. Він працює в Сінгапурі, його дохід виплачується в USDT або фіатній валюті, і він сплачує податки на місці. Він запитав: чи потрібно йому все ще декларувати дохід у материковому Китаї? Його ситуація така, що він проводить у Китаї менше 183 днів на рік.
З точки зору континентального податкового законодавства, основним критерієм того, чи є особа податковим резидентом, є "183 дні", але в більш детальних регламентах і практиці також враховуються національність, місце реєстрації, основні соціальні зв'язки та інші фактори. Якщо всі ці зв'язки знаходяться в країні, навіть якщо особа перебуває за кордоном, її можуть вважати податковим резидентом Китаю, і їй потрібно буде зробити повний розрахунок податку з урахуванням вже сплачених податків. І те, яку позицію ви займаєте — EP (сертифікат зайнятості), PR (постійний резидент) або інший тип, також може вплинути на результат. Для цього немає єдиного шаблону, потрібно аналізувати конкретну ситуацію.
Вільям: Тож навіть якщо протягом року ви не прожили в материковому Китаї 183 дні, не можна просто вважати, що це повністю "безпечно".
Calix: Так, справа не є такою абсолютною, в міжнародному оподаткуванні існує "правило прив'язки" (tie-breaker rule), яке враховує ваші сімейні зв'язки, економічні інтереси, повсякденний життєвий шлях та інші фактори для поетапного визначення основного місця сплати податків.
Вільям: Так, багато людей будуть ігнорувати цей аспект. Навіть якщо людина за кордоном, віза або статус також за кордоном, але якщо основні сімейні та соціальні зв'язки все ще в Китаї, з точки зору "правила Габі", зазвичай врешті-решт буде визнана податковим резидентом Китаю, тому потрібно особливо звертати на цю частину увагу.
Мрії про майбутню криптовалютну податкову систему
Calix: Наприкінці я хотів би поставити більш відкритое питання, яке можна вважати завершенням цієї розмови.
З вашої особистої точки зору, як особи, яка багато років працює або користується криптовалютою, який податковий режим, на вашу думку, буде більш дружнім для користувачів Web3? Або, якою є ваша ідеальна модель податкової системи, якої ви найбільше очікуєте?
Уільям: Це питання частково відображає мою особисту точку зору і не представляє позицію жодної компанії.
Я насправді завжди досить підтримував концепцію "суверенної особи", яка є рідною для криптовалюти, також я схиляюся до ідеалізму і підтримую можливість "мережевої держави", про яку говорять Віті та його команда. Я вірю, що в майбутньому в якийсь момент ця форма повільно проросте в якомусь куточку світу і може навіть стати незворотним трендом.
З часом інфраструктура, на яку покладається людство, ймовірно, все більше переміщуватиметься з фізичного світу в цифровий. Для мене зараз, можливо, 80% ще на фізичному рівні, 20% - це цифрові, але в майбутньому вплив цифрової інфраструктури на кожного неодмінно перевищить традиційне фізичне середовище.
Як раніше в інтернет-середовищі часто говорили "апаратура безкоштовна, програмне забезпечення платне", колись деякі компанії безкоштовно роздавали телефони, але контент і послуги були платними на тривалій основі. Я вважаю, що в майбутньому це може бути подібно: фізична частина "апаратури" може стати менш обтяжливою, а справжніми витратами на постійній основі стануть "послуги" у цифровому світі.
З цієї точки зору, я повністю погоджуюсь із думкою, яку ви раніше висловили: інфраструктура блокчейну залежить від фізичних ресурсів, таких як електрика, мережа, чіпи тощо, майнери та вузли споживають ці ресурси, щоб надавати мережеві послуги, а гроші, які вони заробляють, повинні нести більшість податкових зобов'язань у фізичному світі. Що стосується особистостей з боку C, вони користуються цифровими послугами, які надають ці вузли та майнери, тому вони більше платять "плату за послуги" через газові збори та інші способи, а потім майнери та вузли виконують податкові зобов'язання перед реальним світом.
Отже, у моїй ідеальній моделі це, напевно, буде двошарова структура:
Перший рівень, постачальники інфраструктури (майнери, вузли) сплачують податки у фізичному світі;
На другому рівні особисті користувачі через плату за газ та інші форми непрямо сплачують збори в мережу, яка потім повертає їх у реальну систему оподаткування.
Таким чином, у майбутньому, з ростом частки цифрових витрат людства, пряме податкове навантаження у фізичному світі поступово зменшиться, в той час як всередині блокчейн-мережі більше нагадуватиме автономну мікроподаткову систему, що виконує відповідні реальні зобов'язання через механізм Gas та структуру розподілу.
Calix: Я вважаю, що це дуже креативна та перспективна концепція. Я також вірю, що з розвитком криптоіндустрії в майбутньому вона обов'язково буде нести все більші обсяги активів, і глибока інтеграція з традиційними фінансами буде відбуватись все швидше. У майбутньому це може замінити деякі частини традиційних фінансів, які є малоефективними та непрозорими, і, коли це станеться, безумовно знадобиться відповідна нова правова система та регуляторна структура.
Сьогодні багато ваших думок були дуже надихаючими. Коли ми займаємося поточним бізнесом, насправді також потрібно більше думати про те, що може статися в майбутньому, навіть намагатися сприяти деяким змінам. Я хотів би додати ще один аспект про RWA. Наразі багато активів переходять на блокчейн по суті через багатоетапну упаковку, вкладення та картографування контрактів, тому блокчейн та позаблокчейн все ще досить віддалені один від одного. Але це може бути лише перехідним етапом; в майбутньому, якщо правова система стане більш досконалою, інформація про активи стане більш прямою та прозорою на блокчейні, а складні вкладення можуть поступово зникнути.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Професійна дискусія: чи потрібно платити податки на доходи з криптосвіту в майбутньому? Як з цим впоратися?
Автор | FinTax
Під час цього обговорення глобальний інтерес до регулювання та відповідності криптоактивів продовжує зростати, країни поетапно посилюють обмін податковою інформацією та моніторинг щодо активів на блокчейні, закордонних рахунків та транзакцій між країнами. У цьому обговоренні Calix та William об'єднали свій досвід у міжнародному оподаткуванні та бізнесі на блокчейні, обговорюючи гарячі теми глобальної податкової відповідності криптоактивів, податкового планування та регуляторної гри. Обидва учасники також поділилися своїми мріями про ідеальну податкову систему Web3 у майбутньому, а також обговорили логіку оподаткування у різних сценаріях, таких як відповідність біржі, DeFi, майнінг, аірдропи та ін.
Кому слід сплачувати податки з міжнародного доходу?
Calix: Я хочу спочатку запитати про "душевне питання". Ви зазвичай займаєтеся майнінгом, а ваша компанія іноді виплачує бонуси у формі криптовалюти. Як ви зазвичай виконуєте свої податкові зобов'язання щодо таких доходів?
Вільям: Це дуже реалістичне питання. Я повністю погоджуюсь з тобою щодо одного з попередніх висловлювань: оскільки ми користуємось інфраструктурою та бізнес-середовищем, які надає певна країна чи регіон, виконання податкових зобов'язань є розумним. Але реальна ситуація не така проста. Наприклад, наші клієнти розподілені по різних ринках у Північній Америці, Європі, Близькому Сході тощо, і цей дохід залежить від умов, які надають різні країни, тому важко повністю віднести його до якогось одного місця.
Хоча я в основному працюю з американськими клієнтами, більшість доходу також надходить з американського ринку, але насправді важко дати чітку відповідь на те, кому конкретно слід сплачувати цей податок.
В цілому, я готовий сплачувати податки, але щодо таких доходів, кому саме слід їх сплачувати, дійсно не так просто зрозуміти. Адже формування цього доходу не повністю залежить від того, де я знаходжуся.
Calix: Я вважаю, що ваша відповідь дійсно торкається суті. Проекти Web3 самі по собі є міжнародними та міжрегіональними, тому доходи важко точно віднести до конкретного місця. Економічна діяльність пов'язана як із джерелами клієнтів, так і з платформами, мережами та інфраструктурою, що використовуються. Тому питання, кому насправді слід сплачувати цей податок, дійсно заслуговує на глибоке обговорення.
Скажу чесно, хоча я протягом цих років постійно займаюся податковою діяльністю, це питання завжди викликало у мене плутанину. Згідно з чинним податковим законодавством, я можу бути податковим резидентом материкового Китаю, а також це може стосуватися податкових зобов'язань у Сінгапурі, але мій бізнес в основному орієнтований на Північну Америку, іноді також я отримую зарплату через компанію в Гонконзі. Якщо повністю дотримуватися податкового законодавства, можливо, поверхнево відповідь буде зрозумілою, але важко сказати, який підхід є більш обґрунтованим, і це дійсно варто обдумати. Для працівників Web3 ці обговорення часто виходять за межі традиційних податкових рамок.
Вільям: Так, я думаю, що основна проблема в тому, що темп еволюції глобальної податкової регуляторної системи дійсно важко встигнути за розвитком технологій та галузі. Регуляція завжди намагається наздогнати, але зміни в галузі та технологічні інновації завжди попереду. Цей стан "наздоганяння" може тривати довго, регуляція та галузь завжди перебувають у динамічній рівновазі.
Обговорення кейсу: Податок на доходи від торгівлі криптовалютою для фізичних осіб в материковому Китаї
Calix: Нещодавно в китайському сегменті Twitter було два досить популярних обговорення, одне з яких стосувалося оголошення, опублікованого податковою службою провінції Чжецзян, яке повідомляло, що одна особа була зобов’язана сплатити податок через торгівлю криптовалютою. Пізніше ми дізналися через деякі канали, що насправді це сталося після обміну інформацією CRS, коли податкова служба виявила, що у нього на закордонному банківському рахунку є аномальний залишок, і вимагала пояснити походження коштів. Він пояснив, що ця частина є доходом від інвестицій, тому потрібно сплатити податок, і якраз ця інвестиція стосувалася криптовалюти.
Для мене цей випадок не є несподіваним, адже це моя професійна сфера, тому я вважаю його цілком нормальним і репрезентативним. Вільям, ти постійно займаєшся проектами на блокчейні, такими як DeFi, видобуток тощо, як ти дивишся на цей випадок?
Вільям: Дійсно, це дуже показово. Ми самі насправді ще давно зробили висновок, що торгівля криптовалютою рано чи пізно буде підлягати оподаткуванню. Але коли це сталося насправді, особливо для багатьох китайців, вплив був досить великим. Традиційний DeFi або деякі чисто ланцюгові активності завжди було важко регулювати, багато в чому це залежало від свідомості користувачів. В минулому дійсно існували деякі регуляторні бар'єри, які призвели до того, що податкові органи не мали особливої сили виконання щодо цих відносно малочисельних, децентралізованих, важко відстежуваних ланцюгових активностей.
Я вважаю, що причина, чому це відбувається так "вчасно", також пов'язана з іншими тенденціями в галузі. Нещодавно з'явилося чимало новин, які показують, що деякі інвестори американських акцій отримали повідомлення з вимогою сплатити податки у вигляді смс чи дзвінків, що свідчить про те, що регулятори почали більш суворо контролювати особисті закордонні доходи, а першим кроком стали інвестиції в закордонні цінні папери.
Логіка, що стоїть за цим, також дуже зрозуміла: перетин між американським фондовим ринком і криптовалютами стає все більшим. Від Robinhood до азійських брокерів, таких як Tiger Brokers, Futu, навіть Guotai Junan International, багато брокерів мають справу з криптоактивами, зв'язок між американським фондовим ринком і криптоактивами вже важко відокремити. Як тільки потрібно повністю розглянути доходи з-за кордону, досить перевірити американський фондовий ринок, щоб легко охопити і криптовалютний ринок, не кажучи вже про те, що зараз обсяги криптоактивів вже немалі.
А також ця «комбінація акцій і монет» не є короткостроковим явищем. Наприклад, у США є компанії, які намагаються токенізувати акції американського ринку; в Азії, навпаки, криптоактиви вбудовуються в публічні компанії, щоб підвищити ціну акцій, отримати премію та покращити показники вторинного ринку. За цією комбінацією стоять інтереси, незалежно від того, чи це «акції стають монетами», чи «монети стають акціями», це ще більше зміцнить зв'язок між ними, і, звичайно, зробить «оподаткування трейдів монет» неминучим.
В цілому, криптоактиви та фондовий ринок вже мають високу залежність один від одного, і з розвитком цієї тенденції податкові питання, пов'язані з торгівлею монетами, стають дедалі більш жорсткими, а можливості їх уникнення зменшуються.
Calix: Ця перспектива дійсно досить нова, я раніше не замислювався про це з точки зору "зв'язку акцій і монет". Адже для інвестування в акції, в якому ринку зароблені гроші, в якій країні сплачуються податки, всі вже звикли, незалежно від того, чи це податок на прибуток капіталу, чи доходи від кількісних інвестицій, рамки досить чіткі.
Але в контексті криптовалюти в деяких регіонах, особливо на материковій частині, дійсно існують невизначеності щодо "чи потрібно сплачувати податки, які податки слід сплачувати". Однак, якщо подивитися на еволюцію бізнесу акцій та токенів, цей шлях висновків насправді є дуже надихаючим і дійсно нагадує всім, що це нова проблема, яка потребує тривалого спостереження.
Довгострокова гра між регулюванням і ухиленням від сплати податків
Вільям: З огляду на твій багаторічний досвід роботи в податковій практиці, чи вважаєш ти, що тепер, коли вже зроблено перший крок, хтось почне уникати криптовалют через побоювання податкових ризиків? Чи все ж знайдуться ті, хто, ризикуючи, намагатиметься уникнути сплати податків, або навіть взагалі не буде їх декларувати, продовжуючи активно діяти в криптоіндустрії? Який вплив це матиме на весь сектор?
Calix: Це дуже типовий реальний проблем. Я завжди вважав, що регулювання та "анти-регулювання" існують постійно, це не лише особливість криптовалютного світу, але й традиційних галузей. Для податкових органів або будь-якого регуляторного органу, звісно, хочеться максимально зібрати податки; з позиції платника податків, незалежно від регіону, всі хочуть максимально легально зменшити податкове навантаження або знизити податки, ці дві вимоги самі по собі є природно протилежними.
З мого досвіду, ця динаміка дуже схожа на суперечливі моменти, які закладені в людській природі, завжди просуваючись у циклі конфлікту, балансу, знову конфлікту, знову балансу. Особливо в ці роки, засоби регулювання стають все більш різноманітними, а технологічні засоби також стають все більш цифровими. Якщо говорити про материкову частину, здатність податкового регулювання за останні роки дійсно швидко зросла, рівень інформаційних технологій також підвищується. Але водночас, засоби ухилення від податків також еволюціонують. На початкових етапах це могли бути лише готівкові операції, приховування доходів, відмивання грошей, але я маю на увазі "ухилення від податків", що означає непорядні дії з ухилення від сплати податків.
Пізніше з'явилася криптовалюта, що для деяких платників податків стало новим операційним простором. Протягом досить тривалого часу криптовалюта дійсно була досить важкою для відслідковування податковими органами. Навіть якщо деякі регуляторні органи мають можливості для відслідковування в ланцюгу, насправді, коли справа доходить до податкового виконання, сили часто буває недостатньо, тому деякі люди дійсно встигли насолодитися "солодощами" в цей період.
Але в майбутньому основним буде розмір. Наприклад, на ранніх етапах криптовалютного ринку (з 2013 по 2017 роки) багато великих майнінгових ферм та майнерів насправді дуже звертали увагу на фінансову та податкову відповідність; відповідність є мінімальною лінією ведення бізнесу. Але справді є й великі гравці, які все ще готові ризикувати і ухилятися від сплати податків, ці два випадки завжди існували паралельно.
З точки зору тенденцій, на ранній стадії "трав’яного" розвитку увага до дотримання правил була низькою, але з часом все більше великих установ ставлять дотримання правил на перше місце. Адже в таких основних ринках, як Гонконг, Сінгапур, Європа та США, регулятори, особливо податкові органи, все глибше розуміють криптоактиви, і це незворотна тенденція.
Щодо індивідуальних інвесторів, таких як роздрібні інвестори або співробітники Web3 проектів, їх відповідність регуляціям в значній мірі залежить від фактичної суми. Якщо обсяг занадто малий, то достатньо виконати деякі необхідні звітні дії. У правозастосуванні також потрібно враховувати співвідношення витрат і вигод, якщо не виникають якісь «показові» типові випадки, наприклад, нещодавній випадок, обговорюваний у Твіттері, про «доплату кількох сотень тисяч податків», сума невелика, але має певний попереджувальний ефект.
Отже, в цілому, увага великих установ до дотримання норм тільки зростатиме, оскільки це є передумовою для сталого функціонування; а для кінцевих споживачів, як і в реальному світі, в основному все ще безпосередньо пов'язано з обсягом коштів.
Межа між неправомірними доходами та відповідністю активів
Вільям: Я думаю, що тут є ще один дуже цікавий момент. Багато людей також вважають, що сплата податків у певному сенсі є способом підтвердження легітимності майна або доходу. Але в крипто-світі, якщо сказати прямо, є чимало випадків «збирання врожаю», якщо використовувати юридичну мову, це деякі неправомірні фінансові операції. Ці дії також можуть принести високі доходи. То чи можна вважати, що якщо ці люди сплачують податки відповідно до правил, це не є певним чином «відмиванням» по суті неправомірних грошей через сплату податків? Це питання може бути трохи чутливим, як ти на це дивишся?
Calix: Це питання поставлене дуже добре, я також часто думаю про цю межу. Я вважаю, що сплата податків може лише підтвердити виконання податкових зобов'язань, але не може в принципі довести, що ці кошти є легальними у більш широкому сенсі. Якщо гроші самі по собі водночас порушують інші фінансові регуляторні норми, такі як відповідні положення SEC, або пов'язані з шахрайством чи іншими фінансовими правопорушеннями, навіть якщо податки будуть сплачені, це не вплине на інші регуляторні органи щодо покарання та відстеження джерела цих коштів.
Наприклад, якщо кошти пов'язані з відмиванням грошей, мафією або сірими схемами, що порушують міжнародні правила протидії відмиванню грошей, або особа в Гонконзі також порушила місцеві митні, фінансові та інші законодавчі норми, то навіть якщо в Гонконзі були сплачені податки, це не можна просто трактувати як те, що ці кошти не є "чорними". Податкове дотримання та законність коштів з юридичної точки зору є двома різними аспектами, і їх не можна просто прирівнювати один до одного.
Вільям: Я погоджуюсь. Додам, що я завжди вважав, що питання "податків" слід було обговорити раніше, адже спочатку потрібно визнати, що актив є законним, перш ніж говорити про оподаткування. Якщо цю суму навіть не можна ефективно підтвердити як актив, вона навіть не може вважатися оцінюваним майном, отже, немає про що говорити щодо декларування та сплати податків.
В умовах Китаю ця сфера залишалася досить невизначеною, в першу чергу через те, що легітимність активів часто не була достатньо підтверджена, тому людям важко встановити звички сплати податків, а регулювання також важко просувати. Проте, якщо подивитися на глобальному рівні, особливо в більшості розвинених країн і регіонів, легітимність криптоактивів вже є досить чіткою. Як тільки правовий статус буде визначено, місцеві податкові органи вимагатимуть виконання податкових зобов'язань з цього доходу.
Для багатьох китайців, якщо ці гроші є певним оподатковуваним доходом з-за кордону, теоретично повністю уникнути цього буде дуже складно. Тепер, коли це відбувається в цей час, це також пов'язано з різницею в міжнародних системах. Раніше всі вважали, що на ланцюзі є технологічні бар'єри, висока прихованість, і регулювання може бути важко відстежити, тому в душі зберігали "ілюзії". Але тепер очевидна тенденція - це розвиток RegTech (регуляторних технологій). Він постійно підвищує здатність регуляторних органів до збору інформації та аналізу даних, багато сервісних компаній також надають підтримку, що в значній мірі поступово закриває інформаційний розрив між регулюванням і галуззю.
Простір податкового планування у криптовалютній сфері для підприємств та осіб
Вільям: Я хочу запитати тебе про реальну проблему. Оскільки звичайним користувачам насправді дуже важко повністю "втекти" від цього податку, чи є можливість здійснити деяке податкове планування за допомогою законних засобів? З твого практичного досвіду, чи є велике поле для податкового планування для підприємств і фізичних осіб у криптоіндустрії?
Calix: Я спочатку дам досить "болісний" висновок з цього питання: для більшості звичайних людей можливості податкового планування насправді дуже обмежені. Основна причина в тому, що джерела доходів звичайних людей досить однорідні, в основному це заробітна плата, премії або деякі незначні доплати, які повністю зафіксовані на підприємстві, і якщо компанія правдиво звітує, особі важко мати будь-які додаткові "оптимізації".
Отже, для звичайних громадян більше всього можна зробити, щоб максимально використати податкові пільги, які вже є в місцевому законодавстві, такі як неоподатковуваний мінімум, утримання дітей, утримання батьків, податкові відрахування на шлюб тощо. Використання цих основних пільг на повну потужність і належне виконання вимог щодо подання звітності вже вважається "оптимальним рішенням".
Вільям: Так, це дійсно звучить так, ніби простору обмаль.
Calix: Але для високоприбуткових осіб або підприємств ситуація зовсім інша. Їхні моделі та структури доходів зазвичай складніші, джерела різноманітні, обсяги угод також великі, а кількість трансакцій з перетином кордонів і податковими питаннями більша. Ця різноманітність і складність природно створюють більше можливостей для дій.
Простими словами, різні типи доходів підпадають під різні ставкі податку та способи оподаткування, наприклад, заробітна плата оподатковується в повному обсязі, тоді як капітальні прибутки або дивіденди часто мають відносно більш вигідні ставки податку або умови знижок. Додатково, існують відмінності в податкових системах між різними регіонами, такими як континентальний Китай, Гонконг, Сінгапур, США або Канада, де різниця в проектуванні системи та податковому навантаженні є очевидною, що може створити "арбітражні можливості" в межах трансакцій між країнами.
І не забувайте, що незалежно від того, чи це континентальна правова система, чи система прецедентного права, основа податкового права завжди виражена текстом, і в юридичних статтях часто залишаються певні "сірі зони". Для осіб з високим рівнем доходу та великих установ у них є достатньо ресурсів і професійних консультаційних команд, щоб досліджувати та використовувати ці можливості, максимізуючи оптимізацію податкового навантаження в межах закону.
Ось чому я завжди вважав, що середній клас насправді є однією з найскладніших груп: доходи, здавалося б, не низькі, вони працюють важко в компаніях або великих корпораціях, отримуючи десятки тисяч на рік, часто працюючи понаднормово, але структура доходів одностороння, можливості для маневру обмежені, а можливості для зниження податків дуже малі; в порівнянні з цим, особи з високим статком та великі інституції заробляють більше і мають більше інструментів для маневру.
Тому в будь-якій країні середній клас зазвичай є основною увагою податкових органів — доходи перевищують чутливий поріг, але немає достатніх ресурсів для легального хеджування, що робить їх найбільш вразливими до "точкового визначення".
Потенційні податкові зобов'язання та простір для оптимізації доходів від майнінгу, аірдропів, DeFi тощо
Вільям: Каліксе, ти щойно згадував про питання структури доходів, мені це здається дуже цікавим. У минулому джерела доходу у всіх були дійсно досить однорідними, це були зарплата та премії. Але криптовалютний світ дійсно надав багатьом середнім класам і звичайним людям більш різноманітні канали доходу, такі як майнінг, аірдропи, стейкінг, доходи від DeFi тощо. Наприклад, одна майнінг-станція може коштувати лише 2000 доларів, купити кілька для середнього класу також можливо, це вважається невеликим "бізнесом". Цей дохід приносить нову складність, чи можеш ти коротко розповісти, які податкові зобов'язання можуть бути пов'язані з різними формами?
Calix: Я вважаю, що замість того, щоб просто поговорити з усіма про "як платити податки", краще трохи більше сказати, чи є у цих діях якийсь законний простір. Хоча ця тема дійсно є чутливою, я все ж вважаю, що можна просто поговорити про це.
Багато звичайних людей виглядають так, ніби їхні доходи стали різноманітнішими, але з точки зору оподаткування основна проблема полягає в тому, що доходи зазвичай отримуєте ви самі, без багатошарової структури, як у трестах, компаніях або фондах, щоб розподілити податкове навантаження. Наприклад, видобуток в більшості регіонів буде вважатися підприємницьким доходом; аірдроп, якщо ви просто отримали його, але не розпорядилися, зазвичай тимчасово не викликає податкового зобов'язання, тільки коли він перетворюється на фіатні гроші або обмінюється на іншу криптовалюту, що призводить до фактичного прибутку, потрібно буде задекларувати. Стейкінг або дохід від DeFi в деяких юрисдикціях можуть вважатися капітальними прибутками, а податкова ставка на капітальні прибутки зазвичай нижча, ніж на підприємницькі доходи, в деяких регіонах навіть не стягується.
Отже, тут дійсно існує простір для "раціонального визначення", наприклад, чи можна деякі доходи від бізнесу з високим податковим навантаженням розглядати відповідно до місцевого податкового законодавства як капітальні доходи або інші види доходів з пільговими ставками. Але це передбачає, що податкове законодавство має сірі зони, і на етапі виконання контроль ще не може повністю точно відстежувати діяльність у ланцюгу. Інакше, як тільки дані стануть доступними, простір значно звузиться.
Отже, по суті, звичайним людям не реально проводити великомасштабне податкове планування, оскільки весь дохід значиться на особисте ім'я, і його легко можна визнати як підприємницький дохід або дохід з високим податком. Відносно, такі речі, як аеродропи та форки, якщо місцева політика дозволяє, можуть розглядатися як податки з нижчою ставкою або відстрочені. Багато людей досліджують, як розумно перетворити частину з високим податком на категорії з нижчими ставками податку та кращими умовами, що потребує конкретного аналізу законодавства на місцях, чи є можливості та чи є процедура відповідною.
Реальні міркування щодо планування ідентичності цифрових кочівників
Уільям: Тоді я хотів би запитати ще про один момент: зараз у криптоіндустрії чимало людей самі себе називають "цифровими кочівниками", раніше, можливо, на це не звертали уваги, вважали, що досить уникати незаконних операцій і просто звітувати про податки в країні. Але як ти думаєш, чи стане більше людей свідомо переходити на статус податкового резидента в якійсь закордонній юрисдикції? Наприклад, хочуть через двосторонні податкові угоди досягти "Я сплатив податки в Сінгапурі, тому мені не потрібно платити в материковому Китаї". Чи стане цей шлях законним плануванням вибору для більшої кількості людей?
Calix: Насправді це можна вважати досить обґрунтованим підходом, розумно використовуючи різні податкові юрисдикції для зниження загального податкового навантаження. Але я також хочу нагадати, що незалежно від того, де ви подаєте податкову декларацію, завжди потрібно зберігати документацію про надходження та витрати, записи про торги, адже вони можуть слугувати ключовими доказами під час податкових запитів, щоб уникнути непотрібних проблем. До того ж, зараз у світі є механізм CRS (автоматичний обмін податковою інформацією про фінансові рахунки), тому інформацію важко повністю "сховати" протягом тривалого часу. Щодо загальних тенденцій, планування міжнародної ідентичності може бути варто розглянути, але в будь-якому випадку документи та записи мають бути в порядку, а те, що потрібно декларувати, слід зазначати правдиво.
Я додам ще один момент. Щодо Сінгапуру, то нещодавно мій друг запитував подібне питання. Він працює в Сінгапурі, його дохід виплачується в USDT або фіатній валюті, і він сплачує податки на місці. Він запитав: чи потрібно йому все ще декларувати дохід у материковому Китаї? Його ситуація така, що він проводить у Китаї менше 183 днів на рік.
З точки зору континентального податкового законодавства, основним критерієм того, чи є особа податковим резидентом, є "183 дні", але в більш детальних регламентах і практиці також враховуються національність, місце реєстрації, основні соціальні зв'язки та інші фактори. Якщо всі ці зв'язки знаходяться в країні, навіть якщо особа перебуває за кордоном, її можуть вважати податковим резидентом Китаю, і їй потрібно буде зробити повний розрахунок податку з урахуванням вже сплачених податків. І те, яку позицію ви займаєте — EP (сертифікат зайнятості), PR (постійний резидент) або інший тип, також може вплинути на результат. Для цього немає єдиного шаблону, потрібно аналізувати конкретну ситуацію.
Вільям: Тож навіть якщо протягом року ви не прожили в материковому Китаї 183 дні, не можна просто вважати, що це повністю "безпечно".
Calix: Так, справа не є такою абсолютною, в міжнародному оподаткуванні існує "правило прив'язки" (tie-breaker rule), яке враховує ваші сімейні зв'язки, економічні інтереси, повсякденний життєвий шлях та інші фактори для поетапного визначення основного місця сплати податків.
Вільям: Так, багато людей будуть ігнорувати цей аспект. Навіть якщо людина за кордоном, віза або статус також за кордоном, але якщо основні сімейні та соціальні зв'язки все ще в Китаї, з точки зору "правила Габі", зазвичай врешті-решт буде визнана податковим резидентом Китаю, тому потрібно особливо звертати на цю частину увагу.
Мрії про майбутню криптовалютну податкову систему
Calix: Наприкінці я хотів би поставити більш відкритое питання, яке можна вважати завершенням цієї розмови.
З вашої особистої точки зору, як особи, яка багато років працює або користується криптовалютою, який податковий режим, на вашу думку, буде більш дружнім для користувачів Web3? Або, якою є ваша ідеальна модель податкової системи, якої ви найбільше очікуєте?
Уільям: Це питання частково відображає мою особисту точку зору і не представляє позицію жодної компанії.
Я насправді завжди досить підтримував концепцію "суверенної особи", яка є рідною для криптовалюти, також я схиляюся до ідеалізму і підтримую можливість "мережевої держави", про яку говорять Віті та його команда. Я вірю, що в майбутньому в якийсь момент ця форма повільно проросте в якомусь куточку світу і може навіть стати незворотним трендом.
З часом інфраструктура, на яку покладається людство, ймовірно, все більше переміщуватиметься з фізичного світу в цифровий. Для мене зараз, можливо, 80% ще на фізичному рівні, 20% - це цифрові, але в майбутньому вплив цифрової інфраструктури на кожного неодмінно перевищить традиційне фізичне середовище.
Як раніше в інтернет-середовищі часто говорили "апаратура безкоштовна, програмне забезпечення платне", колись деякі компанії безкоштовно роздавали телефони, але контент і послуги були платними на тривалій основі. Я вважаю, що в майбутньому це може бути подібно: фізична частина "апаратури" може стати менш обтяжливою, а справжніми витратами на постійній основі стануть "послуги" у цифровому світі.
З цієї точки зору, я повністю погоджуюсь із думкою, яку ви раніше висловили: інфраструктура блокчейну залежить від фізичних ресурсів, таких як електрика, мережа, чіпи тощо, майнери та вузли споживають ці ресурси, щоб надавати мережеві послуги, а гроші, які вони заробляють, повинні нести більшість податкових зобов'язань у фізичному світі. Що стосується особистостей з боку C, вони користуються цифровими послугами, які надають ці вузли та майнери, тому вони більше платять "плату за послуги" через газові збори та інші способи, а потім майнери та вузли виконують податкові зобов'язання перед реальним світом.
Отже, у моїй ідеальній моделі це, напевно, буде двошарова структура:
Перший рівень, постачальники інфраструктури (майнери, вузли) сплачують податки у фізичному світі;
На другому рівні особисті користувачі через плату за газ та інші форми непрямо сплачують збори в мережу, яка потім повертає їх у реальну систему оподаткування.
Таким чином, у майбутньому, з ростом частки цифрових витрат людства, пряме податкове навантаження у фізичному світі поступово зменшиться, в той час як всередині блокчейн-мережі більше нагадуватиме автономну мікроподаткову систему, що виконує відповідні реальні зобов'язання через механізм Gas та структуру розподілу.
Calix: Я вважаю, що це дуже креативна та перспективна концепція. Я також вірю, що з розвитком криптоіндустрії в майбутньому вона обов'язково буде нести все більші обсяги активів, і глибока інтеграція з традиційними фінансами буде відбуватись все швидше. У майбутньому це може замінити деякі частини традиційних фінансів, які є малоефективними та непрозорими, і, коли це станеться, безумовно знадобиться відповідна нова правова система та регуляторна структура.
Сьогодні багато ваших думок були дуже надихаючими. Коли ми займаємося поточним бізнесом, насправді також потрібно більше думати про те, що може статися в майбутньому, навіть намагатися сприяти деяким змінам. Я хотів би додати ще один аспект про RWA. Наразі багато активів переходять на блокчейн по суті через багатоетапну упаковку, вкладення та картографування контрактів, тому блокчейн та позаблокчейн все ще досить віддалені один від одного. Але це може бути лише перехідним етапом; в майбутньому, якщо правова система стане більш досконалою, інформація про активи стане більш прямою та прозорою на блокчейні, а складні вкладення можуть поступово зникнути.