Виклики та рішення щодо узгодженості екосистеми Ethereum
У екосистемі Ethereum баланс є надзвичайно важливою проблемою управління, особливо у знаходженні балансу між децентралізацією та співпрацею. Перевагою цієї екосистеми є наявність широкої кількості учасників, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди другого рівня, розробників додатків та місцеві організації, які всі працюють над своїм ідеальним баченням Ethereum. Головним викликом є забезпечення того, щоб усі проекти спільно будували єдину екосистему Ethereum, а не формували безліч несумісних незалежних сфер.
Щоб впоратися з цим викликом, багато учасників екосистеми запропонували концепцію "узгодженості Ethereum". Це включає в себе узгодженість цінностей (такі як відкритий код, мінімізація централізації, підтримка громадських благ), технічну узгодженість (таку як дотримання стандартів в межах екосистеми) та економічну узгодженість (таку як використання ETH як токена, коли це можливо). Однак, оскільки ця концепція традиційно визначається нечітко, це може призвести до ризику маніпуляцій на соціальному рівні: якщо узгодженість лише означає підтримку добрих відносин з певною групою, тоді концепція "узгодженості" втрачає сенс.
Щоб вирішити цю проблему, я пропоную уточнити концепцію узгодженості, розбивши її на конкретні атрибути, які можна виміряти за допомогою конкретних показників. Список критеріїв у кожної людини може бути різним, а показники також можуть змінюватися з часом. Проте я вважаю, що у нас вже є кілька надійних відправних точок.
Ключові властивості узгодженості
Відкритість: Ця точка важлива з двох причин: по-перше, код може бути перевірений для забезпечення безпеки; по-друге, що ще важливіше, це знижує ризик власницької прив'язки, дозволяючи третім сторонам без дозволу вносити покращення. Хоча не кожна частина кожного застосунку повинна бути повністю відкритою, основні компоненти інфраструктури, на які покладається екосистема, безумовно, повинні бути відкритими.
Відкриті стандарти: прагнення до забезпечення взаємодії з екосистемою Ethereum і створення на основі існуючих або розроблюваних відкритих стандартів. Якщо існуючі стандарти не відповідають вимогам, слід співпрацювати з іншими для розробки нових стандартів ERC. Додатки та гаманці можуть оцінюватися залежно від кількості сумісних стандартів ERC.
Децентралізація та безпека: зменшити кількість точок довіри, вразливостей до цензури та знизити залежність від централізованої інфраструктури. Це можна оцінити через "тестування на вихід" та внутрішнє тестування на атаки. Рейтинг агрегування L2beat є важливим формальним стандартом.
Справедливість:
Орієнтуючись на Ethereum: Успіх проекту має принести користь усій спільноті Ethereum, наприклад, використовуючи ETH як токен, вносячи внесок у відкриті технології, зобов'язуючись жертвувати частину токенів або доходів на громадські продукти екосистеми.
Орієнтуючись на ширший світ: проекти повинні прагнути зробити світ більш вільним та відкритим, реалізувати нові форми власності та співпраці, а також робити позитивний внесок у вирішення серйозних викликів, з якими стикається людство.
Очевидно, ці стандарти не підходять для всіх проєктів. Різні типи проєктів (такі як другий рівень мережі, гаманці, децентралізовані соціальні медіа-додатки тощо) можуть потребувати різних показників. З часом пріоритети цих показників також можуть змінюватися.
В ідеальних умовах я хотів би бачити більше таких організацій, як L2beat, які відстежують, як різні проекти відповідають цим стандартам та іншим стандартам, висунутим спільнотою. Проекти не повинні змагатися за створення мережі особистих контактів, а повинні змагатися за дотримання чітких стандартів. Фонд Ethereum повинен зберігати належну дистанцію в цьому питанні: ми фінансуємо L2beat, але не повинні ставати L2beat. Створення наступного L2beat має бути процесом без необхідності отримання дозволу.
Цей підхід надає більш чіткий шлях прийняття рішень для Фонду Ethereum та інших організацій (і осіб), які прагнуть підтримувати та брати участь в екосистемі, зберігаючи при цьому нейтралітет. Кожен суб'єкт може на основі власного судження визначити найбільш важливі критерії та частково вибрати об'єкти підтримки, виходячи з того, наскільки проєкти відповідають цим критеріям.
Тільки чітке визначення "заслуг" може забезпечити справжнє управління елітою; в іншому випадку це може перетворитися на соціальну гру (можливо, ексклюзивну та з нульовою сумою). Щодо занепокоєння "хто контролює контролерів", найкраще рішення полягає не в сподіванні на те, що всі впливові особи є бездоганними, а в реалізації перевірених технологій, таких як децентралізація. "Приладові панелі" на зразок L2beat, блокчейн-оглядачі та інші інструменти моніторингу екосистеми є відмінними прикладами цього принципу в сучасній екосистемі Ethereum.
Якщо ми зможемо далі уточнити різні аспекти узгодженості, одночасно уникаючи концентрації влади в руках єдиного "наглядача", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною, справедливою та інклюзивною, як це прагне екосистема Ethereum.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropworkerZhang
· 4год тому
Кажучи прямо, що б там не витворяли, це все ж компроміс з боку монети Бетмена.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForumLurker
· 4год тому
Раніше говорив про баланс, обдурювати людей, як лохів, і все.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoCrazyGF
· 4год тому
Кажучи, у підсумку все одно доводиться покладатися на великих блогерів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketNoodler
· 4год тому
Стандартизоване управління? Це ж не що інше, як непряме обговорення централізації. Бачити, але не говорити.
Проблема узгодженості екосистеми Ethereum: баланс, стандарти та майбутній розвиток
Виклики та рішення щодо узгодженості екосистеми Ethereum
У екосистемі Ethereum баланс є надзвичайно важливою проблемою управління, особливо у знаходженні балансу між децентралізацією та співпрацею. Перевагою цієї екосистеми є наявність широкої кількості учасників, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди другого рівня, розробників додатків та місцеві організації, які всі працюють над своїм ідеальним баченням Ethereum. Головним викликом є забезпечення того, щоб усі проекти спільно будували єдину екосистему Ethereum, а не формували безліч несумісних незалежних сфер.
Щоб впоратися з цим викликом, багато учасників екосистеми запропонували концепцію "узгодженості Ethereum". Це включає в себе узгодженість цінностей (такі як відкритий код, мінімізація централізації, підтримка громадських благ), технічну узгодженість (таку як дотримання стандартів в межах екосистеми) та економічну узгодженість (таку як використання ETH як токена, коли це можливо). Однак, оскільки ця концепція традиційно визначається нечітко, це може призвести до ризику маніпуляцій на соціальному рівні: якщо узгодженість лише означає підтримку добрих відносин з певною групою, тоді концепція "узгодженості" втрачає сенс.
Щоб вирішити цю проблему, я пропоную уточнити концепцію узгодженості, розбивши її на конкретні атрибути, які можна виміряти за допомогою конкретних показників. Список критеріїв у кожної людини може бути різним, а показники також можуть змінюватися з часом. Проте я вважаю, що у нас вже є кілька надійних відправних точок.
Ключові властивості узгодженості
Відкритість: Ця точка важлива з двох причин: по-перше, код може бути перевірений для забезпечення безпеки; по-друге, що ще важливіше, це знижує ризик власницької прив'язки, дозволяючи третім сторонам без дозволу вносити покращення. Хоча не кожна частина кожного застосунку повинна бути повністю відкритою, основні компоненти інфраструктури, на які покладається екосистема, безумовно, повинні бути відкритими.
Відкриті стандарти: прагнення до забезпечення взаємодії з екосистемою Ethereum і створення на основі існуючих або розроблюваних відкритих стандартів. Якщо існуючі стандарти не відповідають вимогам, слід співпрацювати з іншими для розробки нових стандартів ERC. Додатки та гаманці можуть оцінюватися залежно від кількості сумісних стандартів ERC.
Децентралізація та безпека: зменшити кількість точок довіри, вразливостей до цензури та знизити залежність від централізованої інфраструктури. Це можна оцінити через "тестування на вихід" та внутрішнє тестування на атаки. Рейтинг агрегування L2beat є важливим формальним стандартом.
Справедливість:
Очевидно, ці стандарти не підходять для всіх проєктів. Різні типи проєктів (такі як другий рівень мережі, гаманці, децентралізовані соціальні медіа-додатки тощо) можуть потребувати різних показників. З часом пріоритети цих показників також можуть змінюватися.
В ідеальних умовах я хотів би бачити більше таких організацій, як L2beat, які відстежують, як різні проекти відповідають цим стандартам та іншим стандартам, висунутим спільнотою. Проекти не повинні змагатися за створення мережі особистих контактів, а повинні змагатися за дотримання чітких стандартів. Фонд Ethereum повинен зберігати належну дистанцію в цьому питанні: ми фінансуємо L2beat, але не повинні ставати L2beat. Створення наступного L2beat має бути процесом без необхідності отримання дозволу.
Цей підхід надає більш чіткий шлях прийняття рішень для Фонду Ethereum та інших організацій (і осіб), які прагнуть підтримувати та брати участь в екосистемі, зберігаючи при цьому нейтралітет. Кожен суб'єкт може на основі власного судження визначити найбільш важливі критерії та частково вибрати об'єкти підтримки, виходячи з того, наскільки проєкти відповідають цим критеріям.
Тільки чітке визначення "заслуг" може забезпечити справжнє управління елітою; в іншому випадку це може перетворитися на соціальну гру (можливо, ексклюзивну та з нульовою сумою). Щодо занепокоєння "хто контролює контролерів", найкраще рішення полягає не в сподіванні на те, що всі впливові особи є бездоганними, а в реалізації перевірених технологій, таких як децентралізація. "Приладові панелі" на зразок L2beat, блокчейн-оглядачі та інші інструменти моніторингу екосистеми є відмінними прикладами цього принципу в сучасній екосистемі Ethereum.
Якщо ми зможемо далі уточнити різні аспекти узгодженості, одночасно уникаючи концентрації влади в руках єдиного "наглядача", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною, справедливою та інклюзивною, як це прагне екосистема Ethereum.