Засновник Binance Чао Чанпень у «Гонконгському форумі шифрування фінансів» глибоко розкрив п'ять основних тем у галузі Web 3.0

Ці висновки мають важливу довідкову цінність для розуміння тенденцій розвитку шифрування фінансової індустрії та інвестиційних можливостей. Стаття організована: Lesley Джерело: MetaEra 27 серпня на «Гонконгському форумі криптофінансів» засновник найбільшої у світі платформи цифрових активів Binance Чжао Чанпень (CZ) системно виклав свої прогнози щодо майбутнього розвитку галузі.

Чжао Чанпень (CZ) зосередився на п'яти темах: еволюція стейблкоїнів та стратегічна роль долара, регулювання RWA та проблеми ліквідності, потенціал децентралізованих бірж, нові інвестиційні напрямки для традиційних інвесторів, які надає модель криптоактивів (DAT), а також зміни в торгових моделях, які принесе інтеграція AI та Web 3.0. Думка Чжао Чанпена (CZ) не лише відображає його глибоке розуміння поточного розвитку індустрії, але й демонструє його стратегічне мислення щодо майбутньої структури цифрових фінансів. Ці погляди мають важливу референтну цінність для розуміння тенденцій розвитку шифрування фінансової індустрії та інвестиційних можливостей. Наступне було оформлено на основі думок Чжао Чанпена (CZ) висловлених на місці, автор намагався зберегти оригінальний вислів CZ. Чжао Чанпэн (CZ) говорить про стейблкоїни: від "прихистку" від волатильності до інструмента глобалізації долара Насправді, я не є експертом у сфері стабільних монет, але платформа Binance обробляє близько 70% світового обсягу торгівлі стабільними монетами, що робить нас найважливішим каналом розподілу стабільних монет у галузі. Я коротко розкажу про історію розвитку стейблкоїнів. Найперша технологічна форма стейблкоїнів – це «Colored Coins», це перший варіант «активів на блокчейні», який досліджувала спільнота Bitcoin. У 2014 році USDT був ініційований Броком Пірсом, на початковому етапі проект розвивався мляво, після чого Пірс поступово вийшов з проекту, поступившись місцем теперішній команді USDT на чолі з Крейгом Селларсом, і до 2017 року особливих змін не відбулося. У 2017 році, коли була заснована Binance, ми зосередилися на торгівлі криптовалютами, підтримуючи торгові пари біткойн до ефіру, BNB тощо, але нам бракувало функцій торгівлі фіатними валютами. Це створило проблему з користувацьким досвідом: щоразу, коли ціна біткойна падала, користувачі могли лише вивести біткойн на інші біржі фіатних валют для обміну на фіат, і було велике невизначеність щодо того, чи повернуться ці кошти на нашу платформу. Водночас це також дуже несприятливо впливає на користувацький досвід. Щоб покращити користувацький досвід, ми вирішили підтримати USDT, використовуючи його як «притулок» під час падіння ринку. Тоді ми розглядали стабільні монети як інструмент короткострокового зберігання вартості, тому рішення підтримати USDT було відносно простим — не потрібно було підписувати складні угоди про співпрацю, і це не стратегічне партнерство, а просто інтеграція цього продукту. Цього часу USDT зустріло свій період швидкого розвитку: По-перше, після 2017 року біржі криптовалют увійшли в період швидкого розвитку, і багато платформ, включаючи Binance, почали підтримувати USDT, що сприяло швидкому зростанню USDT. Потім USDT отримав другий імпульс зростання: багато азіатських користувачів мають потребу в доларах США, але безпосереднє відкриття доларового рахунку є складним, тому USDT став для них альтернативним рішенням. Прибутковість Tether завжди була дуже виразною, але через тиск американського регулятора та труднощі у співпраці з банками вони залишалися відносно стриманими. У 2019 році американський регулятор Paxos активно зв'язався з нами з пропозицією про співпрацю у випуску стабільної монети, внаслідок чого з'явився BUSD. З 2019 по 2023 рік ринкова капіталізація BUSD зросла до 23 мільярдів доларів, при цьому ми не вклали багато ресурсів, в основному провели кілька заходів підтримки бренду та промоакцій, таких як акція «Безкоштовні перекази». У 2023 році уряд США закрив проєкт BUSD. Якби BUSD продовжував своє існування, він міг би розвинутись до значного масштабу, адже темпи зростання BUSD перевищували темпи зростання USDT і USDC. Варто підкреслити, що коли проєкт BUSD був закритий, всі кошти користувачів були повністю повернені, що яскраво свідчить про особливості BUSD як відповідального, прозорого та безпечного проєкту. Стабільні монети та біржі стали однією з найважливіших прибуткових частин криптофінансової сфери. Їхня бізнес-модель надзвичайно спрощена: після отримання ліцензії на відповідність, користувачі вносять кошти, і платформа може випускати токени; коли користувачі викуповують токени, платформа надає їх обмін на готівку. Ця модель має низький бар'єр входу, високу ліквідність та величезний ринковий потенціал, а також значну довгострокову прибутковість.

З точки зору національної стратегії, ставлення уряду США до стейблкоїнів за останні кілька років суттєво змінилося. Ця адміністрація США дуже розумна, завдяки своєму бізнес-фону глибоко усвідомлює стратегічну цінність Tether для глобального становища долара США. В даний час приблизно 100 мільярдів USDT інвестовано в державні облігації США, і Tether широко використовується у всьому світі. Ключовим є те, що американцям самім не потрібні стейблкоїни — вони можуть безпосередньо використовувати банківську систему ACH для транзакцій у доларах. Практично всі користувачі USDT знаходяться за межами США, що фактично розширює глобальний вплив долара. Це дуже відповідає ідеї Китаю розширити вплив юаня на міжнародній арені. Стабільні монети по суті є інструментом, який допомагає основній валюті реалізувати глобалізацію, що повинно мати величезну привабливість для різних країн. Звичайно, як вільно обертовий блокчейн-актив, стабільні монети справді становлять виклик для валютного контролю, але ці проблеми також можуть бути вирішені. Наразі, з якими я спілкуюсь, десятки країн виявляють великий інтерес до розвитку місцевих стабільних монет, всі сподіваються, що їхня національна валюта зможе бути переведена на блокчейн. США у липні прийняли законопроект «GENIUS», в якому було запропоновано обмежити розвиток цифрових валют центральних банків (CBDC), що відображає глибоке стратегічне планування щодо глобального домінування долара. Стейблкоїни користуються великою популярністю завдяки їх високій вільній ліквідності та хорошому користувацькому досвіду, тоді як деякі державні цифрові валюти можуть бути піддані більш жорсткому регулюванню і контролю, що, в свою чергу, може вплинути на прийняття на ринку. Насправді, з 2014 року понад 20 країн намагалися ввести CBDC, але жодна з них не досягла справжнього успіху на ринковому рівні. Технологія блокчейн по суті є технологією бухгалтерського обліку, першим застосуванням якої стала фінансова сфера, тому стабільні монети є природним застосуванням технології блокчейн. Наразі ми лише спостерігаємо, що стабільні монети, прив'язані до долара, розвиваються досить зріло, тоді як стабільні монети інших країн ще не з'явилися, що означає, що в цьому сегменті майбутнє зростання є надзвичайно великим. Зараз кожна країна прагне розвивати бізнес зі стабільними монетами. Я вважаю, що кожна країна повинна мати принаймні кілька продуктів зі стабільними монетами. Чжао Чанпень (CZ) говорить про RWA: трійка викликів ліквідності, регулювання та механізму Хоча сегмент RWA (токенізація реальних світових активів) має широкий ринковий потенціал, його реалізація є значно складнішою, ніж очікував ринок. Конкретні виклики можна узагальнити в трьох основних аспектах:

1. Дилема ліквідності З практичної точки зору, продукти з сильними фінансовими характеристиками відносно легше піддаються токенізації, оскільки традиційні фінансові продукти вже мають високі торгові характеристики, а цифрове вираження відносно зріле. Токенізація нефінансових активів стикається з фундаментальними перешкодами. Хоча теоретично можна «Tokenize Everything» — всі міста, будівлі, особи можуть випускати монети — на практиці виникає безліч проблем. Прикладіть нерухомість, навіть на досить волатильному ринку нерухомості Гонконгу, волатильність у порівнянні з біткоїном все ще дуже мала. Такі активи з невеликою волатильністю після випуску токенів, через невелику волатильність, мають слабку ліквідність, а глибина книги ордерів (Order Book) недостатня. У цей момент ліквідність знижується, інвестори не роблять багато угод, що призводить до порочного кола: занадто мілка книга ордерів, обсяги торгівлі знижуються. Якщо інвестор намагається вийти на рівень фінансування в сотні мільйонів, практично неможливо здійснити угоду; навіть якщо активи потрапляють в блокчейн, ліквідності все ще недостатньо, що навпаки може спричинити несподівану волатильність або навіть короткострокове маніпулювання.
2. Складність регулювання Продукти з фінансовими властивостями часто стосуються одного ключового питання — чи є вони цінними паперами? Це цінний папір, чи товар, чи щось інше? У великих країнах або в країнах з розвиненою фінансовою системою існують чіткі визначення та різні регуляторні органи; у деяких малих країнах може бути один регуляторний орган, який відповідає за всі питання. Якщо залучені різні регуляторні органи, вимоги до відповідності можуть бути досить складними. Компаніям потрібно отримати різні ліцензії: ліцензія на ф’ючерси, ліцензія на спот, ліцензія на цифрову валюту, ліцензія на банківське зберігання тощо. Коли ліцензій стає більше, бізнес-модель може бути більш обмеженою, і часто один бізнес не може запуститися. 3.Недоліки механізму продукту На мою думку, токенізація цінних паперів у США на продуктному рівні наразі ще не є реальною. Ті продукти токенізації акцій, які ми зараз бачимо, такі як xStocks, їхня ціна токена не пов'язана з реальною ціною акцій, що є нерозумно. Теоретично, якщо між ними існує різниця в ціні, інвестори можуть заробити на арбітражі. Але реальна ситуація така, що ця різниця завжди існує — це свідчить про те, що механізм самого продукту не працює. Іншими словами, на теперішньому етапі в токенізації акцій немає справжньої взаємозв'язку між токенами та акціями, тому вся модель на продуктному рівні ще не є реальною. Незважаючи на те, що США намагаються різними способами токенізації, наразі ще не знайдено справжнього життєздатного рішення.

Незважаючи на ці виклики, наразі існує справжня робоча модель RWA — стейблкоїни. Основними активами стейблкоїнів є державні облігації США та інші традиційні фінансові інструменти, а успіх цієї моделі підтверджує можливість токенізації фінансових активів. Долар вже реалізувався в ланцюгах через стейблкойни. У теперішній блокчейн-екосистемі майже всі активи оцінюються у доларах, євро та юань практично відсутні в цій сфері. США, як найбільший фондовий ринок у світі, завдяки блокчейн-технології залучають глобальних інвесторів до покупки акцій американських компаній, що є вкрай вигідним для їх економічного розвитку. Якщо акції США також зможуть успішно потрапити в ланцюг, це ще більше зміцнить домінуючу позицію США на глобальному фінансовому ринку. З раціональної точки зору, США повинні активно підтримувати цей напрямок розвитку; а інші країни, якщо не візьмуть участі в цій трансформації, також можуть зіткнутися з ризиком маргіналізації. Наприклад, Гонконгська фондова біржа, як важлива біржа з глобальним впливом, якщо пропустить цей етап трансформації, її вплив може поступово зменшитися. Шанхайська фондова біржа та інші азійські біржі також стикаються з аналогічним стратегічним вибором. З економічної точки зору, ця справа на 100% має бути зроблена, інакше нас витіснять. Так само, як якщо б у Китаї не було Alibaba, ринок електронної комерції міг би повністю опинитися під контролем Amazon, відсутність у сфері фінансових технологій також матиме глибокі економічні наслідки. Незважаючи на виклики на регуляторному рівні, ця тенденція має надзвичайно глибокий вплив на економіку, і країни повинні серйозно розглянути відповідні рішення. Завдяки мудрості та інноваційним здібностям азіатів ці проблеми зрештою будуть вирішені, і одним з ключових аспектів є вміння вчасно реагувати. Для бізнес-структур та підприємців важливо вчасно зловити ритм на ринку: занадто ранній вхід може призвести до тиску на виживання, а занадто пізній - до втрати можливостей. А тепер настав рідкісний золотий вік. Політика США демонструє небачену підтримку до віртуальних валют, що безумовно спонукатиме інші країни, які прагнуть розвивати свою економіку, вжити відповідних заходів. Гонконг, як давній фінансовий центр Азії, а також завдяки підтримці з боку уряду Гонконгу, має унікальну історичну можливість. Тому всім варто максимально використати цей стратегічний період можливостей. Зміни на біржі: децентралізація неодмінно перевершить централізацію, як Гонконг може скористатися можливостями? Суть біржі та майбутнє бачення Я вважаю, що біржі не повинні накладати обмеження на торгівельні активи, всі активи повинні мати можливість вільно обертатися на одній платформі. Усі активи після їхньої реєстрації в блокчейні є лише токенами, незалежно від того, чи це шифрувальні рідні активи, чи активи реального світу (RWA). З технічної точки зору з боку біржі немає суттєвої різниці. Додавання нової категорії активів зазвичай не вимагає складної розробки, потрібно лише, щоб це підтримувалося в існуючому ланцюзі. Наразі більшість проектів RWA не потребують незалежного блокчейну, більше того, вони випускають токени на базі публічних блокчейнів, таких як Ethereum, BNB або Solana, тому підтримка на рівні гаманців і бірж є надзвичайно простою. Справжня різниця полягає в аспектах відповідності: до якого регулятора вам потрібно звернутися за ліцензією та чи можете ви отримати затвердження. Як тільки питання з ліцензією буде вирішене, технічно практично немає перешкод. У довгостроковій перспективі майбутні біржі мають реалізувати єдину торгівлю для всіх видів активів у світі, незалежно від того, чи це будівля, права на майбутній дохід з IP знаменитості, чи навіть особистий капітал, все це може бути оброблено на одному ринку. Це не лише максимізує ліквідність, але й робить механізм виявлення цін більш ефективним. Звичайно, RWA також має деякі унікальні виклики. Наприклад, коли ви токенізуєте будівлю, якщо пізніше ви хочете продати цю будівлю, ви, можливо, зможете продати лише частину. Тому що, як тільки токени випущені, якщо інвестор має лише один Unit активу і відмовляється продавати, ви не зможете повністю викупити всю будівлю або це призведе до величезних витрат. Це можна розуміти як концепцію «ланцюгового жильця». Хоча реалізація «глобального активу на блокчейні» ще потребує часу, для 90% країн світу це не є недосяжним. На відміну від деяких великих країн з надзвичайно складними регуляторними системами, багато країн, швидше за все, безпосередньо приймуть єдиний міжнародний стандарт, щоб першими сприяти глобальному активу на блокчейні та вільному обігу. Роздуми про шлях розвитку світового класу біржі в Гонконзі Говорячи про те, як Гонконг може створити світового рівня біржу, я можу проаналізувати це з логічної точки зору. Багато країн або регіонів на початкових етапах регулювання в галузі шифрування зазвичай обирають строгий контроль, щоб знизити ризики та забезпечити безпеку. Регуляторні органи побоюються помилок, тому зазвичай вимагають, щоб усі бізнеси здійснювалися на місці: місцева ліцензія, місцевий офіс, місцеві працівники, місцевий підрозділ комплаєнсу, місцеві сервери, місцеве зберігання даних, місцевий механізм угод, місцева база користувачів, а також повністю незалежна від закордонних місцева інфраструктура гаманців. Ця ідея відносно легко реалізується в традиційному фізичному світі, наприклад, шляхом контролю через сейфи та фізичну ізоляцію. Але в індустрії цифрових валют ця відмінність не має великого значення. Незалежно від того, чи сервер знаходиться в Гонконзі, Сінгапурі чи США, ймовірність його атаки хакерами є однаковою, оскільки все працює в онлайн-режимі. Більш важливо, що якщо потрібно розділити операції, то просто створення безпечної інфраструктури гаманця зазвичай вимагає інвестицій на рівні 1 мільярда доларів. І проблема не лише у фінансах, а й у нестачі талантів — вам буде важко повторно найняти кілька сотень провідних світових експертів з безпеки, щоб побудувати цю базову систему. Вартість копіювання повної системи насправді дорівнює вартості створення першокласної міжнародної біржі. З точки зору ліквідності, якщо дозволити торгівлю лише місцевим жителям, наприклад, у Гонконгу з населенням 8 мільйонів, або в інших малих країнах з базою активних користувачів від 200 тисяч до 300 тисяч, це просто не зможе забезпечити достатній обсяг торгівлі. Без ліквідності коливання цін будуть дуже різкими, що насправді шкодить користувачам. Справжній захист користувачів походить з достатньо глибокого пулу замовлень — коли є кілька сотень мільйонів великих замовлень, ціна не пробивається, а коли ф'ючерсні ціни коливаються, завдяки достатній ліквідності ринку немає потреби в примусовому закритті позицій. Купуючи 10 біткойнів на біржі з низькою ліквідністю, ковзання ціни буде достатньо високим, і користувачам також доведеться нести вищі витрати. Тому великі глобальні біржі можуть забезпечити найосновніший захист користувачів — зменшити торгові витрати користувачів. Коли країни намагаються створити незалежні системи, це неминуче призводить до складних управлінських проблем, що з комерційної точки зору є непрактичним. Водночас багато країн накладають обмеження на торговані активи, наприклад, у Гонконзі наразі існує багато обмежень на перелік криптовалют, що котуються на біржі, а охоплення продуктів є обмеженим. Наскільки мені відомо, більшість ліцензованих бірж у Гонконзі наразі зазнають збитків, хоча в короткостроковій перспективі вони все ще можуть підтримувати свою діяльність, проте така модель збитків навряд чи може бути стійкою в довгостроковій перспективі. Однак у Гонконгу також є свої переваги — швидкість вдосконалення в Гонконгу дуже висока. Ми бачили, як Гонконг у травні представив новий проект стабільної монети, навіть раніше, ніж США. Уряд дуже активно спілкується з учасниками галузі, включаючи діалог з нами, професіоналами. У попередні роки Гонконг міг бути відносно консервативним, що цілком зрозуміло, але з урахуванням зміни глобальної ситуації, зараз Гонконг демонструє дуже активну позицію. Я вважаю, що зараз - це дуже хороша відправна точка. Минулі обмеження не означають, що майбутнє завжди буде обмеженим, навпаки, зараз - це відмінний час для дослідження можливостей. Саме тому багато фахівців Web 3.0, включно зі мною, обирають досліджувати можливості в Гонконзі. Майбутні тенденції децентралізованих бірж Я вважаю, що в майбутньому децентралізовані біржі безумовно будуть більшими за централізовані. Хоча Binance наразі може бути досить великою, я не вважаю, що вона зможе зберегти своє лідерство назавжди. Децентралізовані біржі наразі не мають вимог до KYC, що робить їх дуже зручними та швидкими для користувачів, які вміють користуватися гаманцями, і мають дуже високу прозорість — хоча іноді занадто прозору, адже кожен може бачити замовлення інших. ・З точки зору регулювання, ми заплатили велику ціну за недостатню ефективність наших KYC-процесів на централізованих біржах. Однак наразі в США, здається, не існує багато регуляторних заходів щодо DeFi, що може принести регуляторні переваги для DeFi. Проте через історичні причини мені особисто важко знову спробувати цю сферу. ・З точки зору користувацького досвіду, досвід користувачів децентралізованих бірж все ще непоганий, але потрібно, щоб користувачі знали, як користуватися гаманцем. Насправді, люди, які користувалися централізованими біржами в минулому, добре знають, що користувацький досвід не є ідеальним. Інтерфейс переповнений адресами, контрактами та іншими цифрами і «сміттям», процес операцій часто вимагає частих перевірок блокчейн-оглядача, а також потрібно остерігатися атак MEV та інших нюансів. Я сам під час навчання також неодноразово піддавався атакам. Отже, для користувачів, які щойно перейшли з Web 2.0 у Web 3.0, більшість все ще вибере централізовані біржі, оскільки вхід через електронну пошту і пароль, а також підтримка клієнтів роблять їх більш звичними. Але з часом, коли частина користувачів звикне до гаманців, вони можуть перейти на децентралізовані біржі. Наразі комісії на децентралізованих біржах насправді дорожчі, ніж на централізованих, але в довгостроковій перспективі, з розвитком технологій, витрати на децентралізовані біржі повинні стати дешевшими. Зараз багато децентралізованих бірж мають свої механізми стимулювання токенів, шляхом випуску токенів для стимулювання. Але це стимулювання рано чи пізно зникне, оскільки не можна безкінечно випускати монети — безкінечний випуск монет призведе до зниження ціни існуючих монет. Отже, теперішній ринок все ще на відносно початковій стадії, і ці токенізовані стимули ще існують. Але в довгостроковій перспективі я вважаю, що через 5-10 років децентралізовані біржі стануть дуже великими. Я вважаю, що через 10-20 років розмір децентралізованих бірж, безумовно, перевищить розмір централізованих бірж, це тенденція майбутнього. Хоча я більше не буду керувати відповідними проектами, з інвестиційної точки зору ми інвестували в багато подібних проектів, але це були лише невеликі частки, ми зараз надаємо підтримку ззаду. Я вважаю, що у цієї сфери в майбутньому все ще буде значний простір для розвитку. Джао Чанпэн (CZ) говорить про стратегію фінансування активів шифрування (DAT): міст між традиційними інвесторами та світом шифрування. Багато людей зазвичай сприймають концепцію DAT (стратегія криптоактивів) занадто спрощено, але насправді ця ніша має безліч підрозділів. Але врешті-решт, її основна логіка полягає в упаковці цифрових валют у формі акцій, щоб традиційні інвестори могли зручно брати участь у інвестиціях. У сфері DAT існує безліч рівнів і форм, подібно до традиційних компаній, де різні моделі можуть співіснувати. Шифрування ETF в основному випускаються в США, але багато інвесторів не мають американських фондових рахунків або не бажають нести високі витрати на торгівлю та управління. На відміну від цього, такі компанії, як Strategy, які котируються на біржі, зазвичай можуть досягати розподілу активів за нижчою ціною, безпосередньо володіючи цифровими валютами. Водночас їхні способи фінансування більш різноманітні, і вони можуть залучати кошти на різних ринках, таких як США, Гонконг, Японія тощо. Різниця в каналах фінансування та структурі інвесторів між компаніями, які котируються в різних регіонах, також формує їхні унікальні ринкові ландшафти.

У моделі публічної компанії компанія DAT має такі основні моделі бізнесу:

1. Пасивна модель володіння одноосібним активом Представлений стратегією, зосереджений на пасивному володінні одиничним активом біткойна. Ця модель відносно проста, управлінські витрати та витрати на прийняття рішень є досить низькими, що дозволяє дотримуватися встановленої стратегії, незалежно від коливань ціни біткойна.
2. Активна торгівля одноосібними активами Хоча також має тільки одну монету, але управлінська стратегія абсолютно інша. Ці компанії намагатимуться оцінити підйоми і падіння для активної торгівлі, що вимагає оцінки торгових здібностей керівника. Оскільки в цьому процесі є суб'єктивні фактори, результати цієї моделі можуть бути як позитивними, так і негативними.
3. Модель управління багатими активами Більш складна компанія DAT володіє різними цифровими валютами. Менеджерам потрібно приймати складні рішення: скільки біткоїнів, скільки BNB, скільки ефірів тощо, скільки разів на довгий термін коригувати цей портфель, коли його коригувати, все це випробовує здатність менеджера.
4. Модель інвестицій у екологічне будівництво Це найскладніша модель, крім тримання монет, також буде вкладати 10%, 20% або більше коштів у розвиток екосистеми. Наприклад, компанії, які спеціалізуються на Ethereum, можуть бажати інвестувати для підтримки розвитку всієї екосистеми Ethereum, ця модель є більш цікавою. Проекти, такі як BNB, які підтримують інші екосистеми цифрових активів, також мають подібні підходи, але це ставить вищі вимоги до управлінських здібностей. Отже, DAT не просто «утримання монет», різні моделі відповідають різним витратам на управління та вимогам до управління. Ми наразі підтримуємо компанії DAT, які схиляються до найпростішої першої форми. Ми більше віддаємо перевагу компаніям, які зосереджені на єдиному активі, особливо на BNB, оскільки оцінювати їх простіше, і не потрібно занадто багато брати участі в щоденному управлінні. В бичачий ринок публічні компанії зазвичай отримують вигоду, але в ведмежий ринок, особливо в США, компанії часто стикаються з ризиком судових позовів. Якщо стратегія достатньо чітка і проста, ризик судових позовів буде відносно нижчим, а юридичні витрати компанії також можуть зменшитися - адже судитися надзвичайно дорого. Наша мета – зменшити операційні витрати до мінімуму, водночас просуваючи концепцію довгострокового утримання. Ми не хочемо, щоб компанія використовувала кошти для додаткових інвестицій, а бажаємо, щоб вони могли глибше брати участь у підтримці екологічного розвитку. Важливе значення моделі DAT полягає в тому, що багато фінансових відділів компаній, публічних компаній, а також державних підприємств і підприємств центрального управління не можуть безпосередньо купувати цифрові валюти, але через модель DAT ми фактично можемо дозволити цим традиційним інвесторам отримати доступ до цифрових валют. Ця група насправді є дуже великою ринковою нішею, що значно перевищує ринок криптовалют. У проектах DAT, в яких ми беремо участь, ми зазвичай граємо роль невеликих спонсорів. Більшість фінансування цих проектів надходить з традиційних фондових ринків або інших джерел, що дуже допомагає нашому екологічному розвитку, залучаючи багато груп з-за меж криптовалютного світу до покупки цифрових валют. Ми зазвичай не ведемо, і не управляємо цими компаніями, а шукаємо відповідних управлінців через екосистему та знайомства. Управління публічними компаніями не є нашою спеціалізацією, але в галузі є багато людей з відповідним досвідом, і ми більше схиляємося до співпраці з ними, щоб досягти синергії. Штучний інтелект та Web 3.0: обов'язковий шлях від концепції до реальності Чесно кажучи, поєднання ШІ та Web 3.0 наразі ще не є ідеальним. Але я вірю, що ця тенденція зовсім не є концептуальною спекуляцією, а є тенденцією, яка неминуче призведе до проривного розвитку в майбутньому. Кілька місяців тому я поставив питання: якою валютою буде користуватися ШІ? Відповідь, очевидно, не є доларом США чи традиційними платіжними системами, оскільки ШІ не може пройти KYC. Валютна система ШІ неминуче буде базуватися на цифрових валютах та блокчейні, і може бути реалізована через API виклики або трансакції через мовлення (Broadcasting Transaction). Це означає, що обсяг транзакцій у блокчейні зросте в експоненційному масштабі. У майбутньому кожен може мати сотні або тисячі AI-агентів, які виконують завдання, такі як виробництво відео, багатомовний переклад, розподіл контенту, бронювання та відповіді на повідомлення. Часті взаємодії між ними призведуть до величезної кількості мікроплатежів, а обсяг фінансових транзакцій у шифруванні, за консервативними оцінками, також зросте в тисячі разів. Наприклад, блогер може встановити перші 1/3 статті безкоштовно, а за наступні 2/3 плата складе лише 0.1 юаня за читання. Якщо десятки тисяч людей платять, він може отримати десятки тисяч доходу — ця модель не може бути реалізована в традиційній фінансовій системі, але завдяки поєднанню AI та Web 3.0 це можна легко підтримувати. Торговля також стане більш глобальною. Я можу одночасно наймати інженерів і дизайнерів з Китаю, Індії та з усього світу, а ШІ автоматично оброблятиме розрахунки та платежі. Однак на сьогодні більшість так званих «ШІ агентів» у сфері Web 3.0 все ще перебувають на стадії псевдопродуктів у стилі Memecoin: фронтальний інтерфейс демонструє деякий новий контент, в той час як бекенд викликає подібні до ChatGPT зрілі API великих моделей, що не мають справжньої використаннєвої цінності. Нам справді потрібні інструменти ШІ, які можуть виконувати реальну роботу та створювати економічну цінність, і провідні компанії великих моделей також намагаються досліджувати цей напрямок. Але розвиток AI потребує надзвичайно великих коштів. Конкуренція за обчислювальні потужності великих моделей надзвичайно жорстка, а витрати вражаючі. Відомо, що OpenAI наразі має близько 1–2 ПБ обчислювальної потужності, річна вартість кожного ПБ складає приблизно 6,5 мільярдів доларів, а їхній план розширення становить 10–100 разів — інвестиції будуть астрономічними, не рахуючи витрат на чіпи. Жоден венчурний капіталіст, компанія чи навіть країна не можуть самостійно витримати таке величезне фінансове навантаження, тому в AI-індустрії почали досліджувати нові шляхи фінансування через Web 3.0. В основному, штучний інтелект слід вважати суспільним продуктом. В даний час багато великих моделей занадто закриті. Дозволити тримачам токенів ділитися прибутком, щоб зробити моделі більш відкритими, децентралізованими та доступними для всіх, можливо, є більш розумним напрямком розвитку. Я також обговорював це питання з кількома засновниками провідних великих моделей. Хоча наразі все ще перебуває на ранній стадії, ця тенденція, безумовно, прийде. Незважаючи на те, що поєднання AI та Web 3.0 наразі ще не є досконалим, його майбутній розвиток все ще заслуговує на велику увагу.