Конкуренція за ресурси розробників на рівні 2 стала жорсткою. Я приблизно склав діаграму кількості проектів Eco серед чотирьох королів рівня 2. Можна побачити, що табір OP-Rollup наразі перемагає ZK-Rollup з точки зору ресурсів для розробників.
чому? Дві основні партії проекту OP-rollup працюють протягом тривалого часу, що є перевагою.Однак в епоху пост-койнів, без airdrops, очікується, що темпи зростання розробників сповільняться, а табір ZK, який має немає емісії валюти, варто більше хвилюватися. Це справді так? ? Що зробили чотири королі Layer2 для залучення розробників, які їхні переваги та недоліки? Коротко розберемо:
Існуюча екосистема Arbitrum є найпотужнішою з аж 598 протоколами One+Nova. Екосистема Arbitrum є найстабільнішою серед рівня 2. Крім того, Arbitrum нещодавно запустив артефакт Stylus, і багато розробників повідомили, що це ще більше стимулюватиме розширення екосистеми Arbitrum Orbit. Оскільки синтаксичний аналізатор WASM Stylus дозволяє розробникам писати смарт-контракти кількома мовами, такими як Solidity, Rust, C і C++, WASM виконуватиме ці контракти з майже рідною швидкістю компіляції та виконання, а також може зменшити споживання газу.
.
Запуск Stylus демонструє добрі наміри команди Arbitrum щодо залучення розробників. Хоча в епоху пост-койнів, без очікування airdrops, проект layer2 буде менш привабливим для розробників, Arbitrum, можна сказати, знизив поріг для розробників Я багато працював. Хоча ланцюжок додатків рівня 3 не має більшого ринкового потенціалу, і Arbitrum може бути перевершений OP у короткостроковій перспективі, після створення екосистеми рівня 3 ситуація скоро зміниться.
Хоча екологія Optimism не така хороша, як у Arbitrum (473), успіх стратегії OP Stack добре відомий. Оскільки OP Stacks, такі як Base, opBNB і Celestia, розширюють публічний ланцюг L2, великий SuperChain Проект екологічного покриття в майбутньому, швидше за все, перевершить Arbitrum і стане № .1. Першочергова перевага ланцюжка випуску в один клік OP Stack перекачує інші ланцюжки рівня 1 та їх відповідну екологію.
Розумність OP Stack полягає в його надзвичайно інклюзивному відкритому ставленні та низькому порозі, що дозволяє деяким публічним мережам, які з нетерпінням чекають переходу на рівень 2, мати найшвидший і найефективніший спосіб це практикувати. OP не навмисно залучав ресурси розробників, але розробникам потрібен новий наратив для Layer 2, і OP Stack просто допомагає. Однак OP-Rollup зараз величезний, оскільки він залучив більшість ресурсів існуючої екосистеми блокчейну. Чи повинні ці ланцюги залучатися до рівня 2? Що можна досягти через рівень 2? Якщо посилання в один клік використовувати лише для рівня 2, його подальший простір для зростання буде значно зменшено.
zkSync має понад 300 проектів на своєму офіційному веб-сайті, але лише 87 запустили живу мережу.Ситуація зі Starknet схожа: 84 проекти були запущені в основній мережі. Можна чітко побачити, що хоча zkSync і Starknet з табору ZK не випускають монети, обидва можуть залучати та стимулювати активність розробників через очікування airdrop. Проте нинішній прогрес екології ЖК не ідеальний.
З одного боку, це тому, що часу мало, zkSync було запущено в основній мережі лише півроку, а Starknet лише близько року, і розробникам потрібно більше часу для створення; складність розробки зменшується через zkEVM , але властиві складні характеристики ланцюга важко не вплинути на хід розробки проекту.
На мій погляд, хоча всі кажуть, що технологія ZK сильна, розробники не вийшли з усталеного наративу (DeFi), і розробники, природно, віддадуть пріоритет рішенню OP-Rollup. Технологія ZK-Rollup випереджає поточний наратив і потребує інфракурсу, керованого більш грандіозним наративом, треку програми, який може повністю використовувати вихідні характеристики вищої пропускної здатності транзакцій ZK і нижчої комісії за газ.
Примітка: номери кожного протоколу Layer2 Eco взяті з відповідних офіційних веб-сайтів. Статистичні дані можуть бути неповними та наведені лише для довідки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
З точки зору розробника, чому кажуть, що OP Rollup перевершує ZK Rollup?
Автор: Хаотян
Конкуренція за ресурси розробників на рівні 2 стала жорсткою. Я приблизно склав діаграму кількості проектів Eco серед чотирьох королів рівня 2. Можна побачити, що табір OP-Rollup наразі перемагає ZK-Rollup з точки зору ресурсів для розробників.
чому? Дві основні партії проекту OP-rollup працюють протягом тривалого часу, що є перевагою.Однак в епоху пост-койнів, без airdrops, очікується, що темпи зростання розробників сповільняться, а табір ZK, який має немає емісії валюти, варто більше хвилюватися. Це справді так? ? Що зробили чотири королі Layer2 для залучення розробників, які їхні переваги та недоліки? Коротко розберемо:
.
Запуск Stylus демонструє добрі наміри команди Arbitrum щодо залучення розробників. Хоча в епоху пост-койнів, без очікування airdrops, проект layer2 буде менш привабливим для розробників, Arbitrum, можна сказати, знизив поріг для розробників Я багато працював. Хоча ланцюжок додатків рівня 3 не має більшого ринкового потенціалу, і Arbitrum може бути перевершений OP у короткостроковій перспективі, після створення екосистеми рівня 3 ситуація скоро зміниться.
Розумність OP Stack полягає в його надзвичайно інклюзивному відкритому ставленні та низькому порозі, що дозволяє деяким публічним мережам, які з нетерпінням чекають переходу на рівень 2, мати найшвидший і найефективніший спосіб це практикувати. OP не навмисно залучав ресурси розробників, але розробникам потрібен новий наратив для Layer 2, і OP Stack просто допомагає. Однак OP-Rollup зараз величезний, оскільки він залучив більшість ресурсів існуючої екосистеми блокчейну. Чи повинні ці ланцюги залучатися до рівня 2? Що можна досягти через рівень 2? Якщо посилання в один клік використовувати лише для рівня 2, його подальший простір для зростання буде значно зменшено.
З одного боку, це тому, що часу мало, zkSync було запущено в основній мережі лише півроку, а Starknet лише близько року, і розробникам потрібно більше часу для створення; складність розробки зменшується через zkEVM , але властиві складні характеристики ланцюга важко не вплинути на хід розробки проекту.
На мій погляд, хоча всі кажуть, що технологія ZK сильна, розробники не вийшли з усталеного наративу (DeFi), і розробники, природно, віддадуть пріоритет рішенню OP-Rollup. Технологія ZK-Rollup випереджає поточний наратив і потребує інфракурсу, керованого більш грандіозним наративом, треку програми, який може повністю використовувати вихідні характеристики вищої пропускної здатності транзакцій ZK і нижчої комісії за газ.
Примітка: номери кожного протоколу Layer2 Eco взяті з відповідних офіційних веб-сайтів. Статистичні дані можуть бути неповними та наведені лише для довідки.