Sự phát triển và thách thức của thiết kế cấu trúc dự án Web3
Trong suốt một thập kỷ qua, thiết kế cấu trúc của các dự án Web3 chủ yếu xoay quanh ý tưởng "tránh né". Từ quỹ nước ngoài đến các quỹ, quản trị DAO và đăng ký tại nhiều địa điểm khác nhau, những thiết kế này không chỉ đáp ứng nhu cầu tối ưu hóa quản trị và hiệu quả mà còn trở thành lựa chọn chiến lược để đối phó với sự không chắc chắn trong quy định. Những cấu trúc này cung cấp cho các bên dự án một không gian hoạt động linh hoạt, vừa có thể duy trì kiểm soát đối với dự án, vừa có thể nhanh chóng rút lui khi cần thiết.
Tuy nhiên, thiết kế cấu trúc chiến lược này đang đối mặt với rủi ro mất hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu, chẳng hạn như SEC và CFTC của Mỹ cũng như các cơ quan quản lý ở khu vực Châu Á, đang dần chuyển từ việc chú trọng vào hình thức bề ngoài sang việc kiểm tra sâu vào sự kiểm soát thực chất. Các quy tắc quản lý mới rõ ràng chỉ ra rằng, trọng tâm không phải là hình thức đăng ký, mà là cách thức hoạt động thực tế, danh tính của người dẫn dắt và dòng tiền.
Do đó, chúng tôi sẽ phân tích năm cấu trúc có rủi ro cao phổ biến và kết hợp với các trường hợp quản lý thực tế để giúp các dự án Web3 nhận diện các điểm mù thiết kế tiềm ẩn.
Cấu trúc quỹ "Trung lập bề mặt, Dẫn dắt thực chất"
Trong quá khứ, nhiều dự án đã thiết lập các quỹ nhìn có vẻ độc lập để tránh trách nhiệm quản lý. Những quỹ này thường được đăng ký ở những khu vực có quy định tương đối lỏng lẻo, hoạt động độc lập trên bề mặt, nhưng thực tế vẫn do đội ngũ sáng lập dự án kiểm soát quyền lực cốt lõi.
Khi tư duy quản lý chuyển sang "kiểm soát sự thấu hiểu", các cấu trúc này trở thành đối tượng được xem xét kỹ lưỡng. Nếu các cơ quan quản lý xác định rằng quỹ thiếu tính độc lập thực chất, người sáng lập dự án có thể bị coi là người phát hành hoặc vận hành thực tế của token, do đó phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý liên quan. Tiêu chí đánh giá không còn giới hạn ở địa điểm đăng ký hoặc tài liệu, mà dựa trên quyền kiểm soát quyết định và động lực thực tế.
Năm 2023, việc điều chỉnh cấu trúc quỹ của một dự án nổi tiếng là một ví dụ điển hình. Quỹ của dự án này ban đầu được đăng ký tại một quốc gia châu Á, nhưng do đối mặt với rủi ro về thuế và quy định, cuối cùng đã chọn cách tự nguyện thanh lý quỹ, đưa cấu trúc quản trị trở lại DAO và thành lập các thực thể chuyên trách để quản lý các chức năng cốt lõi. Sự điều chỉnh này được coi là phản ứng trực tiếp đối với "cuộc khủng hoảng tính trung lập của quỹ."
Một trường hợp đáng chú ý khác liên quan đến một dự án tiền điện tử từng nhận được nhiều sự chú ý. Mặc dù dự án này tuyên bố được quản lý bởi một quỹ độc lập giữ tài sản dự trữ, nhưng cuộc điều tra sau đó cho thấy quỹ này thực tế hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ dự án. Trong các vụ kiện liên quan đến quy định, quỹ này đã không thể cung cấp sự tách biệt pháp lý hiệu quả, và người phụ trách dự án vẫn bị truy cứu trách nhiệm như một bên phát hành thực tế.
Cơ quan quản lý tài chính của một quốc gia đã rõ ràng tuyên bố rằng không chấp nhận cấu trúc quỹ "thiếu người". Chỉ những quỹ có khả năng vận hành thực tế và cơ chế quản trị độc lập mới có thể được coi là công cụ cách ly pháp lý hiệu quả. Do đó, quỹ không chỉ đơn giản là công cụ miễn trừ trách nhiệm. Nếu bên dự án giữ quyền hạn cốt lõi, quỹ sẽ được coi là một phương tiện che giấu mối quan hệ kiểm soát thực tế, chứ không phải là một cơ chế cách ly trách nhiệm hiệu quả.
Xu hướng "hình thức hóa" trong quản trị DAO
Quản trị phi tập trung vốn là cơ chế then chốt giúp các dự án Web3 phân tán quyền lực và trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế, nhiều cấu trúc quản trị DAO đã bị "trống rỗng" nghiêm trọng. Những hiện tượng phổ biến bao gồm: các đề xuất được nhóm dự án đơn phương khởi xướng, bỏ phiếu được điều khiển bởi các ví nội bộ, tỷ lệ thông qua gần 100%, sự tham gia của cộng đồng trở nên hình thức.
Hiện tượng "tập trung hóa dưới bề ngoài phi tập trung" đang trở thành tâm điểm chú ý mới của các cơ quan quản lý. Một khi dự án phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý, nếu DAO không thể chứng minh khả năng quản trị thực chất và tính minh bạch của mình, các cơ quan quản lý có thể coi bên dự án là người kiểm soát thực tế, thay vì là "sản phẩm của sự đồng thuận cộng đồng" không chịu trách nhiệm.
Năm 2022, một cơ quan quản lý đã khởi kiện một DAO, nhấn mạnh rằng nó "không được miễn trách nhiệm vì cấu trúc kỹ thuật". Mặc dù dự án đã chuyển quyền điều hành cho hợp đồng quản trị DAO, nhưng thực tế, tất cả các đề xuất chính đều do bên điều hành ban đầu thúc đẩy, cơ chế bỏ phiếu rất tập trung. Cuối cùng, cơ quan quản lý đã xem các thành viên trước đây của đội ngũ và chính DAO là bị đơn.
Bài học quan trọng từ trường hợp này là DAO không thể tự động đảm nhận chức năng tách biệt trách nhiệm. Chỉ khi cấu trúc quản trị thể hiện khả năng ra quyết định phân tán thực sự, thì chính quyền mới có thể công nhận tính độc lập của nó.
Nhiều cơ quan quản lý đã cho biết sẽ tập trung vào "nội dung quản trị" và "mức độ tập trung lợi ích" của DAO, thay vì chỉ chấp nhận các tuyên bố quản trị hình thức dựa trên hợp đồng bỏ phiếu trên chuỗi. Do đó, DAO không nên được coi là bảo hiểm miễn trừ trách nhiệm. Nếu quá trình quản trị thiếu tính độc lập, hoặc quyền lực thực sự vẫn tập trung vào đội ngũ ban đầu, thì "phi tập trung" sẽ không thể tạo thành sự chuyển giao trách nhiệm theo nghĩa pháp lý.
Kết luận
Những thách thức về tuân thủ mà các dự án Web3 phải đối mặt, điểm cốt lõi không nằm ở việc đã xây dựng một cấu trúc nào đó hay chưa, mà là liệu những cấu trúc này có đang hoạt động thực sự hay không, và quyền lợi cũng như trách nhiệm có rõ ràng và dễ phân biệt hay không. Quỹ và DAO, hai hình thức tổ chức thường được coi là "tầng bảo vệ tuân thủ", từ góc độ quản lý lại có thể trở thành điểm khởi đầu cho việc phơi bày rủi ro.
Trong các phân tích trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục khám phá các cấu trúc rủi ro cao khác, bao gồm các mô hình như "gia công dịch vụ", "đăng ký nhiều địa điểm" và "xuất bản trên chuỗi", nhằm phân tích sâu hơn những rủi ro tuân thủ dễ bị bỏ qua ở cấp độ vận hành.
Quan trọng là, các bên dự án nên nhận thức rằng các chiến lược lẩn tránh bề ngoài có thể bị coi là bằng chứng cố ý lẩn tránh trong mắt cơ quan quản lý. Một cấu trúc quản trị thực sự có khả năng chống chọi nên đạt được sự minh bạch quyền lực và sự cân bằng nhiều bên từ thiết kế quy tắc, cơ chế bỏ phiếu đến thực thi thực tế.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
RamenDeFiSurvivor
· 1giờ trước
Chơi web3 một năm không bằng lướt sóng một đợt.
Xem bản gốcTrả lời0
Blockwatcher9000
· 9giờ trước
Bố giám sát đã thật sự chơi rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
MentalWealthHarvester
· 9giờ trước
Tất cả đều vô nghĩa rồi nhỉ~ Con dao của sự quản lý thật sự quá nhanh.
Sự phát triển của thiết kế cấu trúc dự án Web3, trọng tâm quản lý chuyển sang kiểm soát thực chất.
Sự phát triển và thách thức của thiết kế cấu trúc dự án Web3
Trong suốt một thập kỷ qua, thiết kế cấu trúc của các dự án Web3 chủ yếu xoay quanh ý tưởng "tránh né". Từ quỹ nước ngoài đến các quỹ, quản trị DAO và đăng ký tại nhiều địa điểm khác nhau, những thiết kế này không chỉ đáp ứng nhu cầu tối ưu hóa quản trị và hiệu quả mà còn trở thành lựa chọn chiến lược để đối phó với sự không chắc chắn trong quy định. Những cấu trúc này cung cấp cho các bên dự án một không gian hoạt động linh hoạt, vừa có thể duy trì kiểm soát đối với dự án, vừa có thể nhanh chóng rút lui khi cần thiết.
Tuy nhiên, thiết kế cấu trúc chiến lược này đang đối mặt với rủi ro mất hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu, chẳng hạn như SEC và CFTC của Mỹ cũng như các cơ quan quản lý ở khu vực Châu Á, đang dần chuyển từ việc chú trọng vào hình thức bề ngoài sang việc kiểm tra sâu vào sự kiểm soát thực chất. Các quy tắc quản lý mới rõ ràng chỉ ra rằng, trọng tâm không phải là hình thức đăng ký, mà là cách thức hoạt động thực tế, danh tính của người dẫn dắt và dòng tiền.
Do đó, chúng tôi sẽ phân tích năm cấu trúc có rủi ro cao phổ biến và kết hợp với các trường hợp quản lý thực tế để giúp các dự án Web3 nhận diện các điểm mù thiết kế tiềm ẩn.
Cấu trúc quỹ "Trung lập bề mặt, Dẫn dắt thực chất"
Trong quá khứ, nhiều dự án đã thiết lập các quỹ nhìn có vẻ độc lập để tránh trách nhiệm quản lý. Những quỹ này thường được đăng ký ở những khu vực có quy định tương đối lỏng lẻo, hoạt động độc lập trên bề mặt, nhưng thực tế vẫn do đội ngũ sáng lập dự án kiểm soát quyền lực cốt lõi.
Khi tư duy quản lý chuyển sang "kiểm soát sự thấu hiểu", các cấu trúc này trở thành đối tượng được xem xét kỹ lưỡng. Nếu các cơ quan quản lý xác định rằng quỹ thiếu tính độc lập thực chất, người sáng lập dự án có thể bị coi là người phát hành hoặc vận hành thực tế của token, do đó phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý liên quan. Tiêu chí đánh giá không còn giới hạn ở địa điểm đăng ký hoặc tài liệu, mà dựa trên quyền kiểm soát quyết định và động lực thực tế.
Năm 2023, việc điều chỉnh cấu trúc quỹ của một dự án nổi tiếng là một ví dụ điển hình. Quỹ của dự án này ban đầu được đăng ký tại một quốc gia châu Á, nhưng do đối mặt với rủi ro về thuế và quy định, cuối cùng đã chọn cách tự nguyện thanh lý quỹ, đưa cấu trúc quản trị trở lại DAO và thành lập các thực thể chuyên trách để quản lý các chức năng cốt lõi. Sự điều chỉnh này được coi là phản ứng trực tiếp đối với "cuộc khủng hoảng tính trung lập của quỹ."
Một trường hợp đáng chú ý khác liên quan đến một dự án tiền điện tử từng nhận được nhiều sự chú ý. Mặc dù dự án này tuyên bố được quản lý bởi một quỹ độc lập giữ tài sản dự trữ, nhưng cuộc điều tra sau đó cho thấy quỹ này thực tế hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ dự án. Trong các vụ kiện liên quan đến quy định, quỹ này đã không thể cung cấp sự tách biệt pháp lý hiệu quả, và người phụ trách dự án vẫn bị truy cứu trách nhiệm như một bên phát hành thực tế.
Cơ quan quản lý tài chính của một quốc gia đã rõ ràng tuyên bố rằng không chấp nhận cấu trúc quỹ "thiếu người". Chỉ những quỹ có khả năng vận hành thực tế và cơ chế quản trị độc lập mới có thể được coi là công cụ cách ly pháp lý hiệu quả. Do đó, quỹ không chỉ đơn giản là công cụ miễn trừ trách nhiệm. Nếu bên dự án giữ quyền hạn cốt lõi, quỹ sẽ được coi là một phương tiện che giấu mối quan hệ kiểm soát thực tế, chứ không phải là một cơ chế cách ly trách nhiệm hiệu quả.
Xu hướng "hình thức hóa" trong quản trị DAO
Quản trị phi tập trung vốn là cơ chế then chốt giúp các dự án Web3 phân tán quyền lực và trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế, nhiều cấu trúc quản trị DAO đã bị "trống rỗng" nghiêm trọng. Những hiện tượng phổ biến bao gồm: các đề xuất được nhóm dự án đơn phương khởi xướng, bỏ phiếu được điều khiển bởi các ví nội bộ, tỷ lệ thông qua gần 100%, sự tham gia của cộng đồng trở nên hình thức.
Hiện tượng "tập trung hóa dưới bề ngoài phi tập trung" đang trở thành tâm điểm chú ý mới của các cơ quan quản lý. Một khi dự án phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý, nếu DAO không thể chứng minh khả năng quản trị thực chất và tính minh bạch của mình, các cơ quan quản lý có thể coi bên dự án là người kiểm soát thực tế, thay vì là "sản phẩm của sự đồng thuận cộng đồng" không chịu trách nhiệm.
Năm 2022, một cơ quan quản lý đã khởi kiện một DAO, nhấn mạnh rằng nó "không được miễn trách nhiệm vì cấu trúc kỹ thuật". Mặc dù dự án đã chuyển quyền điều hành cho hợp đồng quản trị DAO, nhưng thực tế, tất cả các đề xuất chính đều do bên điều hành ban đầu thúc đẩy, cơ chế bỏ phiếu rất tập trung. Cuối cùng, cơ quan quản lý đã xem các thành viên trước đây của đội ngũ và chính DAO là bị đơn.
Bài học quan trọng từ trường hợp này là DAO không thể tự động đảm nhận chức năng tách biệt trách nhiệm. Chỉ khi cấu trúc quản trị thể hiện khả năng ra quyết định phân tán thực sự, thì chính quyền mới có thể công nhận tính độc lập của nó.
Nhiều cơ quan quản lý đã cho biết sẽ tập trung vào "nội dung quản trị" và "mức độ tập trung lợi ích" của DAO, thay vì chỉ chấp nhận các tuyên bố quản trị hình thức dựa trên hợp đồng bỏ phiếu trên chuỗi. Do đó, DAO không nên được coi là bảo hiểm miễn trừ trách nhiệm. Nếu quá trình quản trị thiếu tính độc lập, hoặc quyền lực thực sự vẫn tập trung vào đội ngũ ban đầu, thì "phi tập trung" sẽ không thể tạo thành sự chuyển giao trách nhiệm theo nghĩa pháp lý.
Kết luận
Những thách thức về tuân thủ mà các dự án Web3 phải đối mặt, điểm cốt lõi không nằm ở việc đã xây dựng một cấu trúc nào đó hay chưa, mà là liệu những cấu trúc này có đang hoạt động thực sự hay không, và quyền lợi cũng như trách nhiệm có rõ ràng và dễ phân biệt hay không. Quỹ và DAO, hai hình thức tổ chức thường được coi là "tầng bảo vệ tuân thủ", từ góc độ quản lý lại có thể trở thành điểm khởi đầu cho việc phơi bày rủi ro.
Trong các phân tích trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục khám phá các cấu trúc rủi ro cao khác, bao gồm các mô hình như "gia công dịch vụ", "đăng ký nhiều địa điểm" và "xuất bản trên chuỗi", nhằm phân tích sâu hơn những rủi ro tuân thủ dễ bị bỏ qua ở cấp độ vận hành.
Quan trọng là, các bên dự án nên nhận thức rằng các chiến lược lẩn tránh bề ngoài có thể bị coi là bằng chứng cố ý lẩn tránh trong mắt cơ quan quản lý. Một cấu trúc quản trị thực sự có khả năng chống chọi nên đạt được sự minh bạch quyền lực và sự cân bằng nhiều bên từ thiết kế quy tắc, cơ chế bỏ phiếu đến thực thi thực tế.