Trong cuộc trò chuyện này, sự quan tâm đến việc tuân thủ quy định về tài sản tiền điện tử trên toàn cầu đang gia tăng, các quốc gia lần lượt tăng cường trao đổi và theo dõi thông tin thuế liên quan đến tài sản trên chuỗi, tài khoản nước ngoài và giao dịch xuyên biên giới. Trong cuộc đối thoại này, Calix và William kết hợp kinh nghiệm thực tiễn về thuế xuyên biên giới và kinh nghiệm kinh doanh trên chuỗi của họ để thảo luận về các chủ đề nóng như tuân thủ thuế toàn cầu đối với tài sản tiền điện tử, sắp xếp thuế và cuộc chiến quy định. Hai người tham gia còn chia sẻ những suy tưởng về hình thái hệ thống thuế Web3 lý tưởng trong tương lai, và kết hợp các trường hợp thực tế, thảo luận về logic thuế trong nhiều tình huống như tuân thủ sàn giao dịch, DeFi, khai thác, airdrop.
Thu nhập xuyên biên giới nên nộp thuế cho ai?
Calix: Tôi muốn hỏi một "vấn đề linh hồn" trước. Bạn thường tham gia khai thác, công ty đôi khi cũng sẽ phát thưởng bằng hình thức tiền điện tử. Đối với những loại thu nhập như vậy, bạn thường thực hiện nghĩa vụ nộp thuế như thế nào?
William: Đây là một vấn đề rất thực tế. Tôi hoàn toàn đồng ý với một quan điểm mà bạn đã đề cập trước đó: vì chúng ta đang tận hưởng cơ sở hạ tầng và môi trường kinh doanh do một quốc gia hoặc khu vực cung cấp, việc thực hiện nghĩa vụ nộp thuế là hợp lý. Nhưng thực tế không đơn giản như vậy. Khách hàng của công ty chúng tôi phân bố ở nhiều thị trường như Bắc Mỹ, Châu Âu, Trung Đông, và doanh thu này phụ thuộc vào các điều kiện được cung cấp từ nhiều nơi, rất khó để hoàn toàn gán nó cho một địa điểm duy nhất.
Mặc dù tôi chủ yếu làm việc với khách hàng Mỹ, phần lớn thu nhập cũng đến từ thị trường Mỹ, nhưng việc xác định ai là người phải nộp loại thuế này thực sự rất khó để có một câu trả lời chắc chắn.
Nói chung, tôi có ý định nộp thuế, chỉ là đối với loại thu nhập này, thực sự không dễ dàng để xác định tiền nên nộp cho ai. Dù sao đi nữa, việc hình thành khoản thu nhập này không hoàn toàn phụ thuộc vào việc tôi đang ở đâu.
Calix: Tôi nghĩ rằng câu trả lời của bạn thực sự đã chạm đến vấn đề cốt lõi. Dự án Web3 bản thân nó là xuyên quốc gia và xuyên vùng, rất khó để xác định chính xác thu nhập thuộc về một địa điểm nào đó. Hoạt động kinh tế vừa liên quan đến nguồn gốc của khách hàng, vừa liên quan chặt chẽ đến nền tảng, mạng lưới và cơ sở hạ tầng được sử dụng. Vậy khoản thuế này cuối cùng nên nộp cho ai, thực sự là một vấn đề đáng được thảo luận sâu.
Nói thật, mặc dù tôi đã làm việc liên quan đến thuế trong những năm qua, nhưng tôi cũng luôn cảm thấy bối rối với vấn đề này. Theo luật thuế hiện hành, tôi có thể là cư dân thuế đại lục, cũng có thể liên quan đến nghĩa vụ thuế tại Singapore, nhưng công việc của tôi chủ yếu hướng đến Bắc Mỹ, đôi khi còn có tiền lương được phát qua công ty Hong Kong. Nếu hoàn toàn làm theo quy định của luật thuế, có lẽ bề ngoài câu trả lời là rõ ràng, nhưng để nói cách nào là hợp lý hơn, thực sự đáng để suy nghĩ. Đối với những người làm trong lĩnh vực Web3, những cuộc thảo luận này thường đã vượt ra ngoài khuôn khổ thuế truyền thống có thể bao phủ hoàn toàn.
William: Đúng vậy, tôi nghĩ vấn đề cốt lõi là tốc độ phát triển của hệ thống quản lý thuế toàn cầu thực sự khó có thể theo kịp với sự phát triển của công nghệ và ngành. Các cơ quan quản lý luôn cố gắng theo kịp, nhưng sự thay đổi trong ngành và đổi mới công nghệ luôn đi trước. Tình trạng "bị theo đuổi" này có thể sẽ tồn tại lâu dài, và giữa cơ quan quản lý và ngành luôn là một sự cân bằng động.
Thảo luận trường hợp: Cá nhân ở Trung Quốc đại lục nộp thuế từ giao dịch tiền điện tử
Calix: Gần đây trên khu vực tiếng Trung của Twitter có hai chủ đề nóng, một trong số đó là thông báo của Cục Thuế Chiết Giang, nói rằng có một cá nhân bị yêu cầu bổ sung thuế do giao dịch tiền điện tử. Sau đó, qua một số kênh, chúng tôi biết được rằng thực ra sau khi trao đổi thông tin CRS, Cục Thuế phát hiện tài khoản ngân hàng nước ngoài của anh ta có số dư bất thường và yêu cầu anh ta giải thích nguồn gốc tiền. Anh ta giải thích rằng phần tiền này là thu nhập từ đầu tư, do đó cần phải bổ sung thuế, và đúng lúc khoản đầu tư này liên quan đến tiền điện tử.
Đối với tôi, trường hợp này không có gì bất ngờ, vì đây chính là lĩnh vực chuyên môn của tôi, nên tôi cảm thấy nó rất bình thường và cũng rất đại diện. William, bạn luôn làm các dự án trên chuỗi, như DeFi, khai thác, v.v., bạn nghĩ sao về trường hợp này?
William: Quả thực rất có tính đại diện. Chúng tôi thực sự đã sớm đánh giá rằng việc giao dịch tiền điện tử sẽ sớm bị đưa vào phạm vi đánh thuế. Nhưng khi điều này thực sự xảy ra xung quanh, đặc biệt đối với nhiều người Hoa, tác động vẫn rất lớn. Các hoạt động DeFi truyền thống hoặc một số hoạt động hoàn toàn trên chuỗi luôn khó khăn để quản lý, nhiều khi còn phụ thuộc vào sự tự giác của người dùng. Trong quá khứ cũng thực sự tồn tại một số rào cản quản lý, dẫn đến việc các cơ quan thuế không có sức mạnh thực thi mạnh mẽ đối với những hoạt động trên chuỗi tương đối nhỏ, phân tán và khó truy xuất này.
Tôi nghĩ rằng lý do tại sao điều này xảy ra "kịp thời" như vậy cũng liên quan đến các xu hướng khác trong ngành. Gần đây có nhiều tin tức cho thấy một số nhà đầu tư chứng khoán Mỹ đã nhận được tin nhắn hoặc cuộc gọi yêu cầu nộp thuế bổ sung, điều này cho thấy việc quản lý đang bắt đầu theo dõi chặt chẽ hơn thu nhập nước ngoài của cá nhân, và điểm cắt đầu tiên chính là đầu tư chứng khoán nước ngoài.
Logic đằng sau điều này cũng rất rõ ràng: Sự giao thoa giữa thị trường chứng khoán Mỹ và thị trường tiền điện tử ngày càng lớn. Từ Robinhood đến các công ty chứng khoán như Tiger Brokers và Futu bên châu Á, thậm chí là Guotai Junan International, nhiều công ty chứng khoán đang giao dịch với tài sản tiền điện tử, khiến cho mối liên hệ giữa thị trường chứng khoán Mỹ và tài sản tiền điện tử ngày càng khó tách rời. Khi cần xem xét toàn diện về thu nhập từ nước ngoài, chỉ cần tra cứu thị trường chứng khoán Mỹ, rất dễ dàng để đưa cả thị trường tiền điện tử vào tầm nhìn, chưa kể rằng hiện nay quy mô của tài sản tiền điện tử đã không nhỏ.
Hơn nữa, sự kết hợp "cổ phiếu và tiền mã hóa" này cũng không phải là hiện tượng ngắn hạn. Chẳng hạn, ở Mỹ, có những công ty đang cố gắng mã hóa cổ phiếu của thị trường chứng khoán Mỹ; ở châu Á, ngược lại, sẽ đưa tài sản tiền mã hóa vào các công ty niêm yết, nhằm thúc đẩy giá cổ phiếu, thu được giá trị gia tăng, và thúc đẩy hiệu suất của thị trường thứ cấp. Đằng sau sự kết hợp này có động lực lợi ích, dù là "cổ phiếu biến thành tiền" hay "tiền biến thành cổ phiếu", đều sẽ tăng cường mối liên hệ giữa hai bên, và tự nhiên sẽ khiến cho "giao dịch tiền mã hóa phải đóng thuế" trở nên không thể tránh khỏi.
Tóm lại, tài sản tiền điện tử và thị trường chứng khoán đã liên kết chặt chẽ với nhau, khi xu hướng này tiếp tục phát triển, các vấn đề thuế liên quan đến việc đầu cơ tiền điện tử chắc chắn sẽ ngày càng trở nên cứng nhắc, không gian để tránh sẽ ngày càng nhỏ.
Calix: Góc nhìn này thực sự rất mới mẻ, trước đây tôi cũng chưa từng suy nghĩ sâu về "liên kết cổ phiếu và tiền điện tử" từ góc độ này. Dù sao thì đối với đầu tư chứng khoán, việc kiếm tiền ở đâu và nộp thuế ở đâu đã trở thành thói quen của mọi người, không phân biệt là thuế trên lợi nhuận vốn hay thu nhập từ đầu tư định lượng, khung khổ đều khá rõ ràng.
Tuy nhiên, khi áp dụng vào tiền điện tử, một số khu vực, đặc biệt là đại lục, thực sự có những vùng chưa rõ ràng về "Có nên nộp thuế, nộp thuế gì". Tuy nhiên, từ sự phát triển của các hoạt động liên quan đến cổ phiếu và token, con đường suy diễn này thật sự rất có tính chất gợi mở, và cũng nhắc nhở mọi người rằng đây là một vấn đề mới cần được quan tâm lâu dài.
Cuộc chơi lâu dài giữa quản lý và trốn thuế
William: Theo kinh nghiệm thực tiễn của bạn trong nhiều năm làm việc tại tuyến đầu thuế, bạn nghĩ rằng giờ đây, khi đã mở đầu vấn đề này, có thể sẽ có người vì lo ngại rủi ro thuế mà bắt đầu tránh xa tiền điện tử? Hay vẫn sẽ có người bất chấp rủi ro tìm cách trốn thuế, thậm chí là không khai thuế, tiếp tục hoạt động mạnh mẽ trong lĩnh vực tiền điện tử? Điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến xu hướng của toàn ngành?
Calix: Đây là một vấn đề thực tế rất điển hình. Tôi luôn nghĩ rằng, quy định và "chống quy định" luôn tồn tại, điều này không chỉ là đặc điểm của thị trường tiền mã hóa mà còn đúng với các ngành truyền thống. Đối với cơ quan thuế hoặc bất kỳ cơ quan quản lý nào, họ tất nhiên mong muốn thu đầy đủ các khoản thuế phải thu; còn từ góc độ của người nộp thuế, bất kể ở khu vực nào, mọi người đều hy vọng có thể hợp pháp giảm thuế hoặc giảm gánh nặng thuế, hai yêu cầu này về bản chất là đối lập tự nhiên.
Theo kinh nghiệm của tôi, động lực này rất giống như những điểm mâu thuẫn được khắc sâu trong bản chất con người, luôn tiến lên trong vòng lặp của xung đột, cân bằng, rồi lại xung đột, lại cân bằng. Đặc biệt trong những năm gần đây, các biện pháp quản lý đang ngày càng đa dạng hóa, và các phương pháp kỹ thuật cũng ngày càng trở nên số hóa. Đối với đại lục, khả năng quản lý thuế trong những năm qua thực sự đã được nâng cao nhanh chóng, và mức độ thông tin hóa cũng đang được cải thiện. Nhưng đồng thời, các phương pháp trốn thuế cũng đang tiến hóa. Những cách thức ban đầu có thể chỉ là giao dịch tiền mặt, che giấu thu nhập, rửa tiền và các phương pháp truyền thống khác. Ở đây tôi đề cập đến "trốn thuế", có nghĩa là hành vi trốn thuế không tuân thủ quy định.
Sau này có tiền điện tử, đối với một số người nộp thuế mà nói, giống như có thêm một không gian thao tác mới. Trong một thời gian dài, tiền điện tử thực sự khá khó bị cơ quan thuế theo dõi. Dù một số cơ quan quản lý có khả năng theo dõi trên chuỗi, nhưng khi thực sự áp dụng vào việc thực thi thuế, sức mạnh thường không đủ, vì vậy một số người thực sự đã nếm trải "vị ngọt" trong khoảng thời gian này.
Nhưng tương lai vẫn chủ yếu phụ thuộc vào quy mô. Chẳng hạn, trong giai đoạn đầu của thị trường tiền điện tử (từ 2013 đến 2017), nhiều mỏ lớn và thợ mỏ thực sự rất chú trọng đến tuân thủ tài chính và thuế, tuân thủ là ranh giới hoạt động. Nhưng cũng thực sự tồn tại những người chơi quy mô lớn vẫn sẵn sàng mạo hiểm trốn thuế, hai trường hợp này luôn tồn tại song song.
Xét về xu hướng, giai đoạn đầu "cỏ dại" ít chú trọng đến sự tuân thủ, càng đến ngày nay, càng nhiều tổ chức lớn đặt sự tuân thủ lên hàng đầu. Dù sao đi nữa, tại các thị trường chính như Hồng Kông, Singapore, và châu Âu - Mỹ, các cơ quan quản lý, đặc biệt là cơ quan thuế, đang ngày càng hiểu biết sâu sắc về tài sản mã hóa, đây là một xu hướng không thể đảo ngược.
Đối với các nhà đầu tư cá nhân, chẳng hạn như các nhà đầu tư nhỏ lẻ hoặc nhân viên dự án Web3, việc có tuân thủ quy định hay không còn phụ thuộc vào số tiền thực tế. Nếu quy mô quá nhỏ, thì việc hoàn thành một số thủ tục khai báo cần thiết là đủ. Trong việc thi hành pháp luật cũng cần xem xét tỷ lệ chi phí và lợi ích, trừ khi có một số trường hợp điển hình mang tính "mẫu mực", chẳng hạn như sự kiện "đã nộp thuế hàng chục nghìn" gần đây được thảo luận trên Twitter, số tiền không lớn nhưng có tác dụng cảnh báo nhất định.
Vì vậy, nhìn chung, sự chú trọng của các tổ chức lớn đối với sự tuân thủ sẽ ngày càng tăng cao, vì đây là điều kiện tiên quyết cho hoạt động bền vững; trong khi đó, đối với cá nhân ở C-end và thế giới thực, bản chất vẫn liên quan trực tiếp đến quy mô số tiền.
Ranh giới giữa thu nhập không hợp pháp và sự tuân thủ tài sản
William: Tôi nghĩ còn một điểm rất thú vị ở đây. Nhiều người cũng cho rằng, việc nộp thuế ở một mức độ nào đó chính là cách chứng minh tính hợp pháp của tài sản hoặc thu nhập. Nhưng trong thế giới tiền điện tử, nói thẳng ra, có không ít hành vi "cắt cỏ"; nếu dùng ngôn ngữ pháp lý mà nói, đó là một số hoạt động tài chính không chính đáng. Những hành vi này cũng có thể mang lại lợi nhuận cao. Vậy nếu những người này nộp thuế theo quy định, liệu có thể coi đó là một cách nào đó để "rửa" số tiền không chính đáng bằng việc nộp thuế không? Câu hỏi này có thể hơi nhạy cảm, bạn nghĩ sao?
Calix: Câu hỏi này được đặt ra rất hay, bản thân tôi cũng thường xuyên suy nghĩ về ranh giới này. Tôi nghĩ rằng việc nộp thuế hay không, tối đa chỉ có thể chứng minh rằng đã thực hiện nghĩa vụ thuế, nhưng không thể chứng minh một cách căn bản rằng số tiền này hợp pháp trong ý nghĩa rộng hơn. Nếu một khoản tiền tự nó cũng vi phạm các quy định tài chính khác, chẳng hạn như các quy định liên quan của SEC, hoặc liên quan đến gian lận và các hành vi vi phạm tài chính khác, thì ngay cả khi đã nộp thuế, cũng không ảnh hưởng đến các cơ quan quản lý khác trong việc xử phạt và truy cứu nguồn gốc của số tiền đó.
Ví dụ, nếu nguồn vốn liên quan đến rửa tiền, tội phạm có tổ chức hoặc các hoạt động phi pháp, vi phạm các quy định của pháp luật chống rửa tiền quốc tế, hoặc người đó tại Hồng Kông còn vi phạm các quy định pháp luật khác như hải quan, cơ quan quản lý tài chính, thì việc đã nộp thuế tại Hồng Kông cũng không thể đơn giản hiểu rằng số tiền này không phải là "tiền bẩn". Sự tuân thủ thuế và tính hợp pháp của nguồn vốn về mặt pháp lý là hai khía cạnh khác nhau, không thể đơn giản coi là tương đương.
William: Tôi đồng ý. Tôi muốn bổ sung một điểm, tôi luôn cảm thấy rằng vấn đề "thuế" này nên được đưa ra thảo luận sớm hơn, vì trước tiên phải công nhận một tài sản là hợp pháp, thì mới nói đến việc nộp thuế. Nếu số tiền này thậm chí không thể được xác nhận là tài sản, thì nó cũng không thể được coi là tài sản có thể định giá, tự nhiên cũng không có chuyện phải khai báo và nộp thuế.
Trong bối cảnh tổng thể của Trung Quốc, lĩnh vực này vẫn còn khá mơ hồ, chủ yếu là do nhiều lúc tính hợp pháp của tài sản chưa được xác nhận đầy đủ, vì vậy mọi người rất khó để hình thành thói quen nộp thuế, và việc quản lý cũng khó có thể thực sự thúc đẩy. Nhưng nhìn ở quy mô toàn cầu, đặc biệt là ở hầu hết các quốc gia và khu vực phát triển, tính hợp pháp của tài sản tiền điện tử đã rõ ràng hơn. Chỉ cần vị thế pháp lý được xác định, sở thuế địa phương sẽ yêu cầu phần thu nhập này thực hiện nghĩa vụ nộp thuế.
Đối với nhiều người Hoa, nếu số tiền này là thu nhập chịu thuế ở nước ngoài xác định, thì về lý thuyết, thật khó để hoàn toàn tránh khỏi nó. Việc này xảy ra vào thời điểm này cũng liên quan đến khoảng cách của hệ thống quốc tế. Trong quá khứ, mọi người nghĩ rằng trên chuỗi có rào cản công nghệ, tính ẩn danh cao, và việc giám sát có thể rất khó khăn để theo dõi, vì vậy họ có một "ảo tưởng". Nhưng bây giờ có một xu hướng rất rõ ràng là sự phát triển của RegTech (công nghệ quản lý). Nó đang liên tục nâng cao khả năng nắm bắt thông tin và phân tích dữ liệu của các cơ quan quản lý, nhiều công ty dịch vụ cũng đang cung cấp hỗ trợ, điều này sẽ dần dần thu hẹp khoảng cách thông tin giữa quản lý và ngành.
Không gian lập kế hoạch thuế trong lĩnh vực tiền điện tử cho doanh nghiệp và cá nhân
William: Tôi muốn hỏi bạn một vấn đề thực tế. Bởi vì đối với người dùng bình thường, thuế này thực sự rất khó để "trốn" hoàn toàn, vậy còn có khả năng nào để thực hiện một số kế hoạch thuế thông qua các phương pháp hợp pháp không? Theo kinh nghiệm thực tế của bạn, không gian cho doanh nghiệp và cá nhân trong việc lập kế hoạch thuế trong lĩnh vực tiền điện tử có lớn không?
Calix: Chủ đề này tôi sẽ đưa ra một kết luận khá "đau lòng": Đối với phần lớn người bình thường, không gian để lập kế hoạch thuế thực sự rất hạn chế. Nguyên nhân chính là do nguồn thu nhập của người bình thường thường đơn giản, chủ yếu là lương, tiền thưởng hoặc một số khoản trợ cấp nhỏ, tất cả những điều này đều có hồ sơ đầy đủ tại công ty. Một khi doanh nghiệp khai báo trung thực, cá nhân rất khó có thêm không gian "tối ưu hóa".
Vì vậy, đối với cá nhân bình thường, những gì họ có thể làm là tận dụng tối đa các chính sách ưu đãi có sẵn trong luật thuế tại địa phương, chẳng hạn như miễn thuế, nuôi dưỡng trẻ em, chăm sóc cha mẹ, khấu trừ hôn nhân, v.v. Việc áp dụng đầy đủ các khoản giảm trừ cơ bản này và thực hiện đúng các khai báo tuân thủ đã được coi là "giải pháp tối ưu".
William: Vâng, nghe có vẻ không gian thực sự hạn chế.
Calix: Nhưng đối với những cá nhân hoặc doanh nghiệp có giá trị tài sản cao, tình hình lại khác. Hình thái và cấu trúc thu nhập của họ thường phức tạp hơn, nguồn gốc đa dạng, quy mô giao dịch lớn hơn, và có nhiều vấn đề thuế xuyên biên giới hơn. Sự đa dạng và phức tạp này tự nhiên mang lại nhiều không gian khả thi hơn.
Nói một cách đơn giản, các loại thu nhập khác nhau áp dụng các mức thuế và cách đánh thuế khác nhau, chẳng hạn như lương bị đánh thuế toàn bộ, trong khi lợi nhuận vốn hoặc cổ tức thường có mức thuế ưu đãi hơn hoặc điều kiện miễn giảm. Thêm vào đó, sự khác biệt trong hệ thống thuế giữa các khu vực khác nhau, chẳng hạn như Trung Quốc đại lục, Hồng Kông, Singapore, Hoa Kỳ hoặc Canada, sự thiết kế hệ thống và gánh nặng thuế rất rõ ràng, có thể xuất hiện "không gian chênh lệch" có thể tận dụng trong các sắp xếp xuyên biên giới.
Hơn nữa, đừng quên rằng, bất kể là hệ thống luật dân sự hay hệ thống luật án lệ, nền tảng của luật thuế đều được thể hiện qua văn bản, trong các điều luật thường để lại một số "khoảng xám". Đối với những người có giá trị tài sản cao và các tổ chức lớn, họ có đủ nguồn lực và đội ngũ tư vấn chuyên nghiệp để nghiên cứu và tận dụng những khoảng không này, nhằm tối đa hóa việc tối ưu thuế trong phạm vi pháp luật cho phép.
Đây cũng là lý do tại sao tôi luôn cảm thấy rằng, tầng lớp trung lưu thực sự là một trong những nhóm vất vả nhất: thu nhập nhìn có vẻ không thấp, làm việc chăm chỉ trong công ty hoặc các tập đoàn lớn, thu nhập hàng năm đạt hàng trăm triệu, thường xuyên làm thêm giờ, nhưng cấu trúc thu nhập đơn giản, không gian hoạt động hạn chế, khả năng tiết kiệm thuế rất nhỏ; ngược lại, nhóm có giá trị tài sản cao và các tổ chức lớn kiếm được nhiều hơn, cũng có nhiều công cụ để hoạt động hơn.
Vì vậy, bất kể ở quốc gia nào, tầng lớp trung lưu thường là nhóm đối tượng chính mà cơ quan thuế chú ý - - thu nhập đã vượt qua ngưỡng nhạy cảm, nhưng không có đủ nguồn lực để hợp pháp hóa việc phòng ngừa, nên dễ dàng bị "nhắm mục tiêu chính xác" trong thực thi.
Nghĩa vụ thuế tiềm năng và không gian tối ưu cho lợi nhuận từ khai thác, airdrop, DeFi, v.v.
William: Calix, tôi nghĩ thật thú vị khi ông vừa đề cập đến vấn đề cơ cấu thu nhập. Trước đây, nguồn thu nhập của mọi người thực sự tương đối đơn giản, đó là tiền lương và tiền thưởng. Nhưng vòng tròn tiền điện tử mang lại cho nhiều tầng lớp trung lưu và người bình thường một kênh thu nhập đa dạng hơn, chẳng hạn như khai thác, airdrop, đặt cược, thu nhập DeFi, v.v. Ví dụ, một máy khai thác có thể chỉ có giá 2.000 đô la Mỹ và mua một vài chiếc có thể có giá cả phải chăng đối với tầng lớp trung lưu, có thể được coi là một hành vi "doanh nghiệp" nhỏ. Với loại thu nhập này là một mức độ phức tạp mới, bạn có thể giải thích ngắn gọn những nghĩa vụ thuế nào có thể liên quan đến các hình thức khác nhau không?
Calix: Tôi nghĩ rằng việc nói trực tiếp với mọi người về "cách nộp thuế" không bằng việc nói thêm một chút, xem liệu có không gian hợp pháp nào trong những hành vi này, mặc dù chủ đề này thực sự khá nhạy cảm, nhưng tôi nghĩ vẫn có thể nói một cách đơn giản.
Nhiều người bình thường có vẻ có nhiều hình thức thu nhập hơn, nhưng từ góc độ thuế, vấn đề cốt lõi là: chủ thể thu nhập thường vẫn là chính bạn, không có cấu trúc nhiều tầng như quỹ tín thác, công ty hay quỹ để phân tán gánh nặng thuế. Ví dụ, khai thác tiền điện tử ở hầu hết các khu vực sẽ được coi là thu nhập kinh doanh; airdrop, nếu chỉ nhận nhưng chưa xử lý, thường sẽ không kích hoạt nghĩa vụ thuế tạm thời, chỉ khi chuyển đổi thành tiền pháp định hoặc đổi sang tiền khác, phát sinh lợi nhuận thực tế, mới cần khai báo. Lợi nhuận từ staking hoặc DeFi ở một số khu vực pháp lý có thể được coi là lợi tức vốn, trong khi thuế lợi tức vốn thường thấp hơn thuế thu nhập kinh doanh, một số khu vực thậm chí không thu thuế.
Vì vậy, thực sự có không gian cho "định nghĩa hợp lý" ở đây, chẳng hạn như việc liệu có thể giải thích một cách hợp lý theo luật thuế địa phương một số thu nhập kinh doanh có thuế suất cao như là thu nhập từ lãi vốn hoặc các loại thu nhập có thuế suất ưu đãi khác. Nhưng điều này có điều kiện là luật thuế để lại không gian cho sự điều chỉnh, và trong quá trình thực thi, việc giám sát vẫn chưa thể hoàn toàn theo dõi chính xác các hoạt động trên chuỗi. Nếu không, một khi dữ liệu có thể kiểm tra được, không gian sẽ bị thu hẹp rất nhiều.
Vì vậy, về bản chất, việc lập kế hoạch thuế quy mô lớn cho người bình thường là không thực tế, vì tất cả thu nhập đều được ghi nhận dưới tên cá nhân, rất dễ bị xác định là thu nhập từ kinh doanh hoặc thuộc các loại thuế cao. So với đó, như airdrop, hard fork, nếu chính sách địa phương cho phép, có thể được xử lý như các loại thuế thấp hơn hoặc trì hoãn. Nhiều người sẽ nghiên cứu cách hợp lý chuyển đổi phần thuế cao thành các loại thuế suất thấp hơn, chế độ đãi ngộ tốt hơn, điều này cần xem xét cụ thể xem luật pháp địa phương có để lại không gian hay không, và việc thực hiện có tuân thủ hay không.
Những cân nhắc thực tế trong việc lập kế hoạch danh tính của người du mục số
William: Vậy tôi còn muốn hỏi thêm một điểm: hiện nay trong giới tiền điện tử có nhiều người tự xưng là "công dân kỹ thuật số", trước đây có thể không quan tâm lắm, cho rằng chỉ cần không thực hiện những hành động vi phạm pháp luật, thì ở trong nước nộp thuế là được. Nhưng bạn nghĩ rằng trong tương lai sẽ có nhiều người chủ động chuyển mình thành cư dân thuế của một khu vực nước ngoài nào đó không? Chẳng hạn như muốn thông qua hiệp định thuế hai bên, để đạt được "Tôi đã nộp thuế ở Singapore, nên không cần nộp thuế ở Trung Quốc đại lục nữa". Con đường này có trở thành hướng lập kế hoạch hợp pháp của nhiều người hơn không?
Calix: Thực ra đây cũng có thể coi là một hướng đi hợp lý, sử dụng hợp lý các khu vực thuế khác nhau để giảm gánh nặng thuế tổng thể. Nhưng ở đây tôi cũng muốn nhắc nhở rằng, bất kể bạn báo thuế ở đâu, bạn nhất định phải giữ gìn tốt các tài liệu như lịch sử nạp/rút tiền và giao dịch, để có thể làm bằng chứng quan trọng khi có yêu cầu từ cơ quan thuế, tránh những rắc rối không cần thiết. Hơn nữa, hiện nay trên toàn cầu còn có cơ chế CRS (Tự động trao đổi thông tin thuế liên quan đến tài khoản tài chính), thông tin rất khó để hoàn toàn "giấu kín" lâu dài. Từ góc độ xu hướng lớn, quy hoạch danh tính xuyên biên giới là điều có thể xem xét, nhưng dù sao thì tài liệu và hồ sơ nhất định phải đầy đủ, những gì cần khai báo thì vẫn phải khai báo đúng sự thật.
Tôi muốn bổ sung thêm một điểm, ví dụ như bạn đã đề cập đến Singapore, gần đây tôi có một người bạn hỏi một câu hỏi tương tự. Anh ấy làm việc tại Singapore, thu nhập được thanh toán bằng USDT hoặc tiền pháp định, đều nộp thuế tại địa phương bình thường. Anh ấy đã hỏi: như vậy có cần phải khai báo về đại lục không? Tình huống của anh ấy là thời gian ở đại lục mỗi năm chưa đến 183 ngày.
Xét về thuế pháp tại đại lục, tiêu chuẩn cốt lõi để xác định cá nhân có trở thành cư dân thuế hay không là "183 ngày", nhưng trong các quy định chi tiết hơn và thực tiễn, còn xem xét các yếu tố như quốc tịch, hộ khẩu và các mối quan hệ xã hội chính. Nếu tất cả các yếu tố này đều ở trong nước, thì ngay cả khi người đó ở nước ngoài cũng có thể bị coi là cư dân thuế Trung Quốc, cần thực hiện quyết toán hoàn chỉnh và sau đó khấu trừ các khoản thuế đã nộp. Hơn nữa, loại tư cách bạn có, như EP (giấy phép lao động), PR (cư dân vĩnh viễn) Singapore hoặc loại khác, cũng có thể ảnh hưởng đến kết quả. Tất cả những điều này không có một mẫu cố định, chỉ có thể phân tích theo từng trường hợp cụ thể.
William: Vì vậy, ngay cả khi không sống đủ 183 ngày ở đại lục trong một năm, cũng không thể đơn giản cho rằng sẽ hoàn toàn "an toàn".
Calix: Đúng, mọi thứ không tuyệt đối như vậy, trong thuế quốc tế có một "quy tắc phân định" (tie-breaker rule), sẽ xem xét mối quan hệ gia đình, trung tâm lợi ích kinh tế, và các yếu tố khác trong cuộc sống hàng ngày để xác định địa điểm nộp thuế chính.
William：Vâng, nhiều người sẽ bỏ qua điều này. Ngay cả khi người đó ở nước ngoài, visa hoặc danh tính cũng ở nước ngoài, nhưng nếu các mối quan hệ gia đình và xã hội chính vẫn ở trong nước, theo "quy tắc Gabi", thường thì cuối cùng vẫn sẽ được xác định là cư dân thuế của Trung Quốc, vì vậy cần đặc biệt chú ý đến phần này.
Suy tưởng về hệ thống thuế tiền điện tử trong tương lai
Calix: Cuối cùng, tôi muốn hỏi một câu hỏi mở hơn, cũng coi như là kết thúc cuộc trò chuyện này.
Từ góc độ cá nhân của bạn, với tư cách là một người đã hoạt động lâu năm trong lĩnh vực tiền mã hóa, bạn nghĩ rằng chế độ thuế nào sẽ thân thiện hơn với người dùng Web3? Hoặc nói cách khác, mô hình thuế lý tưởng và được bạn mong đợi nhất là gì?
William: Vấn đề này có phần phản ánh quan điểm cá nhân của tôi, không đại diện cho lập trường của bất kỳ công ty nào.
Tôi thực sự luôn đồng ý với khái niệm "cá nhân có chủ quyền" vốn có trong tiền mã hóa, cũng mang tính lý tưởng khá cao, và tôi khá đồng tình với khả năng về "Trạng thái Mạng" mà V thần và những người khác đã đề cập. Tôi tin rằng vào một thời điểm nào đó trong tương lai, hình thức này sẽ từ từ nảy mầm ở một góc nào đó trên thế giới, thậm chí có thể trở thành một xu hướng không thể đảo ngược.
Theo thời gian, cơ sở hạ tầng mà con người phụ thuộc có thể ngày càng chuyển từ thế giới vật lý sang thế giới số. Đối với tôi, hiện tại có thể 80% vẫn ở mặt vật lý, 20% là số hóa, nhưng trong tương lai, ảnh hưởng của cơ sở hạ tầng số đối với mọi người chắc chắn sẽ vượt qua môi trường vật lý truyền thống.
Cũng giống như trước đây trong giới internet thường nói "Phần cứng miễn phí, phần mềm tính phí", từng có nhà sản xuất tặng điện thoại miễn phí, nhưng nội dung và dịch vụ thì tính phí lâu dài. Tôi nghĩ rằng tương lai có thể cũng tương tự: phần "phần cứng" trong thế giới vật lý có thể sẽ nhẹ gánh hơn, trong khi điều thực sự cần trả phí liên tục sẽ là "dịch vụ" trong thế giới số.
Từ góc độ này, tôi rất đồng tình với một quan điểm mà bạn đã đề cập trước đó: cơ sở hạ tầng blockchain phụ thuộc vào các nguồn lực vật lý như điện, mạng, chip, v.v., thợ mỏ và các nút là những người tiêu thụ những nguồn lực này để cung cấp dịch vụ mạng, và số tiền họ kiếm được nên chịu trách nhiệm nộp thuế phần lớn cho thế giới vật lý. Còn đối với cá nhân C-end, họ sử dụng các dịch vụ số hóa do các nút và thợ mỏ cung cấp, vì vậy họ chủ yếu thanh toán "phí dịch vụ" cho mạng thông qua các cách như phí Gas, và sau đó thợ mỏ và các nút thực hiện nghĩa vụ thuế đối với thế giới thực.
Vì vậy trong mô hình lý tưởng của tôi, có lẽ sẽ là một cấu trúc hai tầng:
Lớp đầu tiên, nhà cung cấp cơ sở hạ tầng (thợ mỏ, nút) nộp thuế cho thế giới vật lý;
Tầng thứ hai, người dùng cá nhân gián tiếp thanh toán phí cho mạng thông qua phí Gas và các hình thức khác, và mạng lại hỗ trợ cho hệ thống thuế của thế giới thực.
Với sự gia tăng tỷ lệ chi tiêu kỹ thuật số của con người trong tương lai, gánh nặng thuế trực tiếp trên thế giới vật lý sẽ dần giảm, trong khi bên trong mạng blockchain sẽ giống như một hệ thống thuế tự trị nhỏ, thực hiện các nghĩa vụ thực tế thông qua cơ chế Gas và cấu trúc phân phối.
Calix: Tôi nghĩ đây là một ý tưởng rất sáng tạo và cũng khá tiên phong. Tôi cũng tin rằng, với sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử, trong tương lai sẽ có ngày càng nhiều tài sản lớn được tích lũy, và sự hòa nhập với tài chính truyền thống sẽ diễn ra nhanh chóng hơn. Trong tương lai, nó có thể thay thế một số phần trong tài chính truyền thống, nơi mà hiệu suất thấp và thông tin không minh bạch, và lúc đó cũng chắc chắn sẽ cần phải tạo ra các hệ thống pháp lý và khung quản lý mới.
Hôm nay, nhiều quan điểm bạn chia sẻ rất có tính gợi mở. Khi chúng ta thực hiện các hoạt động kinh doanh hiện tại, thực sự cần suy nghĩ nhiều hơn về những gì có thể xảy ra trong tương lai, thậm chí cố gắng thúc đẩy một số thay đổi. Tôi muốn bổ sung một điểm về hướng RWA, hiện nay nhiều tài sản được đưa lên chuỗi thực chất vẫn thông qua việc đóng gói, lồng ghép và ánh xạ hợp đồng nhiều tầng. Chuỗi và ngoài chuỗi vẫn còn tách biệt khá xa. Nhưng đây có thể chỉ là giai đoạn chuyển tiếp, trong tương lai nếu hệ thống pháp luật được hoàn thiện hơn, thông tin tài sản sẽ được đưa lên chuỗi một cách trực tiếp và minh bạch hơn, những lồng ghép phức tạp ở giữa có thể sẽ dần biến mất.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Chuyên gia thảo luận: Liệu lợi nhuận trong thế giới tiền điện tử trong tương lai có cần phải nộp thuế? Làm thế nào để đối phó?
Tác giả | FinTax
Trong cuộc trò chuyện này, sự quan tâm đến việc tuân thủ quy định về tài sản tiền điện tử trên toàn cầu đang gia tăng, các quốc gia lần lượt tăng cường trao đổi và theo dõi thông tin thuế liên quan đến tài sản trên chuỗi, tài khoản nước ngoài và giao dịch xuyên biên giới. Trong cuộc đối thoại này, Calix và William kết hợp kinh nghiệm thực tiễn về thuế xuyên biên giới và kinh nghiệm kinh doanh trên chuỗi của họ để thảo luận về các chủ đề nóng như tuân thủ thuế toàn cầu đối với tài sản tiền điện tử, sắp xếp thuế và cuộc chiến quy định. Hai người tham gia còn chia sẻ những suy tưởng về hình thái hệ thống thuế Web3 lý tưởng trong tương lai, và kết hợp các trường hợp thực tế, thảo luận về logic thuế trong nhiều tình huống như tuân thủ sàn giao dịch, DeFi, khai thác, airdrop.
Thu nhập xuyên biên giới nên nộp thuế cho ai?
Calix: Tôi muốn hỏi một "vấn đề linh hồn" trước. Bạn thường tham gia khai thác, công ty đôi khi cũng sẽ phát thưởng bằng hình thức tiền điện tử. Đối với những loại thu nhập như vậy, bạn thường thực hiện nghĩa vụ nộp thuế như thế nào?
William: Đây là một vấn đề rất thực tế. Tôi hoàn toàn đồng ý với một quan điểm mà bạn đã đề cập trước đó: vì chúng ta đang tận hưởng cơ sở hạ tầng và môi trường kinh doanh do một quốc gia hoặc khu vực cung cấp, việc thực hiện nghĩa vụ nộp thuế là hợp lý. Nhưng thực tế không đơn giản như vậy. Khách hàng của công ty chúng tôi phân bố ở nhiều thị trường như Bắc Mỹ, Châu Âu, Trung Đông, và doanh thu này phụ thuộc vào các điều kiện được cung cấp từ nhiều nơi, rất khó để hoàn toàn gán nó cho một địa điểm duy nhất.
Mặc dù tôi chủ yếu làm việc với khách hàng Mỹ, phần lớn thu nhập cũng đến từ thị trường Mỹ, nhưng việc xác định ai là người phải nộp loại thuế này thực sự rất khó để có một câu trả lời chắc chắn.
Nói chung, tôi có ý định nộp thuế, chỉ là đối với loại thu nhập này, thực sự không dễ dàng để xác định tiền nên nộp cho ai. Dù sao đi nữa, việc hình thành khoản thu nhập này không hoàn toàn phụ thuộc vào việc tôi đang ở đâu.
Calix: Tôi nghĩ rằng câu trả lời của bạn thực sự đã chạm đến vấn đề cốt lõi. Dự án Web3 bản thân nó là xuyên quốc gia và xuyên vùng, rất khó để xác định chính xác thu nhập thuộc về một địa điểm nào đó. Hoạt động kinh tế vừa liên quan đến nguồn gốc của khách hàng, vừa liên quan chặt chẽ đến nền tảng, mạng lưới và cơ sở hạ tầng được sử dụng. Vậy khoản thuế này cuối cùng nên nộp cho ai, thực sự là một vấn đề đáng được thảo luận sâu.
Nói thật, mặc dù tôi đã làm việc liên quan đến thuế trong những năm qua, nhưng tôi cũng luôn cảm thấy bối rối với vấn đề này. Theo luật thuế hiện hành, tôi có thể là cư dân thuế đại lục, cũng có thể liên quan đến nghĩa vụ thuế tại Singapore, nhưng công việc của tôi chủ yếu hướng đến Bắc Mỹ, đôi khi còn có tiền lương được phát qua công ty Hong Kong. Nếu hoàn toàn làm theo quy định của luật thuế, có lẽ bề ngoài câu trả lời là rõ ràng, nhưng để nói cách nào là hợp lý hơn, thực sự đáng để suy nghĩ. Đối với những người làm trong lĩnh vực Web3, những cuộc thảo luận này thường đã vượt ra ngoài khuôn khổ thuế truyền thống có thể bao phủ hoàn toàn.
William: Đúng vậy, tôi nghĩ vấn đề cốt lõi là tốc độ phát triển của hệ thống quản lý thuế toàn cầu thực sự khó có thể theo kịp với sự phát triển của công nghệ và ngành. Các cơ quan quản lý luôn cố gắng theo kịp, nhưng sự thay đổi trong ngành và đổi mới công nghệ luôn đi trước. Tình trạng "bị theo đuổi" này có thể sẽ tồn tại lâu dài, và giữa cơ quan quản lý và ngành luôn là một sự cân bằng động.
Thảo luận trường hợp: Cá nhân ở Trung Quốc đại lục nộp thuế từ giao dịch tiền điện tử
Calix: Gần đây trên khu vực tiếng Trung của Twitter có hai chủ đề nóng, một trong số đó là thông báo của Cục Thuế Chiết Giang, nói rằng có một cá nhân bị yêu cầu bổ sung thuế do giao dịch tiền điện tử. Sau đó, qua một số kênh, chúng tôi biết được rằng thực ra sau khi trao đổi thông tin CRS, Cục Thuế phát hiện tài khoản ngân hàng nước ngoài của anh ta có số dư bất thường và yêu cầu anh ta giải thích nguồn gốc tiền. Anh ta giải thích rằng phần tiền này là thu nhập từ đầu tư, do đó cần phải bổ sung thuế, và đúng lúc khoản đầu tư này liên quan đến tiền điện tử.
Đối với tôi, trường hợp này không có gì bất ngờ, vì đây chính là lĩnh vực chuyên môn của tôi, nên tôi cảm thấy nó rất bình thường và cũng rất đại diện. William, bạn luôn làm các dự án trên chuỗi, như DeFi, khai thác, v.v., bạn nghĩ sao về trường hợp này?
William: Quả thực rất có tính đại diện. Chúng tôi thực sự đã sớm đánh giá rằng việc giao dịch tiền điện tử sẽ sớm bị đưa vào phạm vi đánh thuế. Nhưng khi điều này thực sự xảy ra xung quanh, đặc biệt đối với nhiều người Hoa, tác động vẫn rất lớn. Các hoạt động DeFi truyền thống hoặc một số hoạt động hoàn toàn trên chuỗi luôn khó khăn để quản lý, nhiều khi còn phụ thuộc vào sự tự giác của người dùng. Trong quá khứ cũng thực sự tồn tại một số rào cản quản lý, dẫn đến việc các cơ quan thuế không có sức mạnh thực thi mạnh mẽ đối với những hoạt động trên chuỗi tương đối nhỏ, phân tán và khó truy xuất này.
Tôi nghĩ rằng lý do tại sao điều này xảy ra "kịp thời" như vậy cũng liên quan đến các xu hướng khác trong ngành. Gần đây có nhiều tin tức cho thấy một số nhà đầu tư chứng khoán Mỹ đã nhận được tin nhắn hoặc cuộc gọi yêu cầu nộp thuế bổ sung, điều này cho thấy việc quản lý đang bắt đầu theo dõi chặt chẽ hơn thu nhập nước ngoài của cá nhân, và điểm cắt đầu tiên chính là đầu tư chứng khoán nước ngoài.
Logic đằng sau điều này cũng rất rõ ràng: Sự giao thoa giữa thị trường chứng khoán Mỹ và thị trường tiền điện tử ngày càng lớn. Từ Robinhood đến các công ty chứng khoán như Tiger Brokers và Futu bên châu Á, thậm chí là Guotai Junan International, nhiều công ty chứng khoán đang giao dịch với tài sản tiền điện tử, khiến cho mối liên hệ giữa thị trường chứng khoán Mỹ và tài sản tiền điện tử ngày càng khó tách rời. Khi cần xem xét toàn diện về thu nhập từ nước ngoài, chỉ cần tra cứu thị trường chứng khoán Mỹ, rất dễ dàng để đưa cả thị trường tiền điện tử vào tầm nhìn, chưa kể rằng hiện nay quy mô của tài sản tiền điện tử đã không nhỏ.
Hơn nữa, sự kết hợp "cổ phiếu và tiền mã hóa" này cũng không phải là hiện tượng ngắn hạn. Chẳng hạn, ở Mỹ, có những công ty đang cố gắng mã hóa cổ phiếu của thị trường chứng khoán Mỹ; ở châu Á, ngược lại, sẽ đưa tài sản tiền mã hóa vào các công ty niêm yết, nhằm thúc đẩy giá cổ phiếu, thu được giá trị gia tăng, và thúc đẩy hiệu suất của thị trường thứ cấp. Đằng sau sự kết hợp này có động lực lợi ích, dù là "cổ phiếu biến thành tiền" hay "tiền biến thành cổ phiếu", đều sẽ tăng cường mối liên hệ giữa hai bên, và tự nhiên sẽ khiến cho "giao dịch tiền mã hóa phải đóng thuế" trở nên không thể tránh khỏi.
Tóm lại, tài sản tiền điện tử và thị trường chứng khoán đã liên kết chặt chẽ với nhau, khi xu hướng này tiếp tục phát triển, các vấn đề thuế liên quan đến việc đầu cơ tiền điện tử chắc chắn sẽ ngày càng trở nên cứng nhắc, không gian để tránh sẽ ngày càng nhỏ.
Calix: Góc nhìn này thực sự rất mới mẻ, trước đây tôi cũng chưa từng suy nghĩ sâu về "liên kết cổ phiếu và tiền điện tử" từ góc độ này. Dù sao thì đối với đầu tư chứng khoán, việc kiếm tiền ở đâu và nộp thuế ở đâu đã trở thành thói quen của mọi người, không phân biệt là thuế trên lợi nhuận vốn hay thu nhập từ đầu tư định lượng, khung khổ đều khá rõ ràng.
Tuy nhiên, khi áp dụng vào tiền điện tử, một số khu vực, đặc biệt là đại lục, thực sự có những vùng chưa rõ ràng về "Có nên nộp thuế, nộp thuế gì". Tuy nhiên, từ sự phát triển của các hoạt động liên quan đến cổ phiếu và token, con đường suy diễn này thật sự rất có tính chất gợi mở, và cũng nhắc nhở mọi người rằng đây là một vấn đề mới cần được quan tâm lâu dài.
Cuộc chơi lâu dài giữa quản lý và trốn thuế
William: Theo kinh nghiệm thực tiễn của bạn trong nhiều năm làm việc tại tuyến đầu thuế, bạn nghĩ rằng giờ đây, khi đã mở đầu vấn đề này, có thể sẽ có người vì lo ngại rủi ro thuế mà bắt đầu tránh xa tiền điện tử? Hay vẫn sẽ có người bất chấp rủi ro tìm cách trốn thuế, thậm chí là không khai thuế, tiếp tục hoạt động mạnh mẽ trong lĩnh vực tiền điện tử? Điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến xu hướng của toàn ngành?
Calix: Đây là một vấn đề thực tế rất điển hình. Tôi luôn nghĩ rằng, quy định và "chống quy định" luôn tồn tại, điều này không chỉ là đặc điểm của thị trường tiền mã hóa mà còn đúng với các ngành truyền thống. Đối với cơ quan thuế hoặc bất kỳ cơ quan quản lý nào, họ tất nhiên mong muốn thu đầy đủ các khoản thuế phải thu; còn từ góc độ của người nộp thuế, bất kể ở khu vực nào, mọi người đều hy vọng có thể hợp pháp giảm thuế hoặc giảm gánh nặng thuế, hai yêu cầu này về bản chất là đối lập tự nhiên.
Theo kinh nghiệm của tôi, động lực này rất giống như những điểm mâu thuẫn được khắc sâu trong bản chất con người, luôn tiến lên trong vòng lặp của xung đột, cân bằng, rồi lại xung đột, lại cân bằng. Đặc biệt trong những năm gần đây, các biện pháp quản lý đang ngày càng đa dạng hóa, và các phương pháp kỹ thuật cũng ngày càng trở nên số hóa. Đối với đại lục, khả năng quản lý thuế trong những năm qua thực sự đã được nâng cao nhanh chóng, và mức độ thông tin hóa cũng đang được cải thiện. Nhưng đồng thời, các phương pháp trốn thuế cũng đang tiến hóa. Những cách thức ban đầu có thể chỉ là giao dịch tiền mặt, che giấu thu nhập, rửa tiền và các phương pháp truyền thống khác. Ở đây tôi đề cập đến "trốn thuế", có nghĩa là hành vi trốn thuế không tuân thủ quy định.
Sau này có tiền điện tử, đối với một số người nộp thuế mà nói, giống như có thêm một không gian thao tác mới. Trong một thời gian dài, tiền điện tử thực sự khá khó bị cơ quan thuế theo dõi. Dù một số cơ quan quản lý có khả năng theo dõi trên chuỗi, nhưng khi thực sự áp dụng vào việc thực thi thuế, sức mạnh thường không đủ, vì vậy một số người thực sự đã nếm trải "vị ngọt" trong khoảng thời gian này.
Nhưng tương lai vẫn chủ yếu phụ thuộc vào quy mô. Chẳng hạn, trong giai đoạn đầu của thị trường tiền điện tử (từ 2013 đến 2017), nhiều mỏ lớn và thợ mỏ thực sự rất chú trọng đến tuân thủ tài chính và thuế, tuân thủ là ranh giới hoạt động. Nhưng cũng thực sự tồn tại những người chơi quy mô lớn vẫn sẵn sàng mạo hiểm trốn thuế, hai trường hợp này luôn tồn tại song song.
Xét về xu hướng, giai đoạn đầu "cỏ dại" ít chú trọng đến sự tuân thủ, càng đến ngày nay, càng nhiều tổ chức lớn đặt sự tuân thủ lên hàng đầu. Dù sao đi nữa, tại các thị trường chính như Hồng Kông, Singapore, và châu Âu - Mỹ, các cơ quan quản lý, đặc biệt là cơ quan thuế, đang ngày càng hiểu biết sâu sắc về tài sản mã hóa, đây là một xu hướng không thể đảo ngược.
Đối với các nhà đầu tư cá nhân, chẳng hạn như các nhà đầu tư nhỏ lẻ hoặc nhân viên dự án Web3, việc có tuân thủ quy định hay không còn phụ thuộc vào số tiền thực tế. Nếu quy mô quá nhỏ, thì việc hoàn thành một số thủ tục khai báo cần thiết là đủ. Trong việc thi hành pháp luật cũng cần xem xét tỷ lệ chi phí và lợi ích, trừ khi có một số trường hợp điển hình mang tính "mẫu mực", chẳng hạn như sự kiện "đã nộp thuế hàng chục nghìn" gần đây được thảo luận trên Twitter, số tiền không lớn nhưng có tác dụng cảnh báo nhất định.
Vì vậy, nhìn chung, sự chú trọng của các tổ chức lớn đối với sự tuân thủ sẽ ngày càng tăng cao, vì đây là điều kiện tiên quyết cho hoạt động bền vững; trong khi đó, đối với cá nhân ở C-end và thế giới thực, bản chất vẫn liên quan trực tiếp đến quy mô số tiền.
Ranh giới giữa thu nhập không hợp pháp và sự tuân thủ tài sản
William: Tôi nghĩ còn một điểm rất thú vị ở đây. Nhiều người cũng cho rằng, việc nộp thuế ở một mức độ nào đó chính là cách chứng minh tính hợp pháp của tài sản hoặc thu nhập. Nhưng trong thế giới tiền điện tử, nói thẳng ra, có không ít hành vi "cắt cỏ"; nếu dùng ngôn ngữ pháp lý mà nói, đó là một số hoạt động tài chính không chính đáng. Những hành vi này cũng có thể mang lại lợi nhuận cao. Vậy nếu những người này nộp thuế theo quy định, liệu có thể coi đó là một cách nào đó để "rửa" số tiền không chính đáng bằng việc nộp thuế không? Câu hỏi này có thể hơi nhạy cảm, bạn nghĩ sao?
Calix: Câu hỏi này được đặt ra rất hay, bản thân tôi cũng thường xuyên suy nghĩ về ranh giới này. Tôi nghĩ rằng việc nộp thuế hay không, tối đa chỉ có thể chứng minh rằng đã thực hiện nghĩa vụ thuế, nhưng không thể chứng minh một cách căn bản rằng số tiền này hợp pháp trong ý nghĩa rộng hơn. Nếu một khoản tiền tự nó cũng vi phạm các quy định tài chính khác, chẳng hạn như các quy định liên quan của SEC, hoặc liên quan đến gian lận và các hành vi vi phạm tài chính khác, thì ngay cả khi đã nộp thuế, cũng không ảnh hưởng đến các cơ quan quản lý khác trong việc xử phạt và truy cứu nguồn gốc của số tiền đó.
Ví dụ, nếu nguồn vốn liên quan đến rửa tiền, tội phạm có tổ chức hoặc các hoạt động phi pháp, vi phạm các quy định của pháp luật chống rửa tiền quốc tế, hoặc người đó tại Hồng Kông còn vi phạm các quy định pháp luật khác như hải quan, cơ quan quản lý tài chính, thì việc đã nộp thuế tại Hồng Kông cũng không thể đơn giản hiểu rằng số tiền này không phải là "tiền bẩn". Sự tuân thủ thuế và tính hợp pháp của nguồn vốn về mặt pháp lý là hai khía cạnh khác nhau, không thể đơn giản coi là tương đương.
William: Tôi đồng ý. Tôi muốn bổ sung một điểm, tôi luôn cảm thấy rằng vấn đề "thuế" này nên được đưa ra thảo luận sớm hơn, vì trước tiên phải công nhận một tài sản là hợp pháp, thì mới nói đến việc nộp thuế. Nếu số tiền này thậm chí không thể được xác nhận là tài sản, thì nó cũng không thể được coi là tài sản có thể định giá, tự nhiên cũng không có chuyện phải khai báo và nộp thuế.
Trong bối cảnh tổng thể của Trung Quốc, lĩnh vực này vẫn còn khá mơ hồ, chủ yếu là do nhiều lúc tính hợp pháp của tài sản chưa được xác nhận đầy đủ, vì vậy mọi người rất khó để hình thành thói quen nộp thuế, và việc quản lý cũng khó có thể thực sự thúc đẩy. Nhưng nhìn ở quy mô toàn cầu, đặc biệt là ở hầu hết các quốc gia và khu vực phát triển, tính hợp pháp của tài sản tiền điện tử đã rõ ràng hơn. Chỉ cần vị thế pháp lý được xác định, sở thuế địa phương sẽ yêu cầu phần thu nhập này thực hiện nghĩa vụ nộp thuế.
Đối với nhiều người Hoa, nếu số tiền này là thu nhập chịu thuế ở nước ngoài xác định, thì về lý thuyết, thật khó để hoàn toàn tránh khỏi nó. Việc này xảy ra vào thời điểm này cũng liên quan đến khoảng cách của hệ thống quốc tế. Trong quá khứ, mọi người nghĩ rằng trên chuỗi có rào cản công nghệ, tính ẩn danh cao, và việc giám sát có thể rất khó khăn để theo dõi, vì vậy họ có một "ảo tưởng". Nhưng bây giờ có một xu hướng rất rõ ràng là sự phát triển của RegTech (công nghệ quản lý). Nó đang liên tục nâng cao khả năng nắm bắt thông tin và phân tích dữ liệu của các cơ quan quản lý, nhiều công ty dịch vụ cũng đang cung cấp hỗ trợ, điều này sẽ dần dần thu hẹp khoảng cách thông tin giữa quản lý và ngành.
Không gian lập kế hoạch thuế trong lĩnh vực tiền điện tử cho doanh nghiệp và cá nhân
William: Tôi muốn hỏi bạn một vấn đề thực tế. Bởi vì đối với người dùng bình thường, thuế này thực sự rất khó để "trốn" hoàn toàn, vậy còn có khả năng nào để thực hiện một số kế hoạch thuế thông qua các phương pháp hợp pháp không? Theo kinh nghiệm thực tế của bạn, không gian cho doanh nghiệp và cá nhân trong việc lập kế hoạch thuế trong lĩnh vực tiền điện tử có lớn không?
Calix: Chủ đề này tôi sẽ đưa ra một kết luận khá "đau lòng": Đối với phần lớn người bình thường, không gian để lập kế hoạch thuế thực sự rất hạn chế. Nguyên nhân chính là do nguồn thu nhập của người bình thường thường đơn giản, chủ yếu là lương, tiền thưởng hoặc một số khoản trợ cấp nhỏ, tất cả những điều này đều có hồ sơ đầy đủ tại công ty. Một khi doanh nghiệp khai báo trung thực, cá nhân rất khó có thêm không gian "tối ưu hóa".
Vì vậy, đối với cá nhân bình thường, những gì họ có thể làm là tận dụng tối đa các chính sách ưu đãi có sẵn trong luật thuế tại địa phương, chẳng hạn như miễn thuế, nuôi dưỡng trẻ em, chăm sóc cha mẹ, khấu trừ hôn nhân, v.v. Việc áp dụng đầy đủ các khoản giảm trừ cơ bản này và thực hiện đúng các khai báo tuân thủ đã được coi là "giải pháp tối ưu".
William: Vâng, nghe có vẻ không gian thực sự hạn chế.
Calix: Nhưng đối với những cá nhân hoặc doanh nghiệp có giá trị tài sản cao, tình hình lại khác. Hình thái và cấu trúc thu nhập của họ thường phức tạp hơn, nguồn gốc đa dạng, quy mô giao dịch lớn hơn, và có nhiều vấn đề thuế xuyên biên giới hơn. Sự đa dạng và phức tạp này tự nhiên mang lại nhiều không gian khả thi hơn.
Nói một cách đơn giản, các loại thu nhập khác nhau áp dụng các mức thuế và cách đánh thuế khác nhau, chẳng hạn như lương bị đánh thuế toàn bộ, trong khi lợi nhuận vốn hoặc cổ tức thường có mức thuế ưu đãi hơn hoặc điều kiện miễn giảm. Thêm vào đó, sự khác biệt trong hệ thống thuế giữa các khu vực khác nhau, chẳng hạn như Trung Quốc đại lục, Hồng Kông, Singapore, Hoa Kỳ hoặc Canada, sự thiết kế hệ thống và gánh nặng thuế rất rõ ràng, có thể xuất hiện "không gian chênh lệch" có thể tận dụng trong các sắp xếp xuyên biên giới.
Hơn nữa, đừng quên rằng, bất kể là hệ thống luật dân sự hay hệ thống luật án lệ, nền tảng của luật thuế đều được thể hiện qua văn bản, trong các điều luật thường để lại một số "khoảng xám". Đối với những người có giá trị tài sản cao và các tổ chức lớn, họ có đủ nguồn lực và đội ngũ tư vấn chuyên nghiệp để nghiên cứu và tận dụng những khoảng không này, nhằm tối đa hóa việc tối ưu thuế trong phạm vi pháp luật cho phép.
Đây cũng là lý do tại sao tôi luôn cảm thấy rằng, tầng lớp trung lưu thực sự là một trong những nhóm vất vả nhất: thu nhập nhìn có vẻ không thấp, làm việc chăm chỉ trong công ty hoặc các tập đoàn lớn, thu nhập hàng năm đạt hàng trăm triệu, thường xuyên làm thêm giờ, nhưng cấu trúc thu nhập đơn giản, không gian hoạt động hạn chế, khả năng tiết kiệm thuế rất nhỏ; ngược lại, nhóm có giá trị tài sản cao và các tổ chức lớn kiếm được nhiều hơn, cũng có nhiều công cụ để hoạt động hơn.
Vì vậy, bất kể ở quốc gia nào, tầng lớp trung lưu thường là nhóm đối tượng chính mà cơ quan thuế chú ý - - thu nhập đã vượt qua ngưỡng nhạy cảm, nhưng không có đủ nguồn lực để hợp pháp hóa việc phòng ngừa, nên dễ dàng bị "nhắm mục tiêu chính xác" trong thực thi.
Nghĩa vụ thuế tiềm năng và không gian tối ưu cho lợi nhuận từ khai thác, airdrop, DeFi, v.v.
William: Calix, tôi nghĩ thật thú vị khi ông vừa đề cập đến vấn đề cơ cấu thu nhập. Trước đây, nguồn thu nhập của mọi người thực sự tương đối đơn giản, đó là tiền lương và tiền thưởng. Nhưng vòng tròn tiền điện tử mang lại cho nhiều tầng lớp trung lưu và người bình thường một kênh thu nhập đa dạng hơn, chẳng hạn như khai thác, airdrop, đặt cược, thu nhập DeFi, v.v. Ví dụ, một máy khai thác có thể chỉ có giá 2.000 đô la Mỹ và mua một vài chiếc có thể có giá cả phải chăng đối với tầng lớp trung lưu, có thể được coi là một hành vi "doanh nghiệp" nhỏ. Với loại thu nhập này là một mức độ phức tạp mới, bạn có thể giải thích ngắn gọn những nghĩa vụ thuế nào có thể liên quan đến các hình thức khác nhau không?
Calix: Tôi nghĩ rằng việc nói trực tiếp với mọi người về "cách nộp thuế" không bằng việc nói thêm một chút, xem liệu có không gian hợp pháp nào trong những hành vi này, mặc dù chủ đề này thực sự khá nhạy cảm, nhưng tôi nghĩ vẫn có thể nói một cách đơn giản.
Nhiều người bình thường có vẻ có nhiều hình thức thu nhập hơn, nhưng từ góc độ thuế, vấn đề cốt lõi là: chủ thể thu nhập thường vẫn là chính bạn, không có cấu trúc nhiều tầng như quỹ tín thác, công ty hay quỹ để phân tán gánh nặng thuế. Ví dụ, khai thác tiền điện tử ở hầu hết các khu vực sẽ được coi là thu nhập kinh doanh; airdrop, nếu chỉ nhận nhưng chưa xử lý, thường sẽ không kích hoạt nghĩa vụ thuế tạm thời, chỉ khi chuyển đổi thành tiền pháp định hoặc đổi sang tiền khác, phát sinh lợi nhuận thực tế, mới cần khai báo. Lợi nhuận từ staking hoặc DeFi ở một số khu vực pháp lý có thể được coi là lợi tức vốn, trong khi thuế lợi tức vốn thường thấp hơn thuế thu nhập kinh doanh, một số khu vực thậm chí không thu thuế.
Vì vậy, thực sự có không gian cho "định nghĩa hợp lý" ở đây, chẳng hạn như việc liệu có thể giải thích một cách hợp lý theo luật thuế địa phương một số thu nhập kinh doanh có thuế suất cao như là thu nhập từ lãi vốn hoặc các loại thu nhập có thuế suất ưu đãi khác. Nhưng điều này có điều kiện là luật thuế để lại không gian cho sự điều chỉnh, và trong quá trình thực thi, việc giám sát vẫn chưa thể hoàn toàn theo dõi chính xác các hoạt động trên chuỗi. Nếu không, một khi dữ liệu có thể kiểm tra được, không gian sẽ bị thu hẹp rất nhiều.
Vì vậy, về bản chất, việc lập kế hoạch thuế quy mô lớn cho người bình thường là không thực tế, vì tất cả thu nhập đều được ghi nhận dưới tên cá nhân, rất dễ bị xác định là thu nhập từ kinh doanh hoặc thuộc các loại thuế cao. So với đó, như airdrop, hard fork, nếu chính sách địa phương cho phép, có thể được xử lý như các loại thuế thấp hơn hoặc trì hoãn. Nhiều người sẽ nghiên cứu cách hợp lý chuyển đổi phần thuế cao thành các loại thuế suất thấp hơn, chế độ đãi ngộ tốt hơn, điều này cần xem xét cụ thể xem luật pháp địa phương có để lại không gian hay không, và việc thực hiện có tuân thủ hay không.
Những cân nhắc thực tế trong việc lập kế hoạch danh tính của người du mục số
William: Vậy tôi còn muốn hỏi thêm một điểm: hiện nay trong giới tiền điện tử có nhiều người tự xưng là "công dân kỹ thuật số", trước đây có thể không quan tâm lắm, cho rằng chỉ cần không thực hiện những hành động vi phạm pháp luật, thì ở trong nước nộp thuế là được. Nhưng bạn nghĩ rằng trong tương lai sẽ có nhiều người chủ động chuyển mình thành cư dân thuế của một khu vực nước ngoài nào đó không? Chẳng hạn như muốn thông qua hiệp định thuế hai bên, để đạt được "Tôi đã nộp thuế ở Singapore, nên không cần nộp thuế ở Trung Quốc đại lục nữa". Con đường này có trở thành hướng lập kế hoạch hợp pháp của nhiều người hơn không?
Calix: Thực ra đây cũng có thể coi là một hướng đi hợp lý, sử dụng hợp lý các khu vực thuế khác nhau để giảm gánh nặng thuế tổng thể. Nhưng ở đây tôi cũng muốn nhắc nhở rằng, bất kể bạn báo thuế ở đâu, bạn nhất định phải giữ gìn tốt các tài liệu như lịch sử nạp/rút tiền và giao dịch, để có thể làm bằng chứng quan trọng khi có yêu cầu từ cơ quan thuế, tránh những rắc rối không cần thiết. Hơn nữa, hiện nay trên toàn cầu còn có cơ chế CRS (Tự động trao đổi thông tin thuế liên quan đến tài khoản tài chính), thông tin rất khó để hoàn toàn "giấu kín" lâu dài. Từ góc độ xu hướng lớn, quy hoạch danh tính xuyên biên giới là điều có thể xem xét, nhưng dù sao thì tài liệu và hồ sơ nhất định phải đầy đủ, những gì cần khai báo thì vẫn phải khai báo đúng sự thật.
Tôi muốn bổ sung thêm một điểm, ví dụ như bạn đã đề cập đến Singapore, gần đây tôi có một người bạn hỏi một câu hỏi tương tự. Anh ấy làm việc tại Singapore, thu nhập được thanh toán bằng USDT hoặc tiền pháp định, đều nộp thuế tại địa phương bình thường. Anh ấy đã hỏi: như vậy có cần phải khai báo về đại lục không? Tình huống của anh ấy là thời gian ở đại lục mỗi năm chưa đến 183 ngày.
Xét về thuế pháp tại đại lục, tiêu chuẩn cốt lõi để xác định cá nhân có trở thành cư dân thuế hay không là "183 ngày", nhưng trong các quy định chi tiết hơn và thực tiễn, còn xem xét các yếu tố như quốc tịch, hộ khẩu và các mối quan hệ xã hội chính. Nếu tất cả các yếu tố này đều ở trong nước, thì ngay cả khi người đó ở nước ngoài cũng có thể bị coi là cư dân thuế Trung Quốc, cần thực hiện quyết toán hoàn chỉnh và sau đó khấu trừ các khoản thuế đã nộp. Hơn nữa, loại tư cách bạn có, như EP (giấy phép lao động), PR (cư dân vĩnh viễn) Singapore hoặc loại khác, cũng có thể ảnh hưởng đến kết quả. Tất cả những điều này không có một mẫu cố định, chỉ có thể phân tích theo từng trường hợp cụ thể.
William: Vì vậy, ngay cả khi không sống đủ 183 ngày ở đại lục trong một năm, cũng không thể đơn giản cho rằng sẽ hoàn toàn "an toàn".
Calix: Đúng, mọi thứ không tuyệt đối như vậy, trong thuế quốc tế có một "quy tắc phân định" (tie-breaker rule), sẽ xem xét mối quan hệ gia đình, trung tâm lợi ích kinh tế, và các yếu tố khác trong cuộc sống hàng ngày để xác định địa điểm nộp thuế chính.
William：Vâng, nhiều người sẽ bỏ qua điều này. Ngay cả khi người đó ở nước ngoài, visa hoặc danh tính cũng ở nước ngoài, nhưng nếu các mối quan hệ gia đình và xã hội chính vẫn ở trong nước, theo "quy tắc Gabi", thường thì cuối cùng vẫn sẽ được xác định là cư dân thuế của Trung Quốc, vì vậy cần đặc biệt chú ý đến phần này.
Suy tưởng về hệ thống thuế tiền điện tử trong tương lai
Calix: Cuối cùng, tôi muốn hỏi một câu hỏi mở hơn, cũng coi như là kết thúc cuộc trò chuyện này.
Từ góc độ cá nhân của bạn, với tư cách là một người đã hoạt động lâu năm trong lĩnh vực tiền mã hóa, bạn nghĩ rằng chế độ thuế nào sẽ thân thiện hơn với người dùng Web3? Hoặc nói cách khác, mô hình thuế lý tưởng và được bạn mong đợi nhất là gì?
William: Vấn đề này có phần phản ánh quan điểm cá nhân của tôi, không đại diện cho lập trường của bất kỳ công ty nào.
Tôi thực sự luôn đồng ý với khái niệm "cá nhân có chủ quyền" vốn có trong tiền mã hóa, cũng mang tính lý tưởng khá cao, và tôi khá đồng tình với khả năng về "Trạng thái Mạng" mà V thần và những người khác đã đề cập. Tôi tin rằng vào một thời điểm nào đó trong tương lai, hình thức này sẽ từ từ nảy mầm ở một góc nào đó trên thế giới, thậm chí có thể trở thành một xu hướng không thể đảo ngược.
Theo thời gian, cơ sở hạ tầng mà con người phụ thuộc có thể ngày càng chuyển từ thế giới vật lý sang thế giới số. Đối với tôi, hiện tại có thể 80% vẫn ở mặt vật lý, 20% là số hóa, nhưng trong tương lai, ảnh hưởng của cơ sở hạ tầng số đối với mọi người chắc chắn sẽ vượt qua môi trường vật lý truyền thống.
Cũng giống như trước đây trong giới internet thường nói "Phần cứng miễn phí, phần mềm tính phí", từng có nhà sản xuất tặng điện thoại miễn phí, nhưng nội dung và dịch vụ thì tính phí lâu dài. Tôi nghĩ rằng tương lai có thể cũng tương tự: phần "phần cứng" trong thế giới vật lý có thể sẽ nhẹ gánh hơn, trong khi điều thực sự cần trả phí liên tục sẽ là "dịch vụ" trong thế giới số.
Từ góc độ này, tôi rất đồng tình với một quan điểm mà bạn đã đề cập trước đó: cơ sở hạ tầng blockchain phụ thuộc vào các nguồn lực vật lý như điện, mạng, chip, v.v., thợ mỏ và các nút là những người tiêu thụ những nguồn lực này để cung cấp dịch vụ mạng, và số tiền họ kiếm được nên chịu trách nhiệm nộp thuế phần lớn cho thế giới vật lý. Còn đối với cá nhân C-end, họ sử dụng các dịch vụ số hóa do các nút và thợ mỏ cung cấp, vì vậy họ chủ yếu thanh toán "phí dịch vụ" cho mạng thông qua các cách như phí Gas, và sau đó thợ mỏ và các nút thực hiện nghĩa vụ thuế đối với thế giới thực.
Vì vậy trong mô hình lý tưởng của tôi, có lẽ sẽ là một cấu trúc hai tầng:
Lớp đầu tiên, nhà cung cấp cơ sở hạ tầng (thợ mỏ, nút) nộp thuế cho thế giới vật lý;
Tầng thứ hai, người dùng cá nhân gián tiếp thanh toán phí cho mạng thông qua phí Gas và các hình thức khác, và mạng lại hỗ trợ cho hệ thống thuế của thế giới thực.
Với sự gia tăng tỷ lệ chi tiêu kỹ thuật số của con người trong tương lai, gánh nặng thuế trực tiếp trên thế giới vật lý sẽ dần giảm, trong khi bên trong mạng blockchain sẽ giống như một hệ thống thuế tự trị nhỏ, thực hiện các nghĩa vụ thực tế thông qua cơ chế Gas và cấu trúc phân phối.
Calix: Tôi nghĩ đây là một ý tưởng rất sáng tạo và cũng khá tiên phong. Tôi cũng tin rằng, với sự phát triển của ngành công nghiệp tiền điện tử, trong tương lai sẽ có ngày càng nhiều tài sản lớn được tích lũy, và sự hòa nhập với tài chính truyền thống sẽ diễn ra nhanh chóng hơn. Trong tương lai, nó có thể thay thế một số phần trong tài chính truyền thống, nơi mà hiệu suất thấp và thông tin không minh bạch, và lúc đó cũng chắc chắn sẽ cần phải tạo ra các hệ thống pháp lý và khung quản lý mới.
Hôm nay, nhiều quan điểm bạn chia sẻ rất có tính gợi mở. Khi chúng ta thực hiện các hoạt động kinh doanh hiện tại, thực sự cần suy nghĩ nhiều hơn về những gì có thể xảy ra trong tương lai, thậm chí cố gắng thúc đẩy một số thay đổi. Tôi muốn bổ sung một điểm về hướng RWA, hiện nay nhiều tài sản được đưa lên chuỗi thực chất vẫn thông qua việc đóng gói, lồng ghép và ánh xạ hợp đồng nhiều tầng. Chuỗi và ngoài chuỗi vẫn còn tách biệt khá xa. Nhưng đây có thể chỉ là giai đoạn chuyển tiếp, trong tương lai nếu hệ thống pháp luật được hoàn thiện hơn, thông tin tài sản sẽ được đưa lên chuỗi một cách trực tiếp và minh bạch hơn, những lồng ghép phức tạp ở giữa có thể sẽ dần biến mất.