Cơ quan Liên bang vs. Tiểu bang: Kalshi kiện Ủy ban Trò chơi New York vì sự đàn áp hợp đồng thể thao

Nền tảng thị trường dự đoán Kalshi đã đệ đơn kiện liên bang vào thứ Hai chống lại Ủy ban Trò chơi Bang New York, leo thang một cách kịch tính trong cuộc chiến pháp lý cấp quốc gia về việc liệu các luật chơi game của bang có thể điều chỉnh các hợp đồng phái sinh được phê duyệt ở cấp liên bang liên quan đến kết quả thể thao, và làm điều đó trên lãnh thổ địa phương của mình.

Công ty có trụ sở tại Manhattan đã đệ đơn kiện tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam New York, chỉ vài ngày sau khi nhận được một lá thư yêu cầu ngừng và từ bỏ từ các nhà quản lý bang vào ngày 24 tháng 10, biến New York thành bang thứ tám thách thức các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi kể từ khi nền tảng này mở rộng sang các thị trường thể thao vào đầu năm nay.

Tranh chấp pháp lý trung tâm

Tại trung tâm của cuộc xung đột là một câu hỏi cơ bản về quyền lực quản lý: Liệu các bang có thể thực thi luật chơi chống lại một công ty hoạt động như một thị trường hợp đồng được chỉ định cấp liên bang dưới sự giám sát của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC)?

Kalshi, đã nhận được sự chỉ định của CFTC như một thị trường hợp đồng được chỉ định vào năm 2020, lập luận rằng họ có quyền độc quyền liên bang để niêm yết và bù trừ các sản phẩm phái sinh liên quan đến các sự kiện thế giới thực, bao gồm cả kết quả thể thao. Công ty đã tự chứng nhận các hợp đồng thể thao đầu tiên của mình với CFTC vào ngày 22 tháng 1 năm 2025, ra mắt các thị trường trong các giải đấu NCAA, các trận đấu NFL và các sự kiện thể thao lớn khác.

“Văn bản, mục đích và lịch sử quy định của CEA không để lại nghi ngờ rằng Quốc hội đã tìm cách ngăn chặn việc quy định của nhà nước đối với các sản phẩm phái sinh trên các sàn giao dịch được CFTC giám sát”, Kalshi tuyên bố trong đơn khiếu nại được nộp vào thứ Hai.

Công ty lập luận rằng việc cho phép các bang áp dụng quy tắc riêng của họ “sẽ tạo ra một hệ thống phân mảnh mà Quốc hội đã cố gắng tránh” khi trao cho CFTC quyền tài phán độc quyền về thương mại các sản phẩm phái sinh thông qua Đạo luật Thương mại Sản phẩm Cơ bản.

Vị trí của New York và các cược của thị trường

Ủy ban Trò chơi của Tiểu bang New York nhìn nhận vấn đề một cách khác. Trong thư ngừng và từ bỏ của mình, các nhà quản lý tuyên bố rằng Kalshi đang cung cấp cá cược thể thao mà không có giấy phép tiểu bang cần thiết, vi phạm Luật Hình sự và Luật Đua ngựa của tiểu bang. Ủy ban cảnh báo rằng “họ bảo lưu mọi quyền để điều tra thêm và để áp dụng và thu hồi các hình phạt dân sự và tiền phạt” đối với các hoạt động của Kalshi.

Cá cược đặc biệt cao ở New York, thị trường cá cược thể thao trực tuyến được quản lý lớn nhất của Hoa Kỳ. Các nhà điều hành có giấy phép tại tiểu bang Empire đã tạo ra khối lượng 2,29 tỷ đô la chỉ riêng trong tháng Chín, biến đây thành một thị trường quan trọng cho bất kỳ nền tảng nào liên quan đến thể thao.

Lệnh ngừng và từ bỏ của New York đã xác định 20 hợp đồng sự kiện cụ thể mà các nhà quản lý coi là bất hợp pháp, yêu cầu Kalshi “ngừng và từ bỏ ngay lập tức việc hoạt động, quảng cáo, thúc đẩy, quản lý, điều hành hoặc làm cho các cược thể thao và/hoặc một nền tảng cược thể thao di động có sẵn tại tiểu bang New York.”

Dilemma giữa kiếm và tường

Kalshi lập luận rằng họ đang đối mặt với một sự lựa chọn không thể, có thể đe dọa sự tồn tại của chính họ. Nếu công ty tuân thủ lệnh của New York, họ sẽ mạo hiểm vi phạm các yêu cầu của CFTC rằng các thị trường hợp đồng được chỉ định phải hoạt động như những sàn giao dịch quốc gia thực sự với quyền truy cập công bằng cho tất cả các bên tham gia. Nếu không tuân thủ, họ sẽ phải đối mặt với các hình phạt dân sự và hình sự có thể từ New York.

“Nếu không tuân thủ, sẽ phải đối mặt với trách nhiệm dân sự và hình sự, và nếu tuân thủ sẽ phải chịu thiệt hại kinh tế và uy tín đáng kể, cùng với mối đe dọa tiềm tàng rằng CFTC sẽ tiến hành các biện pháp chống lại họ vì vi phạm các Nguyên tắc Cơ bản của CFTC”, công ty đã khẳng định trong bản trình bày của mình.

Nền tảng đang tìm kiếm một biện pháp khẩn cấp, bao gồm một lệnh cấm tạm thời và vĩnh viễn để chặn New York thực thi các luật chơi của mình chống lại nền tảng, cùng với một phán quyết tuyên bố rằng luật tiểu bang không thể điều chỉnh các hoạt động của họ được phê duyệt ở cấp liên bang.

Một bức tranh ngày càng đa dạng của các hành động nhà nước

Hành động thực thi của New York đại diện cho mặt trận cuối cùng trong một cuộc chiến pháp lý đa phương đang gia tăng. Kể từ khi ra mắt các hợp đồng thể thao vào tháng Giêng, Kalshi đã nhận được lệnh ngừng và từ bỏ từ Arizona, Illinois, Montana, Ohio và các bang khác, với các vụ kiện đang chờ xử hiện nay ở Nevada, New Jersey, Maryland và Ohio.

Lịch sử của công ty tại tòa án đã có sự pha trộn nhưng ban đầu hứa hẹn. Vào tháng 4, một thẩm phán liên bang ở Nevada đã cấp cho Kalshi một lệnh cấm tạm thời, nhận thấy rằng nền tảng đã chứng minh được khả năng thành công trong các lập luận về ưu thế của mình. Một thẩm phán liên bang ở New Jersey đã đi đến kết luận tương tự vào cuối tháng đó, cũng ban hành một lệnh cấm tạm thời.

Tuy nhiên, vào tháng 8, một thẩm phán liên bang ở Maryland đã từ chối yêu cầu của Kalshi về một lệnh cấm tạm thời, đánh dấu lần đầu tiên mà các nhà quản lý tiểu bang lập luận thành công rằng luật liên bang không ngăn cản quyền hạn của họ để điều chỉnh các hợp đồng sự kiện thể thao. Quyết định của thẩm phán Adam B. Abelson đã đồng ý với các chuyên gia về trò chơi của tiểu bang, những người lập luận rằng các hợp đồng sự kiện thể thao chỉ đơn giản là “cá cược thể thao” với một cái tên khác.

Kalshi ngay lập tức kháng cáo quyết định của Maryland lên Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực Bốn, nơi vẫn đang chờ xử lý. Đơn kiện của công ty ở New Jersey cũng đang trong tình trạng kháng cáo tại Khu vực Ba.

Hợp đồng sự kiện vs. Cược thể thao: Câu hỏi trung tâm

Tranh chấp cơ bản xoay quanh việc liệu các hợp đồng thị trường dự đoán có phải là trò chơi hay là các công cụ tài chính hợp pháp có giá trị kinh tế.

Các nhà quản lý tiểu bang lập luận rằng các đề nghị của Kalshi về mặt thực chất là cá cược thể thao, cho phép người dùng đặt cược tiền vào kết quả của các sự kiện thể thao với kỳ vọng nhận được giá trị dựa trên kết quả, định nghĩa về cá cược thể thao theo hầu hết các luật tiểu bang.

Giám đốc điều hành của Kalshi, Tarek Mansour, đã liên tục từ chối cách miêu tả này. Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng Tư, ông lập luận rằng “luật tiểu bang thực sự không áp dụng” cho các hoạt động của Kalshi, so sánh các thị trường dự đoán với các sàn giao dịch phái sinh cung cấp thông tin kinh tế độc đáo và giúp các thành viên thị trường “định giá” các sự kiện không chắc chắn.

“Trò chơi liên quan đến việc tạo ra rủi ro nhân tạo và đặt cược vào đó, như là ném một viên xúc xắc và đặt tiền vào số sẽ ra,” Mansour giải thích. “Các hợp đồng sự kiện của Kalshi hoạt động như các công cụ phái sinh cho phép các bên liên quan, như nhà quảng cáo, nhà tài trợ, mạng lưới và các nhà cái thể thao, bảo hiểm cho sự tiếp xúc với các kết quả thể thao có ý nghĩa kinh tế.”

Tác động doanh nghiệp

Sự không chắc chắn về mặt pháp lý đã không kìm hãm được động lực của Kalshi. Nền tảng này đã xử lý hơn $500 triệu trong khối lượng giao dịch trong giải March Madness 2025, và đã đầu tư hơn $1 tỷ vào các thị trường chính trị sau trận chiến pháp lý thành công của họ với CFTC về hợp đồng bầu cử vào năm ngoái.

Kalshi đã mở rộng một cách mạnh mẽ ra ngoài các thị trường đơn giản về người thắng cuộc trong trò chơi, tự chứng nhận các hợp đồng cho các điểm chênh lệch, cược trên/dưới và các đề xuất người chơi, các dịch vụ truyền thống của các nhà cái cá cược. Vào tháng 8, công ty đã nộp đơn xin cung cấp các thị trường về người ghi bàn touchdown và các tùy chọn cược khác trong trận đấu.

Công ty cũng đã đảm bảo các mối quan hệ đối tác mang lại tính hợp pháp cho các đề xuất thể thao của mình, mặc dù những thỏa thuận này đã gây ra sự nghi ngờ do các tranh chấp quy định đang diễn ra. Kalshi thường thông báo rằng họ cung cấp “cá cược thể thao hợp pháp ở 50 tiểu bang” và gần đây đã công bố kế hoạch mở rộng toàn cầu sang hơn 140 quốc gia.

Vị trí mơ hồ của CFTC

Việc làm phức tạp thêm môi trường pháp lý, chính CFTC đã gửi những tín hiệu trái chiều về các hợp đồng thể thao. Trong một hướng dẫn vào tháng 10, ba giám đốc của CFTC đang tại chức đã chỉ ra trong một ghi chú rằng “Ủy ban cho đến nay chưa được yêu cầu thực hiện hoặc đã thực hiện bất kỳ hành động chính thức nào để phê duyệt việc niêm yết cho việc giao dịch các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao trên bất kỳ DCM nào.”

Tuyên bố này có thể làm suy yếu lập luận của Kalshi rằng các hạn chế địa lý ở cấp tiểu bang sẽ vi phạm các yêu cầu của CFTC. Hướng dẫn thậm chí đã cảnh báo các sàn giao dịch chuẩn bị các kế hoạch ứng phó để có thể hạn chế địa lý một số thị trường, gợi ý rằng các nhà quản lý liên bang có thể không coi khả năng truy cập toàn quốc là một yêu cầu tuyệt đối.

Những suy nghĩ cuối cùng

Kết quả của việc gia tăng số lượng đơn kiện của Kalshi có thể tái cấu trúc một cách căn bản ranh giới giữa quyền hạn của các cơ quan quản lý liên bang và tiểu bang đối với các sản phẩm tài chính mới nổi. Nếu các tòa án ủng hộ lập luận về sự ưu việt của Kalshi, điều này có thể mở ra cánh cửa cho việc các thị trường dự đoán hoạt động trên toàn quốc mà không cần giấy phép của tiểu bang, có khả năng làm đảo lộn ngành công nghiệp cá cược thể thao được quản lý chặt chẽ, ngành này đã tạo ra hàng tỷ đô la doanh thu thuế cho tiểu bang kể từ phán quyết Murphy v. NCAA của Tòa án Tối cao vào năm 2018, phán quyết này đã hợp pháp hóa cá cược thể thao ở cấp tiểu bang.

Ngược lại, nếu các bang chiếm ưu thế, Kalshi và các nền tảng tương tự có thể phải đối mặt với một bối cảnh quy định phân mảnh yêu cầu giấy phép từng bang, điều này có thể khiến các mô hình kinh doanh của họ không khả thi hoặc buộc họ phải chỉ hoạt động ở những bang sẵn sàng cấp giấy phép theo các khung quy định cá cược thể thao hiện có.

Với các tòa án quận liên bang hiện đang chia rẽ về vấn đề ưu thế, các chuyên gia pháp lý gợi ý rằng vấn đề này có thể cuối cùng cần được giải quyết bởi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để cung cấp sự rõ ràng cho toàn bộ ngành công nghiệp thị trường dự đoán.

Hiện tại, Kalshi vẫn hoạt động ở 50 tiểu bang - bao gồm cả New York - trong khi chiến đấu tại tòa án để duy trì trạng thái đó.