Sự thật đằng sau "Lệnh truy sát giang hồ" của Châu Kiệt Luân: Những lo ngại về thuế và pháp lý trong hành vi đại diện tài sản mã hóa

Tác giả: FinTax

1. Giới thiệu

Vào ngày 15 tháng 10 năm 2025, ngôi sao âm nhạc Hoa ngữ Jay Chou đã đăng hai bài trên IG để lên tiếng với pháp sư nổi tiếng Đài Loan Cai Wei Ze, chỉ trích anh này đã mất liên lạc và nói rằng “nếu không xuất hiện, thì anh sẽ xong đời”, sau đó đã hủy theo dõi Cai Wei Ze, làm bùng nổ tìm kiếm nóng. Theo các báo cáo công khai, Jay Chou đã ủy thác 1 tỷ Đài tệ (khoảng 23 triệu nhân dân tệ) cho người bạn pháp sư này vài năm trước để mua và quản lý bitcoin, nhưng giờ đây người bạn đó đã mất liên lạc, tài sản không biết đang ở đâu. Cả hai nhân vật trong sự kiện này đều là người Đài Loan, đều chịu sự quản lý của “thuế pháp” Đài Loan, hành động ủy thác của Jay Chou cho người bạn nắm giữ bitcoin không liên quan đến việc trốn thuế, mà rất có khả năng do người trước đó gặp khó khăn về chuyên môn trong lĩnh vực tiền điện tử, và đã ủy thác cho người sau dựa trên sự tin tưởng.

Hành vi ủy thác trong sự kiện này, tức là người ủy thác giao tài sản của mình cho người đại diện quản lý, đặc biệt phổ biến trong lĩnh vực đầu tư tài sản mã hóa; hành vi ủy thác cũng thường mang lại rủi ro thuế và quản lý hệ thống cho các bên liên quan do tính phức tạp của chủ thể và nhiều loại thuế khác nhau. Bài viết này lấy sự kiện ủy thác tài sản mã hóa của Châu Kiệt Luân làm ví dụ, tập trung vào chính sách thuế mã hóa và những động thái mới nhất tại Đài Loan, nhằm cung cấp cái nhìn tổng quan về hành vi ủy thác tài sản mã hóa tại khu vực Đài Loan, phục vụ như một tham khảo cho các nhà đầu tư tài sản mã hóa.

2. Chính sách thuế đối với tiền điện tử và những diễn biến mới nhất tại khu vực Đài Loan

2.1 Tóm tắt hệ thống thuế tiền mã hóa ở khu vực Đài Loan

Hiện tại, mặc dù khu vực Đài Loan, Trung Quốc đã thiết lập khung thuế cho tài sản tiền điện tử nhưng vẫn còn khá mơ hồ. Một mặt, khu vực Đài Loan chưa xác định rõ ràng về tính chất của tài sản tiền điện tử thông qua pháp luật chuyên biệt: theo thông tư số 1080321164 do Ủy ban Giám sát Tài chính Đài Loan (gọi tắt là “FSC”) ban hành vào năm 2019 và tuyên bố chung được công bố bởi “FSC” và Ngân hàng Trung ương Đài Loan vào ngày 30 tháng 12 năm 2024, khu vực Đài Loan coi Bitcoin và các loại tiền ảo khác không phải là tiền, không có hiệu lực chi trả theo pháp luật, và giá trị của chúng không ổn định, thuộc loại hàng hóa ảo có tính đầu cơ cao. Trong phân loại, có sự phân biệt giữa tài sản tiền điện tử có thuộc tính chứng khoán và tài sản tiền điện tử thông thường. Mặt khác, khu vực Đài Loan thiếu các quy định thuế chuyên biệt cho tài sản tiền điện tử, chủ yếu dựa vào việc mở rộng áp dụng các luật thuế hiện có. Khác với Mỹ, Đức và các nước khác áp dụng thuế lãi vốn cho lợi nhuận từ tiền điện tử, khu vực Đài Loan yêu cầu cá nhân và doanh nghiệp phải nộp thuế thu nhập cho lợi nhuận từ giao dịch tài sản tiền điện tử, điều này có sự tương đồng với cách xử lý của Ấn Độ và Nhật Bản khi xem thu nhập từ tài sản tiền điện tử là thu nhập thông thường và phải nộp thuế thu nhập.

2.2 Tổng quan về quản lý tài sản mã hóa tại khu vực Đài Loan

Chính sách quản lý tài sản tiền điện tử của khu vực Đài Loan không phải là bất biến, trong hai đến ba năm qua, với sự mở rộng của thị trường tiền điện tử và xu hướng quản lý toàn cầu, các cơ quan Đài Loan đã dần điều chỉnh chính sách và biện pháp quản lý thị trường tiền điện tử của mình theo hướng gần gũi với quốc tế đồng thời cũng tìm kiếm sự đổi mới. Bắt đầu từ năm 2021, “FSC” và các cơ quan tài chính Đài Loan đã lần lượt phát hành một loạt hướng dẫn, đánh dấu sự chuyển đổi của chính sách từ “không quản lý” sang “quản lý hạn chế”. Năm 2021, “FSC” đã đưa các nền tảng tiền ảo vào phạm vi quản lý của các quy định chống rửa tiền, yêu cầu các nền tảng thực hiện nghĩa vụ giám sát và báo cáo giao dịch. Biện pháp này tuy không trực tiếp liên quan đến thuế, nhưng đã đặt nền tảng cho việc kiểm tra thuế sau này. Năm 2022, các cơ quan tài chính Đài Loan đã đề cập trong kế hoạch thuế hàng năm rằng sẽ tăng cường kiểm tra giao dịch tài sản tiền điện tử của các cá nhân có giá trị tài sản cao, tập trung vào việc chống lại hành vi trốn thuế. Vào tháng 9 năm 2023, “FSC” đã phát hành “Hướng dẫn quản lý nền tảng tài sản ảo và hoạt động giao dịch (VASP)” (sau đây gọi là “Hướng dẫn”) như là tài liệu tham khảo cho các doanh nghiệp tuân thủ khi hoạt động kinh doanh. “Hướng dẫn” đã quy định các hành vi kinh doanh của các thực thể VASP dựa trên luật phòng chống rửa tiền.

Năm 2024-2025, «FSC» và cơ quan tài chính Đài Loan đã có những bước tiến đáng kể trong nghiên cứu và制度 về chính sách thuế đối với tiền điện tử. Năm 2024, «FSC» đã thông báo rằng «Luật dịch vụ tài sản ảo» sẽ được gửi đến «Hội đồng lập pháp» vào tháng 6 năm 2025, hoàn tất quy trình lập pháp, hiện tại, việc soạn thảo luật này đang được tiến hành. Vào ngày 13 tháng 1 năm 2025, cơ quan tài chính Đài Loan đã gửi báo cáo bằng văn bản về «Quy định thuế thu nhập tiền điện tử» đến «Ủy ban Tài chính của Hội đồng Lập pháp» với số văn bản là 台财税字第 11304672340, làm rõ khung thuế đối với tiền điện tử tại Đài Loan. Vào tháng 7, «Cục pháp lý của Hội đồng Lập pháp» khu vực Đài Loan đã công bố báo cáo nghiên cứu chuyên đề về tiền điện tử - «Báo cáo nghiên cứu quy định thuế đối với tiền điện tử từ góc độ pháp luật, chính sách và thực tiễn toàn cầu», báo cáo chỉ ra rằng: Mặc dù Đài Loan hiện đã chuyển từ việc quan sát sang việc đưa tiền điện tử vào diện chịu thuế, nhưng vẫn còn thiếu các quy định lập pháp rõ ràng và quy tắc thực thi, và đề xuất rằng cơ quan tài chính Đài Loan nên nghiên cứu việc bổ sung một chương thuế tài sản ảo hoặc xây dựng một luật riêng.

Tổng thể mà nói, các diễn biến chính sách trong những năm gần đây cho thấy chính sách thuế đối với tài sản kỹ thuật số của khu vực Đài Loan, cả ở cấp độ lập pháp và thực thi chính sách, đều có xu hướng quy chuẩn hóa và tiêu chuẩn hóa, nhằm tạo ra một môi trường thị trường công bằng và minh bạch hơn cho sự phát triển của ngành tài sản kỹ thuật số tại địa phương.

3. Phân tích rủi ro thuế và quản lý đối với hành vi đại diện tài sản mã hóa tại khu vực Đài Loan

Quay lại sự kiện này, tranh chấp về việc đại diện Bitcoin giữa Jay Chou và bạn bè có vẻ như là một tranh chấp hợp đồng ủy thác dân sự đơn thuần, nhưng nó đã sâu sắc tiết lộ những rắc rối về việc xác định tài sản tiền mã hóa trong khuôn khổ luật thuế truyền thống và những rủi ro tuân thủ. Theo hệ thống luật thuế hiện hành tại Đài Loan, sự sắp xếp đại diện này không chỉ có thể kích hoạt nhiều gánh nặng thuế như thuế thu nhập tổng hợp, thuế quà tặng, mà còn đối mặt với rủi ro bị cơ quan thuế kiểm tra xuyên thấu do áp dụng “nguyên tắc đánh thuế thực chất”. Với việc “FSC” thúc đẩy luật “dịch vụ tài sản ảo”, yêu cầu về tính minh bạch trong giao dịch tài sản mã hóa sẽ tăng lên đáng kể, và hình thức sở hữu tài sản truyền thống như đại diện sẽ đối mặt với những thách thức thuế chưa từng có. Để có thể thảo luận cụ thể về các rủi ro thuế và quản lý liên quan đến hành vi đại diện, cần phải bắt đầu từ các quy định pháp luật hiện hành của Đài Loan để nói về việc xác định loại thuế, tính toán số thuế liên quan đến hành vi đại diện tài sản mã hóa.

3.1 Các loại thuế và cơ sở pháp lý

3.1.1 . Thuế thu nhập tổng hợp

Theo công văn số 11304672340 của Tổng cục Thuế Đài Loan “Quy định về thuế thu nhập từ tiền điện tử”, báo cáo bằng văn bản cho thấy, đối với các loại tiền ảo không phải chứng khoán (như Bitcoin, Ethereum), thu nhập từ giao dịch sẽ được phân loại là “thu nhập từ giao dịch tài sản”. Do đó, bất kể cách nào mà tiền của Jay Chou quay trở lại, ở giai đoạn bán Bitcoin để thu lợi, sẽ chắc chắn kích hoạt thuế thu nhập, đây là phần thuế nặng nề và chắc chắn nhất trong toàn bộ giao dịch. Theo quy định tại Điều 14, Khoản 1, Loại 7 của “Luật thuế thu nhập” tại Đài Loan, công thức tính thuế thu nhập tổng hợp phát sinh từ hành vi ủy thác là: Thu nhập chịu thuế = Tổng doanh thu từ bán - Chi phí gốc ban đầu - Chi phí cần thiết, đối với khoản thu nhập khổng lồ gần 200 triệu, gần như chắc chắn áp dụng mức thuế suất tối đa 40%, số thuế phải nộp = Thu nhập chịu thuế × 40%. Về trách nhiệm thuế, trong trường hợp hành vi ủy thác, nếu người ủy thác là người nắm giữ danh nghĩa nhưng người hưởng lợi thực sự là bên ủy thác, thì trách nhiệm thuế có thể thuộc về bên ủy thác. Nhưng nếu người ủy thác tự ý xử lý tài sản, có thể dẫn đến trách nhiệm thuế không rõ ràng.

3.1.2. Thuế tặng

Hành vi ủy thác có thể đi kèm với việc chuyển nhượng tài sản, trong trường hợp thiếu bằng chứng đầy đủ chứng minh đó là quan hệ “đầu tư ủy thác”, hành vi chuyển tiền có thể bị cơ quan thuế suy luận là “tặng cho không hoàn lại”. Theo quy định tại Điều 4 Khoản 2 của “Luật thuế di sản và tặng cho” tại khu vực Đài Loan: “Luật này gọi tặng cho là hành vi mà chủ sở hữu tài sản không hoàn lại tài sản của mình cho người khác, có hiệu lực khi người khác chấp nhận”, nếu không thể cung cấp thỏa thuận ủy thác nghiêm ngặt, tài liệu giải thích về dòng tiền, v.v., cơ quan thuế có quyền căn cứ vào thực tế kinh tế để xác định “người ủy thác” đã tặng cho tiền cho “người ủy thác giữ”, từ đó áp dụng thuế tặng cho. Cụ thể về mặt tính toán, có thể căn cứ theo quy định tại Điều 19 của luật này: “Thuế tặng cho tính theo tổng số tiền tặng cho mỗi năm của người tặng, trừ đi các khoản khấu trừ theo quy định tại Điều 21 và các khoản miễn thuế theo quy định tại Điều 22”, áp dụng thuế suất lũy tiến từ 10% đến 20%, do số tài sản trong vụ án này rõ ràng vượt quá 50 triệu nhân dân tệ, nên áp dụng thuế suất lũy tiến 20%. Công thức tính toán là: Số thuế phải nộp = (Tổng số tiền tặng cho - Khoản miễn thuế 2,2 triệu nhân dân tệ - Khoản khấu trừ) × 20%.

3.2 Rủi ro thuế và pháp lý của hành vi ủy thác

Trong những năm gần đây, khu vực Đài Loan đã dần chuyển từ hướng dẫn tạm thời sang lập pháp chuyên biệt về chính sách thuế đối với tiền điện tử. “Quốc hội” đã rõ ràng đề xuất việc xây dựng luật thuế chuyên biệt, nhằm giải quyết nhiều vùng mơ hồ trong khung hiện tại, chẳng hạn như bù đắp lỗ lãi, việc thuế có áp dụng cho lợi nhuận chưa thực hiện hay không, và các tranh cãi về việc xác định chi phí. Trong việc thực thi, cũng dần thúc đẩy việc tăng cường tính minh bạch thông tin và nắm bắt nguồn thuế. Điểm nổi bật thể hiện trong “Luật dịch vụ tài sản ảo” mà Ủy ban tài chính đang thúc đẩy, cốt lõi của luật này là thiết lập hệ thống đăng ký nền tảng và tăng cường cơ chế báo cáo thông tin, điều này sẽ tăng cường đáng kể khả năng của cơ quan thuế trong việc thu thập dữ liệu giao dịch, có nghĩa là áp lực tuân thủ trong tương lai sẽ tăng lên đáng kể. Điều này nhắc nhở các nhà đầu tư cần phải theo dõi chặt chẽ thông báo từ “FSC” và các cơ quan tài chính Đài Loan, kịp thời điều chỉnh chiến lược. Ví dụ, nếu trong tương lai thực hiện chế độ báo cáo nền tảng, hành vi đại diện có thể dễ dàng bị kiểm tra hơn.

Ngoài ra, hành vi đại diện tài sản tiền điện tử ở khu vực Đài Loan liên quan đến các vấn đề thuế và quy định phức tạp. Ngoài việc có thể gây ra gánh nặng thuế bổ sung cho nhà đầu tư, còn có khả năng phát sinh tổn thất tài sản. Do điều 7 của “Luật Bảo vệ Quyền lợi Người nộp Thuế” ở Đài Loan quy định rõ nghĩa vụ nộp thuế thuộc về người thực sự nhận thu nhập, thực tế phản ánh nguyên tắc đánh thuế theo chất. Trong mối quan hệ đại diện, mặc dù tài sản được đăng ký dưới tên của người đại diện, nhưng nếu vốn thực tế, quyền sở hữu và quyền xử lý đều thuộc về người ủy thác, thì cơ quan thuế có thể xác định người ủy thác là chủ thể quyền lợi thực sự và yêu cầu họ thực hiện nghĩa vụ nộp thuế. Trong trường hợp của Châu Kiệt Luân, nếu không thể chứng minh mối quan hệ đại diện, cơ quan thuế có thể thu thuế từ người đại diện, dẫn đến tổn thất tài sản cho người ủy thác. Nếu thực sự cần thiết phải thực hiện hành vi đại diện, nhà đầu tư cần chủ động khai báo lợi nhuận từ tài sản tiền điện tử theo quy định, giữ lại hồ sơ giao dịch đầy đủ, và cần ký kết hợp đồng bằng văn bản trong mối quan hệ đại diện, làm rõ quyền lợi và nghĩa vụ của cả hai bên cũng như trách nhiệm thuế.

4. Kết luận

Trường hợp của Châu Kiệt Luân không phải là một trường hợp cá biệt, mà là một tấm gương phản ánh rủi ro của hành vi đại diện tài sản mã hóa, tiết lộ rủi ro hệ thống của hành vi đại diện tài sản mã hóa trong khuôn khổ pháp lý và thuế tại Đài Loan. Thế giới tài sản mã hóa tôn vinh sự phi tập trung và tính ẩn danh, nhưng nghĩa vụ tuân thủ thuế tập trung vẫn luôn được gắn chặt vào từng nhà đầu tư. Trước rủi ro, ngôi sao lớn và nhà đầu tư mã hóa bình thường không khác nhau, cách kiểm soát rủi ro thuế và pháp lý tiềm ẩn là một chủ đề đáng được quan tâm lâu dài.