Hãy tưởng tượng điều này: một AI không thuộc về một công ty nào. Một AI mà quyết định diễn ra trên chuỗi, những người đóng góp nhận phần thưởng cho công việc của họ, và các nhóm tự trị được hình thành để giải quyết những vấn đề mà không ai thậm chí đã giao phó. Đó không phải là một giấc mơ xa vời—các dự án đã bắt đầu phác thảo hình dạng của cơ sở hạ tầng đó.
Xem những gì đang xảy ra với các nền tảng trí tuệ phi tập trung. Thay vì những mô hình bị khóa trong các bức tường công ty, chúng ta đang thấy các thử nghiệm với các hệ thống AI hợp tác nơi quản trị diễn ra trên chuỗi và các phần thưởng kinh tế phù hợp với các bên tham gia. Sự thay đổi không chỉ mang tính triết lý—mà còn là kiến trúc.
Nền kinh tế tác động không phải là sẽ đến vào một ngày nào đó. Nó đang được lắp ráp ngay bây giờ, từng mảnh một. Trí tuệ đang bị phân mảnh, phân phối, tìm kiếm những hình thức mới. Và bản thiết kế? Nó đang được viết theo thời gian thực bởi những người xây dựng đặt cược rằng sự cởi mở sẽ chiến thắng các hệ thống khép kín trong trò chơi dài hạn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
9
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ForkYouPayMe
· 11-28 18:43
Nghe có vẻ hay đấy, nhưng có bao nhiêu nền tảng AI thực sự có thể thực hiện được quản trị phi tập trung và sống sót qua mùa thị trường Bear tiếp theo?
---
Quyết định on-chain nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng việc thực hiện thì sao... quyền lực vẫn sẽ dần tập trung thôi
---
Mình rất lạc quan về hướng này, thú vị hơn nhiều so với hệ thống khép kín của Meta
---
Nghe đến kinh tế agentic là tai mình sắp chai rồi, điều quan trọng là cơ chế kích thích phải được thiết kế thật chặt chẽ
---
Hệ thống mở có thể chiến thắng hệ thống khép kín? Ha, có muốn cược một ván không
---
Các agents tự động khởi động thực sự có thể tự phối hợp không? Mình hơi nghi ngờ về phần này
---
AI phân tán nghe có vẻ đúng đấy, nhưng giờ đây những dự án này vẫn chỉ là một đống cách chơi tokenomics mà thôi
---
Quản trị on-chain nhưng trên chuỗi cũng chỉ là độc quyền nhóm... chỉ là chuyển quyền lực sang nơi khác thôi
---
Cuối cùng cũng có người nói ra, trí tuệ nhân tạo phân mảnh đáng tin cậy hơn nhiều so với mô hình độc quyền đơn lẻ.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVEye
· 11-27 12:55
Phi tập trung AI nghe có vẻ tốt, nhưng có thực sự nhanh hơn OpenAI không?
---
quản trị onchain + các tác nhân tự chủ, cảm giác giống như làm phân tán sự phức tạp, không biết ai nên chịu trách nhiệm
---
Trí tuệ phân mảnh nghe có vẻ mới mẻ, nhưng ai sẽ đảm bảo chất lượng đây?
---
Kích thích kinh tế để căn chỉnh thực sự rất thú vị, so với việc bị các công ty lớn trói buộc thì tốt hơn nhiều
---
Khoan đã, bộ cơ sở hạ tầng này hiện tại có thật sự vận hành chưa hay vẫn chỉ trên giấy?
---
Kinh tế tác nhân chính là việc phân quyền quyết định của AI cho nhiều người hơn, có chút giống như dân chủ nhưng không đơn giản như vậy
---
Hệ thống mở không thể thắng được vòng kín, về lâu dài vẫn phải xem hiệu ứng mạng.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropworkerZhang
· 11-26 10:42
Nghe có vẻ ổn nhưng cái này thật sự có thể triển khai được không... hiện tại vẫn chỉ là một đống khái niệm chồng chất
Quản trị onchain nói thì đơn giản, đến lúc xảy ra xung đột lợi ích thì cũng không khác gì kéo co...
Nhưng phải thừa nhận, hướng này sướng hơn nhiều so với việc bị các công ty lớn khóa chặt
Chờ đến khi có dự án chạy thật sự rồi hãy nói, đừng để lại là đồng tiền khái niệm tiếp theo
Xem bản gốcTrả lời0
PrivateKeyParanoia
· 11-25 19:14
ngl bộ này về AI phi tập trung nghe có vẻ sexy, nhưng thực sự có bao nhiêu dự án có thể triển khai được?
---
Nghe nhiều lần câu "đang diễn ra", kết quả thì sao? Vẫn chỉ là một đống White Paper và không khí.
---
Kết hợp onchain治理+经济激励 này thực sự hấp dẫn, nhưng không biết ai sẽ chịu trách nhiệm cho các lỗi.
---
Mở có thực sự có thể thắng được closed system không? Tôi thấy chưa chắc, vẫn là một trò chơi được thúc đẩy bởi lợi ích.
---
Khoan đã, các đội tự động tạo ra để giải quyết vấn đề? Nghe có vẻ như một lý do khác cho việc thất nghiệp ha.
---
architecturally shift nghe có vẻ đắt, nhưng thực sự không biết có thể chạy được cái gì.
---
Tôi đã nghe thấy bộ logic này ở mười dự án khác nhau trước đây, cuối cùng thì sao? Chẳng có gì cả.
---
Vì vậy, vấn đề cốt lõi là liệu cơ chế kích thích có thể thực sự đồng bộ hay không? Hay lại là một chiêu trò mới để nhà đầu tư lớn chơi đùa với bán lẻ.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaDreamer
· 11-25 19:13
ngl đây mới là cách mở đúng của ai, quản trị phân tán + động lực kinh tế thực sự có thể thay đổi quy tắc trò chơi
---
Quyết định trên chuỗi nghe có vẻ ổn, nhưng về mặt thực thi thì sao... thực sự có thể chạy được không?
---
Hệ thống mở không thể thắng được các ông lớn, vẫn là nói nhiều, cuối cùng thì chuyện tiền bạc vẫn là quyền phát ngôn quyết định
---
group tự trị tự tổ chức để giải quyết vấn đề? Nghe có vẻ như đang nói về DAO 2.0 rồi
---
Chờ đã, họ nói "contributors get rewarded" cụ thể thì làm sao để thưởng? Phân bổ token hay cơ chế gì khác
---
Trí tuệ phân mảnh mới là tương lai, đừng để bị những mô hình lớn tập trung chi phối nữa
---
Nếu bộ này thật sự có thể hoạt động, thì web3 có thể đã tìm thấy ứng dụng sát thủ rồi
---
Một chiều, decentralized không đồng nghĩa với việc tốt hơn, đôi khi hiệu suất thực sự sẽ bị hy sinh
---
Tổ chức nhóm tự trị trên chuỗi? Tính phí gas vào thì chắc chắn lỗ vốn thôi haha
Xem bản gốcTrả lời0
gas_guzzler
· 11-25 19:12
ngl, tương lai được miêu tả này nghe có vẻ quá lý tưởng, nhưng thực sự có diễn ra không? Tôi tin vào hệ thống quản trị on-chain, nhưng những dự án thực sự có thể hoạt động thì vẫn còn ít.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-26d7f434
· 11-25 19:05
ngl, Phi tập trung AI này nghe có vẻ tuyệt, nhưng thật sự có thể phân bổ tốt cơ chế kích thích không... cảm giác cuối cùng vẫn là Nhà đầu tư lớn nói quyết.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseMortgage
· 11-25 18:56
ngl đây chính là tương lai mà tôi mơ ước, AI Phi tập trung thật sự sắp đến
---
quản trị onchain + khuyến khích đồng bộ, tốt hơn nhiều so với những công ty lớn tự làm trong phòng kín
---
chờ đã, điều này thực sự có thể quy mô hóa không? Hay lại chỉ là một khái niệm
---
hệ thống mở cuối cùng sẽ thắng, tôi tin điều này, giờ chỉ còn xem ai có thể làm đúng cơ sở hạ tầng
---
nhóm tự chủ tự tổ chức để giải quyết vấn đề? Chỉ cần nghĩ đến đã thấy phấn khích, nhưng rủi ro cũng đủ lớn
---
builders đang viết kế hoạch theo thời gian thực... cảm giác như tôi sắp bỏ lỡ cơ hội hàng trăm tỷ
---
trí tuệ phân phối đã đến, mô hình lớn Phi tập trung sẽ phải hủy bỏ?
Xem bản gốcTrả lời0
MEVHunter
· 11-25 18:54
không nói dối, câu chuyện "AI phi tập trung" này đang trở nên thú vị nhưng nơi nào là cơ hội chênh lệch thực sự ở đây... mã thông báo quản trị sẽ giảm giá khi mempool được phân tích một cách đúng đắn.
Hãy tưởng tượng điều này: một AI không thuộc về một công ty nào. Một AI mà quyết định diễn ra trên chuỗi, những người đóng góp nhận phần thưởng cho công việc của họ, và các nhóm tự trị được hình thành để giải quyết những vấn đề mà không ai thậm chí đã giao phó. Đó không phải là một giấc mơ xa vời—các dự án đã bắt đầu phác thảo hình dạng của cơ sở hạ tầng đó.
Xem những gì đang xảy ra với các nền tảng trí tuệ phi tập trung. Thay vì những mô hình bị khóa trong các bức tường công ty, chúng ta đang thấy các thử nghiệm với các hệ thống AI hợp tác nơi quản trị diễn ra trên chuỗi và các phần thưởng kinh tế phù hợp với các bên tham gia. Sự thay đổi không chỉ mang tính triết lý—mà còn là kiến trúc.
Nền kinh tế tác động không phải là sẽ đến vào một ngày nào đó. Nó đang được lắp ráp ngay bây giờ, từng mảnh một. Trí tuệ đang bị phân mảnh, phân phối, tìm kiếm những hình thức mới. Và bản thiết kế? Nó đang được viết theo thời gian thực bởi những người xây dựng đặt cược rằng sự cởi mở sẽ chiến thắng các hệ thống khép kín trong trò chơi dài hạn.