Nhận thấy nhiều người bối rối về các token trong hệ sinh thái MetaDao—Solo, Loyal, và những token khác—nghĩ rằng tính thanh khoản đang rất khan hiếm. Vấn đề là: thực tế không phải như vậy. Vấn đề? DexScreener. Nền tảng này làm hỏng hiển thị cho hầu hết các token này. Thật sự gây hiểu lầm.
Muốn có số liệu chính xác? Hãy chuyển sang Jupiter hoặc Moby. Cả hai đều theo dõi thanh khoản một cách chính xác cho nhóm dự án này. DexScreener có thể hoạt động tốt với các token chính thống, nhưng khi nói đến những trò chơi trong hệ sinh thái cụ thể này, dữ liệu trở nên lệch lạc. Không chắc đó có phải là một sự kỳ quặc trong lập chỉ mục hay vấn đề tương thích, nhưng bất kể nguyên nhân là gì, dựa vào nó ở đây sẽ cho bạn một bức tranh méo mó.
Vậy nên—trước khi bạn coi bất kỳ dự án MetaDao nào là không thanh khoản, hãy kiểm tra lại trên những nền tảng đúng. Bạn sẽ thấy độ sâu thực tế tốt hơn nhiều so với những gì bạn nghĩ.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
3
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
AirdropHunter007
· 20giờ trước
Chết tiệt, dữ liệu DexScreener lại đang lừa đảo? Tôi đã không thích nền tảng này từ lâu rồi
Jupiter và Moby thật sự chính xác hơn, thanh khoản của Solo và Loyal không tệ như tôi nghĩ
Sự khác biệt thông tin này thực sự chơi đùa với mọi người, phải tự sử dụng nhiều công cụ hơn mới được
Hệ sinh thái MetaDao đã bị lừa một lần còn muốn bị lừa lần thứ hai? Tỉnh lại đi mọi người
Chờ đã, Moby là phát hiện mới sao? Tại sao tôi chưa từng nghe nói đến...
DexScreener trên các đồng coin nhỏ thực sự là một trò cười, dữ liệu bị chậm trễ quá nghiêm trọng
Nghe bạn nói vậy, tôi phải xem xét lại Solo trong tay mình rồi
Không đúng, tại sao DexScreener lại gặp vấn đề với những dự án sinh thái này?
Dữ liệu độ sâu của Jupiter vẫn đáng tin cậy, không có gì phải bàn cãi
Hệ sinh thái nhỏ bị nền tảng lớn dẫn dắt sai, chuyện này thật kỳ quái.
Xem bản gốcTrả lời0
SilentAlpha
· 11-30 15:03
Dữ liệu của DexScreener thực sự quá lời, khiến bao nhiêu người bỏ lỡ cơ hội Solo
Nhìn qua Jupiter, thanh khoản thực ra còn khá tốt, sao lại bị lừa nhỉ
Nói thật, phải xem nhiều nền tảng với đồng MetaDao này mới được, chỉ dựa vào một công cụ thực sự có thể rơi vào bẫy
Dữ liệu của Moby đáng tin cậy hơn nhiều so với DexScreener, cuối cùng cũng đã nhìn rõ rồi
Không ngờ trước đây nghĩ Loyal không ai cần, hóa ra là nền tảng hiển thị có vấn đề, thật ngại quá
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleShadow
· 11-28 09:46
Dữ liệu trên dexscreener thật sự rất điên rồ, khiến bao nhiêu người phải cắt lỗ.
Đã nói từ lâu là phải dùng jupiter mới chính xác, nhưng vẫn có người không nghe.
Những đồng coin trên metadao này hoàn toàn không có thanh khoản tệ như vậy, những người bị lừa đều là những người thiếu thông tin.
Nhận thấy nhiều người bối rối về các token trong hệ sinh thái MetaDao—Solo, Loyal, và những token khác—nghĩ rằng tính thanh khoản đang rất khan hiếm. Vấn đề là: thực tế không phải như vậy. Vấn đề? DexScreener. Nền tảng này làm hỏng hiển thị cho hầu hết các token này. Thật sự gây hiểu lầm.
Muốn có số liệu chính xác? Hãy chuyển sang Jupiter hoặc Moby. Cả hai đều theo dõi thanh khoản một cách chính xác cho nhóm dự án này. DexScreener có thể hoạt động tốt với các token chính thống, nhưng khi nói đến những trò chơi trong hệ sinh thái cụ thể này, dữ liệu trở nên lệch lạc. Không chắc đó có phải là một sự kỳ quặc trong lập chỉ mục hay vấn đề tương thích, nhưng bất kể nguyên nhân là gì, dựa vào nó ở đây sẽ cho bạn một bức tranh méo mó.
Vậy nên—trước khi bạn coi bất kỳ dự án MetaDao nào là không thanh khoản, hãy kiểm tra lại trên những nền tảng đúng. Bạn sẽ thấy độ sâu thực tế tốt hơn nhiều so với những gì bạn nghĩ.