Tài liệu "thỏa thuận ma quỷ" gần đây lan truyền trên Internet dường như có rất nhiều vấn đề, nhưng lý do tại sao nó có thể ngay lập tức kích nổ tâm lý thị trường là trọng tâm thực sự - mọi người đều lo lắng về việc liệu sự độc lập của Fed có thực sự tồn tại hay không.



Thay vì tập trung vào tài liệu thiếu sót, chúng ta hãy xem xét các vụ bê bối giao dịch thực sự đã bị phơi bày trong nội bộ Fed trong hai năm qua. Chủ tịch Fed Atlanta Bostic gần đây đã thừa nhận rằng ông đã vi phạm các yêu cầu tiết lộ giao dịch chứng khoán hơn 150 lần trong 5 năm, nhiều trong số đó xảy ra trong thời gian Fed im lặng. Anh ta giải thích rằng anh ta "hiểu sai các quy tắc tiết lộ" và sau đó giao tài sản cho bên thứ ba quản lý.

Nghe có vẻ giống như một trường hợp? Điều này khác xa với trường hợp. Trở lại năm 2021, một số quan chức Fed đã bị phát hiện có các giao dịch bất thường, điều này trực tiếp dẫn đến sự ra đi sớm của Chủ tịch Fed Dallas Kaplan và Chủ tịch Fed Boston Rosengren. Sự ra đi của hai người này cho thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề.

Cục Dự trữ Liên bang đã buộc phải đưa ra "các quy tắc mới nghiêm ngặt nhất" vào tháng 2 năm 2022, cấm rõ ràng các quan chức mua cổ phiếu, quỹ, trái phiếu và các tài sản khác. Các quy tắc có vẻ khó khăn, nhưng chúng thực sự có thể được thực thi và luôn có chỗ cho sự linh hoạt. "Sự cẩu thả" của Bostic có thể là một mô hình thu nhỏ của sự linh hoạt trong thực thi này từ một quan điểm nhất định.

Vấn đề là mỗi sự hỗn loạn giao dịch đã được phơi bày đang củng cố sự lo lắng sâu sắc trên thị trường: Liệu việc ra quyết định của Fed có thực sự độc lập với lợi ích cá nhân không? Khi công chúng bắt đầu nghi ngờ điều này, bất kỳ ồn ào nào - ngay cả một tài liệu thiếu sót - cũng đủ để phá vỡ niềm tin của thị trường.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MEVSandwichvip
· 5giờ trước
Nói hay đấy, 150 lần vi phạm "Hiểu lầm quy tắc"? Cách giải thích này thật là vô lý... Vậy thị trường của chúng ta thực sự bị định giá bởi cái gì mới là vấn đề thực sự.
Xem bản gốcTrả lời0
MondayYoloFridayCryvip
· 5giờ trước
150 lần vi phạm yêu cầu tiết lộ mà còn nói "hiểu nhầm quy tắc" à? cười chết mất, đó chính là tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang đấy haha
Xem bản gốcTrả lời0
RektHuntervip
· 5giờ trước
Ồ, 150 lần vi phạm yêu cầu tiết lộ còn gọi là "hiểu nhầm quy tắc" sao? Sao tôi lại không có khả năng hiểu thông minh như vậy nhỉ?
Xem bản gốcTrả lời0
ShitcoinArbitrageurvip
· 5giờ trước
Cười chết, 150 lần vi phạm vẫn gọi là "hiểu nhầm quy tắc" sao? Cách biện hộ này thực sự xuất sắc, nội bộ Cục Dự trữ Liên bang đã hỏng đến mức nào rồi?
Xem bản gốcTrả lời0
PretendingToReadDocsvip
· 6giờ trước
150 lần? Còn "hiểu nhầm quy tắc"? Thật là vô lý, tôi chỉ muốn biết người bình thường có thể chơi như vậy được không... Về tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang, giờ thực sự khó nói
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim