So sánh "đường cắt" Trung-Mỹ: Áp lực kinh tế và thực tế sinh tồn của tầng lớp trung lưu

01

Tôi đã đọc ba bài báo của Mike Green trên substack vào cuối tháng Mười Một:

Đây là ba bài báo dài kỳ lạ, khiến bạn cảm thấy như mình đã đọc thế giới, và ba bài báo cộng lại với số lượng từ của một cuốn sách nhỏ.

Tôi cố gắng tóm tắt bằng tiếng Quan Thoại như sau:

Lời bài viết có tác dụng: Nếu bạn nghĩ rằng số liệu kinh tế hiện tại rất tốt, nhưng cuộc sống rất eo hẹp, và mức lương hàng năm 100.000 đô la vẫn nghèo nàn, đó không phải là lỗi của bạn, bởi vì người cai trị đo lường người giàu và người nghèo là người cai trị tự lừa dối của Doraemon.

Bài viết có ba điểm:

1. “Mức nghèo khổ” thực chất là một chiếc thuyền khắc và xin một thanh kiếm

Mức nghèo chính thức ở Hoa Kỳ là 31.200 đô la mỗi năm(Một gia đình bốn người); Miễn là thu nhập của bạn vượt quá 30.000, bạn không nghèo.

Nhưng người cai trị này được tạo ra vào năm 1963. Logic của năm rất đơn giản: khoảng một phần ba tiền của gia đình được chi cho thực phẩm, vì vậy miễn là chi phí thực phẩm tối thiểu được tính toán và nhân với 3, đó là mức nghèo khổ.

Nhưng bây giờ tình hình đã rất khác. Mọi người nên xem bức tranh nổi tiếng - "Bệnh Baumall(Bệnh chi phí của Baumol):

Thực phẩm ngày càng rẻ hơn, nhưng chi phí nhà ở, chăm sóc y tế và chăm sóc trẻ em đang tăng lên. Nếu bạn tuân theo tiêu chuẩn sống vào năm 1963 - tức là bạn có thể “tham gia” vào xã hội này một cách bình thường(Có một ngôi nhà để ở, một chiếc xe để lái, trẻ em để mang theo và bạn có thể gặp bác sĩ khi bạn bị ốm)——Để tính toán lại tài khoản, mức nghèo thực tế không quá 30.000, mà là 140.000 đô la Mỹ(Khoảng 1 triệu nhân dân tệ), vừa đủ để sống đàng hoàng trong xã hội này.

2. Bạn càng làm việc chăm chỉ, bạn càng trở nên nghèo

Có một lỗi lớn trong thiết kế của hệ thống phúc lợi ở Hoa Kỳ: khi bạn kiếm được 40.000 đô la một năm, bạn chính thức nghèo, và nhà nước cấp cho bạn phiếu thực phẩm và quản lý chăm sóc y tế(Medicaid), trợ cấp chi phí chăm sóc trẻ em. Mặc dù ngày chặt chẽ nhưng vẫn có đáy.

Nhưng khi bạn làm việc chăm chỉ và mức lương hàng năm của bạn tăng lên 60.000 đô la, 80.000 hoặc thậm chí 100.000 đô la, thảm họa ập đến: thu nhập của bạn cao và phúc lợi của bạn không còn. Bây giờ bạn cần phải trả toàn bộ tiền bảo hiểm y tế và tiền thuê nhà đắt đỏ của riêng mình.

Kết quả: một gia đình có mức lương hàng năm là 100.000 đô la có thể có nhiều tiền mặt dùng một lần hơn mỗi tháng so với mức lương hàng năm là 40.000 đô la(Nhận lợi ích)Thậm chí còn có ít gia đình hơn.

Đây là nguồn gốc của câu chuyện “giết người” và “giết người chuyên giết tầng lớp trung lưu” trên mạng xã hội Trung Quốc: giống như trong game, sau khi lượng máu giảm xuống một ngưỡng nhất định, nó sẽ trực tiếp buộc phải giết bằng kỹ năng và lấy đi bằng dao; Tầng lớp trung lưu ở tầng lớp trung lưu chỉ đang dẫm lên việc rút tiền phúc lợi, gánh nặng thuế gia tăng và các khoản chi tiêu cứng nhắc khác nhau(Medicare, tiền thuê nhà, chăm sóc trẻ em và các khoản vay sinh viên)Tại nút được ép hoàn toàn, cả trợ cấp đều bị mất và chi phí cao đều bị gánh nặng, và một khi thất nghiệp, bệnh tật hoặc tiền thuê nhà tăng lên, chúng sẽ bị khóa trong ranh giới giết người.

3. Tài sản bạn sở hữu thực sự rất nhiều nước

Bởi vì:

Ngôi nhà của bạn không phải là tài sản, nó là tiền thuê trả trước: ngôi nhà bạn đang sống đã tăng từ 200.000 lên 800.000, bạn có giàu không? Không. Bởi nếu bán nó thì bạn sẽ phải bỏ ra 800.000 nhân dân tệ để mua cùng một ngôi nhà để ở. Bạn không có thêm sức mua, bạn chỉ có chi phí sinh hoạt cao hơn.

Di sản mà bạn chờ đợi không phải là chuyển giao tài sản: di sản của thế hệ bùng nổ trẻ sơ sinh sẽ không được truyền lại cho bạn, họ sẽ được truyền lại cho các viện dưỡng lão và hệ thống chăm sóc sức khỏe. Chăm sóc người cao tuổi ở Hoa Kỳ hiện nay(Chăm sóc sa sút trí tuệ và viện dưỡng lão)Nó có giá hơn $ 6,000 đến $ 10,000 một tháng. Ngôi nhà trị giá 800.000 đô la của cha mẹ rất có thể sẽ bị các tổ chức y tế và công ty bảo hiểm lấy đi.

Lớp học của bạn đã trở thành một đẳng cấp: từng là một công việc khó khăn để vượt qua các lớp. Bây giờ nó dựa vào “vé nhập học” - bằng cấp Ivy League, thư giới thiệu từ những người trong vòng và tỷ lệ lạm phát của những “tài sản” này cao hơn so với nhà ở. Vì vậy, mức lương hàng năm 150.000 nhân dân tệ có thể giúp bạn sống sót, nhưng bạn không đủ khả năng mua vé để cho con mình vào tầng lớp thượng lưu.

02

Chính xác thì nguyên nhân gây ra “lạm phát chuẩn nghèo” ở Hoa Kỳ(Hoặc thay đổi ngữ cảnh của chúng ta - “đường giết đã được di chuyển”)Còn nó thì sao?

Mike Green nhìn thấy ba bước ngoặt trong lịch sử Hoa Kỳ:

Bước ngoặt 1: Sự xuống cấp của công đoàn trong những năm 60 dẫn đến giảm hiệu quả và tăng chi phí.

Bước ngoặt 2: Bước ngoặt chống độc quyền vào những năm 70, các công ty lớn điên cuồng sáp nhập, kiểm soát thị trường và hạ lương.

Bước ngoặt 3(Mọi người đều có thể đoán được): Tác động của Trung Quốc. Nhưng vấn đề của bài báo không phải là Trung Quốc cưỡng bức lấy đi việc làm, mà là chênh lệch giá vốn của các nhà tư bản Mỹ - hầu như tất cả các nhà máy ở Hoa Kỳ đã được chuyển đi để tạo ra sự khác biệt.

Nhưng ông Green không chỉ giết và chôn vùi nó, và cuối cùng đề xuất một giải pháp rất cứng rắn được gọi là “Quy tắc 65”(Quy tắc 65)Ý tưởng cốt lõi là “chống lại bạo chúa địa phương và phân chia đất đai” mà người Trung Quốc chúng tôi rất quen thuộc:(1)Tăng thuế đối với doanh nghiệp(Tuy nhiên, khoản đầu tư này được miễn thuế);(2)các công ty lớn không còn có thể vay tiền để khấu trừ thuế, kiên quyết trấn áp tình trạng nhàn rỗi tài chính;(3)Giảm gánh nặng cho gia súc và ngựa: Giảm đáng kể thuế lương đối với người dân bình thường(FICA), để mọi người có nhiều tiền mặt hơn trong tay. Bù đắp tiền thiếu ở đâu? Hãy để người giàu trả nhiều điểm hơn và mở giới hạn trên của thuế an sinh xã hội cho người giàu.

Kinh nghiệm của Trung Quốc là hoàn toàn thực tế.

03

Quan điểm của ông Mike Green đang nhiệt tình càn quét màn ảnh trong tầng lớp trung lưu ở Hoa Kỳ. Nhưng nó đã gây ra một cuộc nổi dậy tập thể từ giới tinh hoa và các nhà kinh tế.

Thực sự có nhiều lỗ hổng dữ liệu trong bài viết của anh ấy. Ví dụ: đặt khu vực phong phú(Quận Essex, 6% người giàu hàng đầu ở Hoa Kỳ)dữ liệu là mức trung bình quốc gia; Giả sử tất cả trẻ em đều đến các trung tâm chăm sóc trẻ em đắt tiền( Hơn 30,000 đô la một năm), nhưng trên thực tế, hầu hết các gia đình ở Hoa Kỳ vẫn chăm sóc con của chính họ; Một số khái niệm cũng hơi khó hiểu, chẳng hạn như “chi tiêu trung bình” là “nhu cầu sống sót tối thiểu”.

Sau đó, Green xuất hiện trên nhiều podcast và tự bù đắp cho mình trong podcast: 140.000 đô la không đề cập đến nghèo đói theo nghĩa truyền thống là “không có đủ ăn”, mà là “ngưỡng sống tử tế” của một gia đình bình thường không phụ thuộc vào trợ cấp của chính phủ và có thể tiết kiệm một số tiền.

Mặc dù phép tính của ông Green có vẻ sai, nhưng các nhà phê bình đã không giành chiến thắng, bởi vì bất kể mức nghèo đói là gì, “trải nghiệm nghèo đói” của mọi người đều rất thật. Và “cảm giác giết chóc” đang ngày càng trở nên thực tế hơn - cho dù đó là người Mỹ hay người Trung Quốc.

Tại sao? Tôi nghĩ nguyên nhân thực sự là “bệnh Baumer”.

“Căn bệnh chi phí của Baumer” được đề xuất bởi nhà kinh tế học William Baumer vào năm 1965 trong một nỗ lực để mô tả một hiện tượng kinh tế:

Một số ngành nghề(Ví dụ, sản xuất)Dựa vào máy móc và công nghệ, hiệu quả ngày càng cao, đơn giá ngày càng thấp; Nhưng có một số ngành(Ví dụ, giáo dục và chăm sóc y tế)Chủ yếu dựa vào con người, rất khó để cải thiện hiệu quả đáng kể - một lớp học vẫn mất một giờ, và bác sĩ mất thời gian để khám cho bệnh nhân, và không thể tăng tốc theo cấp số nhân như một nhà máy.

Sau đó, câu hỏi đặt ra: tiền lương của toàn xã hội sẽ tăng cùng với những ngành công nghiệp có hiệu quả cao. Để ngăn chặn giáo viên và bác sĩ nhảy sang các ngành công nghiệp được trả lương cao, các trường học và bệnh viện cũng phải tăng lương. Nhưng hiệu quả của họ không được cải thiện nhiều, nhưng tiền lương đã tăng lên, và kết quả là chi phí ngày càng cao, và giá cả ngày càng tăng.

Nói cách khác, các ngành công nghiệp có thể sử dụng máy móc để tăng tốc đã tăng lương nói chung, và các ngành không thể tăng tốc phải tăng lương để giữ chân con người, nhưng hiệu quả không thay đổi, vì vậy chúng trở nên đắt đỏ hơn. Đây là “Bệnh Baumer của cái giá phải trả”.

Đây là lý do tại sao trên hình ở đầu bài viết: các dòng đại diện cho các sản phẩm công nghiệp như TV, điện thoại di động và đồ chơi đi xuống hết cỡ, và giá ngày càng rẻ hơn; Tuy nhiên, các dòng đại diện cho chi phí giáo dục, chăm sóc y tế và chăm sóc trẻ em đã tăng vọt.

Logic đằng sau điều này thực sự rất thực tế:

Bất cứ nơi nào nó có thể được thay thế bằng máy móc và tự động hóa, hiệu quả sẽ chỉ tăng lên. Ví dụ, điện thoại di động, mặc dù giá dường như không giảm nhiều, nhưng hiệu suất rất khác so với vài năm trước, sức mạnh tính toán và dung lượng lưu trữ đã tăng gấp đôi nhiều lần, về cơ bản là một “giảm giá vô hình” do công nghệ mang lại. Chưa kể sản xuất tại Trung Quốc, quang điện, xe điện và pin lithium ngày càng trở nên tự động hóa hơn, và chi phí bị ảnh hưởng trực tiếp bởi giá sàn.

Nhưng vấn đề nằm ở những nơi mà “máy móc không thể thay thế con người”. Khi tôi còn nhỏ, bảo mẫu đưa tôi có thể tự mình nhìn thấy bốn đứa trẻ, nhưng cho đến ngày nay, cô ấy vẫn nhìn thấy nhiều nhất là bốn đứa trẻ, và ngay cả vì yêu cầu cao của cha mẹ bây giờ, cô ấy thậm chí còn có thể gặp ít đứa trẻ hơn. Điều này có nghĩa là hiệu quả sản xuất của ngành dịch vụ không thay đổi trong nhiều thập kỷ, thậm chí còn thụt lùi.

Tuy nhiên, ngành dịch vụ(Cụ thể đề cập đến Hoa Kỳ)Để ngăn chặn bảo mẫu, y tá chạy đến giao đồ ăn hoặc vào nhà máy, họ phải được tăng lương và theo kịp mức thu nhập của toàn xã hội. Cà phê trong quán cà phê và hạt cà phê không có giá trị, nhưng hầu hết giá bạn phải trả là trả cho nhân công, tiền thuê nhà và tiện ích của nhân viên. Hiệu quả không tăng, nhưng tiền lương phải tăng, và chi phí chỉ có thể được chuyển cho người tiêu dùng.(Lưu ý rằng điều này đề cập cụ thể đến Hoa Kỳ)

Vì vậy, các gia đình trung lưu Mỹ bị “giết chết bởi đường chết” không quá nghèo để có đủ tiền ăn, họ có xe hơi, iPhone và các thành viên video khác nhau, nhưng khi phải đối mặt với “các khoản chi tiêu định hướng dịch vụ” như mua nhà, gặp bác sĩ và chăm sóc em bé, ví của họ ngay lập tức cạn kiệt. Do đó, không phải người dân Mỹ đã thực sự trở nên nghèo hơn, mà là tiền của người dân Mỹ ngày càng trở nên không được chi tiêu khi đối mặt với những dịch vụ “kém hiệu quả nhưng đắt đỏ” đó.

Viết ở đây, tôi biết rằng mọi người đã hỏi: Có một tuyến giết người ở Trung Quốc không? Đường giết người của Trung Quốc có cắt đứt tầng lớp trung lưu không? Chuẩn nghèo của Trung Quốc cũng trở nên cao hơn?

Câu trả lời rất có thể là không.

Vì vậy, “đường giết chóc” của chúng ta có thể không xuất hiện. Về vấn đề này, Dean Liu và tôi đã viết trong “Bàn thờ nứt tường” “Khi Trung Quốc trở thành một Cthulhu công nghiệp, thương mại còn lại gì? Năng suất cao hơn, tại sao lương thấp hơn?” Nó đã được nói đến trong podcast này.

Người Trung Quốc chúng ta nên biết tình hình ở Trung Quốc: Xã hội Trung Quốc nhạy cảm hơn với giá dịch vụ và nói chung miễn cưỡng trả tiền cho những thứ “công cụ phi sản xuất”, đặc biệt là dịch vụ. Trong cơ cấu chi tiêu tái sản xuất lao động, một số chi phí dịch vụ đã bị kìm hãm trong một thời gian dài ở Trung Quốc, thậm chí “mức lương này có thể không được trả”. Khi các dịch vụ bị đánh giá thấp và các giai đoạn phúc lợi khác nhau, hệ thống tiền lương sẽ tự nhiên có một hình thức cấu trúc hoàn toàn khác với phương Tây.

Điều này đã hình thành một hiện tượng tuyệt vời: cho dù bạn có thể “sống” bao nhiêu. Bởi vì chi phí sinh hoạt có thể cực kỳ thấp.

Do đó, Trung Quốc có thể không có “đường chết”, nhưng điều đó không có nghĩa là sẽ không có một ngưỡng vô hình, chẳng hạn như phẩm giá của các nhà cung cấp dịch vụ có thể bị đàn áp thấp đến mức nào? Sức mạnh có thể tăng cao đến mức nào?

Vì vậy, một lần nữa: mọi thứ đều có giá. **$TAO **$AIXBT $AIA