Bạn đã từng trải qua tình huống như thế này chưa — khi mua sắm trực tuyến, nhà bán hàng thổi phồng quá mức về sản phẩm trước khi bán, nhưng khi gặp vấn đề lại chỉ nghe thấy câu "Chờ chút nhé, quý khách", rồi sau đó đối phương mất tích mãi mãi.
Hệ sinh thái dịch vụ dữ liệu trên chuỗi hiện tại, ở một mức độ nào đó, chính là phiên bản mở rộng của kiểu trò chơi này. Giá đột nhiên giảm mạnh? Phản hồi là "Đây là hành vi thị trường, chúng tôi chỉ chịu trách nhiệm truyền dữ liệu". Quá trình thanh toán gặp lỗi? Đổ lỗi nói "Hợp đồng thực thi không vấn đề gì, kiểm tra lại thao tác của bạn". Tài sản xuyên chuỗi biến mất? Một câu nhẹ nhàng "Rủi ro của cầu nối xuyên chuỗi tự chịu" — rồi sau đó chẳng còn gì nữa.
Quan sát sẽ thấy, hầu hết các dự đoán giá thực chất chỉ là "người giao hàng" dữ liệu. Chúng chỉ cần đưa dữ liệu giá lên chuỗi, rồi đi luôn, hoàn toàn không quan tâm bạn có thể mất hết vốn hoặc bị thanh lý sạch sẽ.
Nhưng xu hướng thị trường gần đây có chút khác biệt. Một số dự án dường như không còn mải mê theo đuổi "tốc độ cập nhật nhanh thế nào, độ chính xác cao ra sao" nữa. Thay vào đó, họ đang làm một việc còn thú vị hơn — xây dựng hệ thống "dịch vụ hậu mãi" cho thế giới dữ liệu trên chuỗi.
**Điều thực sự hiếm có là sau khi gặp sự cố, vẫn có người chịu trách nhiệm**
Chúng ta đã bị "phi tập trung hóa" này nhồi nhét quá lâu, cứ nghĩ rằng chỉ cần đủ nhiều node, thuật toán đủ mạnh, cập nhật đủ nhanh là mọi chuyện ổn thỏa. Nhưng thực tế lại rất khắc nghiệt: tai nạn chắc chắn sẽ xảy ra. Sàn giao dịch có thể sập, API có thể bị lỗi, các sàn nhỏ có thể xuất hiện giá cực đoan.
Chiến lược phòng thủ của các dự đoán giá truyền thống là "Cố gắng giảm thiểu số lần sai". Trong khi tư duy thế hệ mới chuyển sang hướng "Dù sai khó tránh, nhưng phải có khả năng truy xuất nguồn gốc, xử lý được, và có người chịu trách nhiệm".
Sự khác biệt rõ ràng đến mức nào? Giống như chọn thương hiệu điện thoại — A tự hào "Sản phẩm của chúng tôi không bao giờ hỏng" (Bạn có thật tin không?) B nói "Hỏng rồi, chúng tôi có dịch vụ sửa chữa tại nhà trong 72 giờ, ghi hình toàn bộ quá trình, từng linh kiện đều có thể truy xuất nguồn gốc".
Bạn sẽ chọn ai?
Hệ sinh thái trên chuỗi cũng vậy. Người dùng cuối cùng cần gì? Thay vì một dự đoán giá "Không bao giờ sai", thì một đối tác đáng tin cậy, trung thực "Có thể sai, nhưng chúng tôi sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm" mới là điều quan trọng. Sự chuyển đổi về tư duy này có thể chính là điểm phân định thực sự trong cuộc đua của các dự đoán giá trong thời gian tới.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RugPullAlarm
· 3giờ trước
Nói hay đấy, nhưng tôi phải xem dữ liệu rồi mới nói. Những dự án mới này thật sự có trách nhiệm hay chỉ là đổi trò chơi khác? Cần xem xét các báo cáo kiểm toán hợp đồng thông minh, quy mô quỹ bảo hiểm, lịch sử bồi thường để có dữ liệu rõ ràng. Chỉ nói suông "Chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm" hoặc nói với nhà sáng lập coin vô thưởng vô phạt "Chúng tôi không bỏ chạy" chẳng khác gì không có gì.
Xem bản gốcTrả lời0
OneBlockAtATime
· 10giờ trước
Đã tỉnh rồi, hệ thống hậu mãi của oracle mới thực sự là nhu cầu thiết yếu
Xem bản gốcTrả lời0
PumpDetector
· 10giờ trước
cười lớn, góc độ "trách nhiệm" chỉ là son môi trên một con lợn... chúng ta đã từng ở đây rồi. đã xem quá nhiều giao thức hứa hẹn trách nhiệm rồi biến mất khi các chuỗi thanh lý xảy ra. nhận diện mẫu đang hét lên ngay bây giờ thành thật mà nói
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainArchaeologist
· 10giờ trước
Ồ, phép ẩn dụ này thật tuyệt vời, oracle chính là dịch vụ khách hàng bỏ chạy, thật sự không còn cách nào cứu vãn rồi
Xem bản gốcTrả lời0
NFTBlackHole
· 10giờ trước
Đây mới là điều tôi muốn nghe, phi tập trung không đồng nghĩa với cơ chế đổ lỗi, ai chịu trách nhiệm khi có vấn đề mới là cốt lõi
Xem bản gốcTrả lời0
GamefiGreenie
· 10giờ trước
Haha, các dự đoán của oracle cũng bắt đầu bán dịch vụ hậu mãi rồi, tôi phục luôn logic này
Xem bản gốcTrả lời0
All-InQueen
· 10giờ trước
Ồ, đó chính là điều tôi ghét nhất—cách các nhà cung cấp dự đoán đổ lỗi, thật sự ghê tởm chết đi được
Bài học đắt giá anh bạn ơi, chỉ khi mất tiền mới biết ai là người chịu trách nhiệm quan trọng như thế nào
Nói to như vậy mà xảy ra chuyện thì biến mất, chỉ vậy thôi sao?
Nghe nói về phi tập trung nhiều lần rồi, giờ tôi chỉ muốn một dự đoán có thể bồi thường được thôi
Bạn đã từng trải qua tình huống như thế này chưa — khi mua sắm trực tuyến, nhà bán hàng thổi phồng quá mức về sản phẩm trước khi bán, nhưng khi gặp vấn đề lại chỉ nghe thấy câu "Chờ chút nhé, quý khách", rồi sau đó đối phương mất tích mãi mãi.
Hệ sinh thái dịch vụ dữ liệu trên chuỗi hiện tại, ở một mức độ nào đó, chính là phiên bản mở rộng của kiểu trò chơi này. Giá đột nhiên giảm mạnh? Phản hồi là "Đây là hành vi thị trường, chúng tôi chỉ chịu trách nhiệm truyền dữ liệu". Quá trình thanh toán gặp lỗi? Đổ lỗi nói "Hợp đồng thực thi không vấn đề gì, kiểm tra lại thao tác của bạn". Tài sản xuyên chuỗi biến mất? Một câu nhẹ nhàng "Rủi ro của cầu nối xuyên chuỗi tự chịu" — rồi sau đó chẳng còn gì nữa.
Quan sát sẽ thấy, hầu hết các dự đoán giá thực chất chỉ là "người giao hàng" dữ liệu. Chúng chỉ cần đưa dữ liệu giá lên chuỗi, rồi đi luôn, hoàn toàn không quan tâm bạn có thể mất hết vốn hoặc bị thanh lý sạch sẽ.
Nhưng xu hướng thị trường gần đây có chút khác biệt. Một số dự án dường như không còn mải mê theo đuổi "tốc độ cập nhật nhanh thế nào, độ chính xác cao ra sao" nữa. Thay vào đó, họ đang làm một việc còn thú vị hơn — xây dựng hệ thống "dịch vụ hậu mãi" cho thế giới dữ liệu trên chuỗi.
**Điều thực sự hiếm có là sau khi gặp sự cố, vẫn có người chịu trách nhiệm**
Chúng ta đã bị "phi tập trung hóa" này nhồi nhét quá lâu, cứ nghĩ rằng chỉ cần đủ nhiều node, thuật toán đủ mạnh, cập nhật đủ nhanh là mọi chuyện ổn thỏa. Nhưng thực tế lại rất khắc nghiệt: tai nạn chắc chắn sẽ xảy ra. Sàn giao dịch có thể sập, API có thể bị lỗi, các sàn nhỏ có thể xuất hiện giá cực đoan.
Chiến lược phòng thủ của các dự đoán giá truyền thống là "Cố gắng giảm thiểu số lần sai". Trong khi tư duy thế hệ mới chuyển sang hướng "Dù sai khó tránh, nhưng phải có khả năng truy xuất nguồn gốc, xử lý được, và có người chịu trách nhiệm".
Sự khác biệt rõ ràng đến mức nào? Giống như chọn thương hiệu điện thoại —
A tự hào "Sản phẩm của chúng tôi không bao giờ hỏng" (Bạn có thật tin không?)
B nói "Hỏng rồi, chúng tôi có dịch vụ sửa chữa tại nhà trong 72 giờ, ghi hình toàn bộ quá trình, từng linh kiện đều có thể truy xuất nguồn gốc".
Bạn sẽ chọn ai?
Hệ sinh thái trên chuỗi cũng vậy. Người dùng cuối cùng cần gì? Thay vì một dự đoán giá "Không bao giờ sai", thì một đối tác đáng tin cậy, trung thực "Có thể sai, nhưng chúng tôi sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm" mới là điều quan trọng. Sự chuyển đổi về tư duy này có thể chính là điểm phân định thực sự trong cuộc đua của các dự đoán giá trong thời gian tới.