区块链要走向主流,合规这道坎绕不过去。但这里 có một vấn đề khó xử: truyền thống KYC và AML, vốn dĩ đối lập với tinh thần riêng tư, mở, không cấp phép mà blockchain đề cao. Làm sao đây? Thay vì thỏa hiệp một cách bị động, hãy nghĩ xem có cách nào thông minh hơn không.



APRO đưa ra câu trả lời là giao thức tuân thủ thích ứng — thông qua khả năng lập trình để thiết kế lại khung xác thực danh tính và giao dịch. Ý tưởng cốt lõi rất thú vị: vì không phải tất cả các tương tác đều như nhau, nên xử lý theo tầng.

Cụ thể: tầng thấp nhất là mở hoàn toàn. Ẩn danh tuyệt đối, không giới hạn. Những thao tác nhỏ rủi ro thấp như thích, tương tác xã hội trong game, ai cũng có thể tham gia, giữ nguyên bản chất của blockchain.

Lên trên nữa, giới thiệu tuyên bố có thể xác minh. Người dùng có thể chọn lấy chứng nhận bằng chứng không kiến thức từ các tổ chức KYC có giấy phép. Chứng nhận này có thể chứng minh bạn đã xác thực danh tính, không nằm trong danh sách trừng phạt, nhưng thông tin cụ thể về danh tính của bạn hoàn toàn được ẩn đi. Khi cần tương tác tuân thủ, mới dùng đến, còn bình thường thì coi như không tồn tại.

Điểm hay của thiết kế này là — vừa đáp ứng yêu cầu quản lý, vừa không cắt bỏ quyền riêng tư và tính mở. Không cứng nhắc mang toàn bộ hệ thống tài chính truyền thống lên blockchain, mà tận dụng đặc tính của blockchain để quy tắc có thể thích ứng linh hoạt theo từng khu vực. Người dùng nắm quyền chủ động, quyền riêng tư không bị ép buộc tiết lộ, mà chỉ chia sẻ khi có sự đồng ý của chính họ.

Ý tưởng này nếu thực sự khả thi, có thể mang lại bài học cho toàn ngành về khó khăn trong việc tuân thủ quy định.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
LiquidationAlertvip
· 11giờ trước
Eh, zero-knowledge chứng minh rằng thủ thuật này thực sự là tuyệt đối. Tuân thủ và quyền riêng tư không nhất thiết phải là một trong hai hoặc Tôi nghĩ rằng thiết kế phân lớp này là có thể, các kịch bản rủi ro thấp được tự do hóa và các giao dịch lớn yêu cầu chứng chỉ. Cuối cùng, ai đó đã nghĩ ra một cách thông minh thay vì thẳng thừng và chết Nhưng câu hỏi đặt ra là liệu các tổ chức KYC có trở thành một nút thắt tập trung mới hay không... Bằng chứng không kiến thức nghe có vẻ rất thơm, nhưng đó là một vấn đề khác để sợ hạ cánh Nếu nó thực sự có thể được sử dụng, các cơ quan quản lý sẽ không quá khó chịu. Nhưng thực tế luôn phức tạp hơn nhiều so với lý thuyết Ý tưởng về các giao thức thích ứng là đúng, nhưng tôi vẫn nghi ngờ liệu tinh thần không cần sự cho phép thực sự có thể được bảo tồn hay không Cuối cùng, tôi thấy rằng một số người đang suy nghĩ nghiêm túc về vấn đề này, không chỉ đơn giản là chống lại quy định Logic cốt lõi của kế hoạch này là tốt, và chìa khóa phụ thuộc vào cách các cơ quan quản lý của các quốc gia khác nhau công nhận nó
Xem bản gốcTrả lời0
ChainDetectivevip
· 11giờ trước
Zero-knowledge proofs nghe có vẻ khá thông minh, nhưng trong thực tế các tổ chức KYC có hợp tác không? Cuối cùng cũng có người nghiêm túc nghĩ về chuyện này, phương án phân lớp thực sự hợp lý hơn so với cấm toàn chuỗi một cách thô bạo. Chỉ cần chính sách thay đổi, toàn bộ phương án này sẽ bị phá hủy, đừng có mơ mộng nữa. Cảm giác như đây là cách để các cơ quan quản lý có một bậc thang lịch sự để xuống, thông minh thì vẫn là thông minh, chỉ là xem họ có thể kiên trì được bao lâu. Liệu có thể cân bằng giữa quyền riêng tư và tuân thủ quy định không? Tôi càng xem càng cảm thấy đây là một giả thuyết vô lý... Về phần tuyên bố có thể xác minh, tôi không hiểu, làm thế nào để chứng cứ chống lại việc phát lại? Có ai có thể giải thích không? Nói thẳng ra vẫn phải dựa vào các tổ chức trung gian, chẳng phải điều này biến dạng thành trung tâm sao, và như vậy có mâu thuẫn với nguyên tắc ban đầu không? Ý tưởng phân lớp này khá hay, ít nhất đã thừa nhận rằng các tình huống khác nhau thực sự cần các quy tắc khác nhau, đáng tin cậy hơn những phương án đen trắng. Nếu thực sự có thể triển khai, có thể đây là một bước ngoặt, mở ra con đường cho các dự án đang phân vân giữa tuân thủ quy định và phi tập trung.
Xem bản gốcTrả lời0
BackrowObservervip
· 11giờ trước
Bằng chứng không kiến thức Bộ này thực sự thông minh, nhưng chìa khóa phụ thuộc vào việc liệu các cơ quan quản lý của các quốc gia khác nhau có mua nó hay không Nghe có vẻ tốt khi được xếp lớp, nhưng thực tế là bạn sẽ bị nhìn chằm chằm hoặc vô ích Tuân thủ và quyền riêng tư có thực sự đi đôi với nhau không? Tại sao tôi lại hơi hồi hộp Nếu bạn muốn đi qua con đường này, tôi e rằng bạn phải trải qua nhiều cấp độ Nghe có vẻ hay, nhưng đó có phải là một vấn đề khác? Bây giờ họ đang thổi bay loại kế hoạch này, nó phụ thuộc vào ai thực sự có thể hạ cánh Âm thanh thích ứng tiên tiến, đó không phải là một thói quen cũ để thực hiện sao? Ai trả chi phí cho các bằng chứng không kiến thức, và cuối cùng, không phải người dùng trả tiền cho nó Logic này rất đẹp và đẹp, nhưng tôi sợ rằng nó sẽ hoàn toàn vô ích bởi lệnh cấm của chính phủ Tôi cảm thấy làn sóng ý tưởng của APRO hơi thú vị, nhưng tôi thực sự không biết nó có thể đi được bao xa Câu hỏi quan trọng là, một tổ chức KYC được cấp phép có sẵn sàng hợp tác không? Chuỗi lợi ích có thể được làm thẳng không? Người tốt, cuối cùng ai đó đã nảy ra ý tưởng này, ranh giới giữa tuân thủ và tự do
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentPhilosophervip
· 11giờ trước
Giải pháp APRO này nghe có vẻ hơi giống một cái gì đó và ý tưởng về tuân thủ nhiều lớp thực sự tốt hơn nhiều so với một kích thước phù hợp với tất cả ban đầu. Nhưng một lần nữa, khó khăn thực sự là thực hiện... Chứng chỉ bằng chứng không kiến thức nghe có vẻ hay, nhưng câu hỏi đặt ra là liệu các tổ chức được cấp phép có thực sự hợp tác hay không, đặc biệt là ở các khu vực pháp lý khác nhau. Tôi cảm thấy rằng cuối cùng, nó phụ thuộc vào thái độ của các quốc gia khác nhau. Loại KYC tùy chọn này thực sự là một canh bạc, đặt cược mà người dùng sẽ chủ động xác minh. Nhưng bạn thấy rằng hầu hết mọi người đều quá lười biếng để nhớ địa chỉ ví, vì vậy hãy để họ chủ động lấy voucher? Tôi có sự dè dặt... Nó không thực sự không cần sự cho phép và cuối cùng, nó vẫn phải được xác minh bởi một cơ quan KYC phi tập trung. Nó được cho là để bảo vệ quyền riêng tư, nhưng thực tế nó vẫn là một sự thỏa hiệp với quy định. Đó chỉ là một sự thay đổi tư thế. Bằng chứng không kiến thức thực sự mới lạ, nhưng liệu sự hỗ trợ sinh thái có đủ không? Hầu hết các hợp đồng có thể nhận ra loại thông tin xác thực này không? Tôi cảm thấy rằng sự trưởng thành về sinh thái vẫn còn xa. Tôi chỉ muốn biết, khi đến lúc giám sát máu sắt, hệ thống này có thể giữ nó không? Tôi cảm thấy rằng rủi ro đã chuyển sang cơ quan xác minh... Ý tưởng này ít nhất tốt hơn là cắt giảm quyền riêng tư trực tiếp, nhưng đừng nói với tôi rằng đó là giải pháp hoàn hảo. Thời gian sẽ trả lời.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim