Nhiều người nghĩ rằng qua kiểm toán là có thể yên tâm, nhưng rủi ro thực sự của tài chính on-chain thường ẩn chứa trong dữ liệu. Giá có thể duy trì liên tục cung cấp không, biến động bất thường có thể phát hiện kịp thời không, tốc độ cập nhật có theo kịp nhịp thị trường không—những thứ tưởng chừng nhỏ nhặt này, một khi xảy ra vấn đề sẽ dẫn đến việc thanh lý không chính xác, mất hiệu quả kiểm soát rủi ro.



Nói thẳng ra: nếu nguồn dữ liệu bị lệch, toàn bộ hệ thống sẽ trực tiếp chuyển tải tiếng ồn đó lên người dùng bình thường. Đây không phải là một sự kiện có xác suất nhỏ.

Vậy làm thế nào để phá vỡ thế cục? Giải pháp thực ra chính là xây dựng một bộ tiêu chuẩn kỹ thuật đáng tin cậy cho các đầu vào dữ liệu. Nguồn thông tin đáng tin cậy hơn, cơ chế cập nhật ổn định và liên tục hơn, quy trình xử lý bất thường hoàn thiện hơn—để ngay cả khi thị trường biến động dữ dội, giao thức vẫn có thể duy trì thực thi ổn định.

Lợi ích của việc làm này rõ ràng: người dùng ít gặp phải các lần thanh lý không cần thiết, tâm lý cũng yên tâm hơn; phía nhà phát triển cũng có thể giảm bớt áp lực an ninh, có nhiều không gian hơn để cải tiến sản phẩm.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 3
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
PrivacyMaximalistvip
· 8giờ trước
Dữ liệu nguồn một khi bị lộ, người dùng sẽ phải đối mặt với thanh lý... Đó chính là lý do tại sao tôi không tin vào những dự án tự hào về việc đã qua kiểm toán một cách rực rỡ. Chi tiết mới là yếu tố quyết định. --- Lại nữa, chỉ cần qua kiểm toán là xong, lý luận đó quá đơn giản. Khi xảy ra sự cố lớn thực sự, chính là do dữ liệu gặp vấn đề. --- Tôi chỉ muốn biết có bao nhiêu giao thức thực sự đã giải quyết được vấn đề ổn định dữ liệu? Phần lớn vẫn dựa vào may mắn. --- Việc thanh lý không chính xác đừng nói là xác suất nhỏ, đã có nhiều người trong số tôi từng gặp phải tổn thất vì chuyện này rồi. --- Tiêu chuẩn kỹ thuật dữ liệu nói dễ hơn làm, trong hệ sinh thái có mấy dự án thực sự đầu tư công sức vào chuyện này? --- Hiểu rồi, kiểm toán chỉ là sự xác nhận, quan trọng vẫn là cách thiết kế cổng dữ liệu. Đó mới là hàng rào bảo vệ. --- Trong thời kỳ thị trường biến động mạnh, hệ thống vẫn có thể vận hành ổn định? Nghe có vẻ tốt nhưng làm sao để xác minh? --- Vì vậy, cuối cùng vẫn phải chọn những dự án xem dữ liệu là sinh mạng để tập trung phát triển. Những thứ khác đều là chuyện vớ vẩn.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityHuntervip
· 8giờ trước
Dữ liệu nguồn một khi bị lộ ra, chúng ta sẽ phải đối mặt với thanh lý, việc này đã đến lúc cần phải chú trọng. Thông qua kiểm toán ≠ hệ thống ổn định, lý lẽ này cần được làm rõ. --- Ồ không đúng, điều thực sự cần xem là oracle có ổn định không, giá chậm trễ một giây cũng có thể gây thiệt hại lớn. --- Thay vì tăng số lượng kiểm toán, tốt hơn là làm cho đường ống dữ liệu trở nên cứng rắn, để khỏi phải ngày ngày lo lắng. --- Vì vậy, đừng để báo cáo kiểm toán đánh lừa, dữ liệu thời gian thực trên chuỗi mới là sinh tử. --- Đây chính là lý do tại sao tôi luôn nói rủi ro của protocol thường không nằm ở mã nguồn, mà nằm trong tay những kẻ cung cấp dữ liệu. --- Tiếng ồn chuyển sang người dùng? Đó chẳng phải là trạng thái hiện tại sao, cần nhanh chóng cải thiện kiến trúc oracle. --- Tiêu chuẩn kỹ thuật đáng tin cậy nghe có vẻ dễ, nhưng thực tế làm được thì tốn bao nhiêu chi phí, ai đã từng làm chưa? --- Thị trường biến động, dữ liệu trở nên rối loạn, rồi nhiều người bị thanh lý, vòng lặp cứ thế tiếp diễn. Căn bệnh này cần phải chữa trị tận gốc. --- Nói thật, không nhiều protocol thực sự đặt độ tin cậy của dữ liệu lên hàng đầu, phần lớn vẫn dựa vào một oracle duy nhất. --- Sự thất bại trong kiểm soát rủi ro đã chạm vào điểm nhức nhối, thanh lý không chính xác còn khó phát hiện hơn lỗi phần mềm.
Xem bản gốcTrả lời0
ShitcoinConnoisseurvip
· 9giờ trước
Kiểm toán đã qua? Đó chỉ là mức đạt yêu cầu thôi, thực sự nguy hiểm là phần định giá, một độ trễ dữ liệu cũng có thể khiến bạn bị thanh lý ngay lập tức, tôi đã thấy quá nhiều trường hợp như vậy. Nguồn dữ liệu sập, người dùng phải gánh chịu hậu quả, logic này đã đến lúc cần phải sửa đổi rồi. Anh bạn nói đúng, tiêu chuẩn kỹ thuật cần phải nghiêm ngặt hơn, nếu không thì dù có kiểm toán nhiều đến đâu cũng vô ích. Chưa trải qua mất mát do thanh lý một lần thì chưa thực sự tuyệt vọng, độ ổn định của dữ liệu thực sự là giới hạn sinh tử. Việc nâng cấp cơ chế định giá là cấp bách, nếu không thì hệ sinh thái này sớm muộn cũng bị nhiễu dữ liệu làm hỏng.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim