Gần đây cộng đồng phát triển Ethereum lại sôi sục trở lại. Có ý kiến chỉ trích căn bệnh nan y của ngành công nghiệp tiền mã hóa: hầu hết các dự án coi huy động vốn là mục tiêu cuối cùng, thay vì giữ vững lý tưởng phi tập trung vốn có của blockchain.
Điều khiến người ta đau lòng hơn là có nhà phát triển phàn nàn về hiện tượng tập trung quyền lực ở khắp nơi — trên một số chuỗi, chỉ cần vài ông lớn cốt lõi nói một câu là có thể thay đổi hướng đi của dự án, vậy còn gọi là phi tập trung nữa sao? Ngay cả hệ thống quản trị của chính Ethereum cũng đang bị thách thức, ranh giới quyền lực của quỹ và nhóm phát triển cốt lõi luôn trong tranh cãi.
Tuy nhiên, xu hướng đang thay đổi. Trong ngành đang thử nghiệm hướng đi mới: biến quỹ thành "người bảo vệ" chứ không phải "quyết định", phân tán nhiều quyền lực hơn vào cộng đồng. Mô hình quản trị cộng hòa như vậy dựa vào sự tham gia của các thành viên để bỏ phiếu quyết định hướng đi tương lai.
Bạn nghĩ sao? Nên tập trung hiệu quả cao hay phân tán phi tập trung? Mô hình quản trị của công chain nào phù hợp với bạn hơn?
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MEVHunterX
· 2giờ trước
Nói trắng ra vẫn là cuộc tranh giành lợi ích, nghe có vẻ hay ho về phi tập trung, cuối cùng cũng chẳng qua là một dạng trò chơi quyền lực
Vốn là điều cốt lõi, lý tưởng muốn tồn tại phải có tiền
Quản trị kiểu cộng hòa? Hừ, ai có nhiều quyền biểu quyết người đó quyết, đừng tự lừa dối chính mình nữa
Vitalik còn không kiểm soát nổi Ethereum, chúng ta những nhà đầu tư nhỏ bé mong đợi gì đây
Phân cấp nhanh chóng so với quyết định chậm chạp của phi tập trung, tôi thà chọn cái trước để kiếm tiền nhanh
Những ông lớn này ai thật sự muốn phân quyền, toàn là mấy chiêu lừa các nhà đầu tư mới thôi
Xem bản gốcTrả lời0
TokenVelocityTrauma
· 5giờ trước
Nói hay đi chăng nữa, cuối cùng vẫn là vài cá nhân cá mập nắm giữ token quyết định mọi thứ, cuộc bỏ phiếu cộng đồng chỉ là đồ trang trí mà thôi
Xem bản gốcTrả lời0
SignatureLiquidator
· 6giờ trước
Huy động vốn cuối cùng đều biến thành lừa đảo, câu chuyện phi tập trung ngày càng giống trò đùa hơn haha
Xem bản gốcTrả lời0
DarkPoolWatcher
· 6giờ trước
Nói thật, mục tiêu cuối cùng của huy động vốn này chính xác quá mức, đã đến lúc có người mở lòng nói rõ rồi
#数字资产市场动态 $ETH $ZEC $WTC
Gần đây cộng đồng phát triển Ethereum lại sôi sục trở lại. Có ý kiến chỉ trích căn bệnh nan y của ngành công nghiệp tiền mã hóa: hầu hết các dự án coi huy động vốn là mục tiêu cuối cùng, thay vì giữ vững lý tưởng phi tập trung vốn có của blockchain.
Điều khiến người ta đau lòng hơn là có nhà phát triển phàn nàn về hiện tượng tập trung quyền lực ở khắp nơi — trên một số chuỗi, chỉ cần vài ông lớn cốt lõi nói một câu là có thể thay đổi hướng đi của dự án, vậy còn gọi là phi tập trung nữa sao? Ngay cả hệ thống quản trị của chính Ethereum cũng đang bị thách thức, ranh giới quyền lực của quỹ và nhóm phát triển cốt lõi luôn trong tranh cãi.
Tuy nhiên, xu hướng đang thay đổi. Trong ngành đang thử nghiệm hướng đi mới: biến quỹ thành "người bảo vệ" chứ không phải "quyết định", phân tán nhiều quyền lực hơn vào cộng đồng. Mô hình quản trị cộng hòa như vậy dựa vào sự tham gia của các thành viên để bỏ phiếu quyết định hướng đi tương lai.
Bạn nghĩ sao? Nên tập trung hiệu quả cao hay phân tán phi tập trung? Mô hình quản trị của công chain nào phù hợp với bạn hơn?