Tích hợp ví của Hyperliquid: Phân tích lợi ích và nhược điểm của lợi nhuận giữ lại vào năm 2025

Câu hỏi chi phối ngành ví và sàn giao dịch trong năm 2025 mang tính chất giả vờ đơn giản: liệu các nền tảng có nên tích hợp khả năng giao dịch vĩnh viễn của Hyperliquid hay không? Đằng sau câu hỏi này là một phép tính phức tạp về lợi thế và bất lợi của việc giữ lại lợi nhuận—một phép tính mà hầu hết các nền tảng vẫn đang cố gắng cân bằng.

Tại sao Mọi Người Đều Đua Nhanh để Tích hợp Hyperliquid

Khi MetaMask công bố tích hợp với Hyperliquid, theo sau là Phantom, Rabby và các nền tảng khác, dường như đó là một dấu hiệu của một cơn sốt vàng gợi nhớ đến Mùa Hè DeFi. Mỗi nền tảng dường như tin rằng việc nắm bắt chức năng giao dịch vĩnh viễn sẽ thúc đẩy tăng trưởng người dùng và tạo ra doanh thu đáng kể thông qua phí xây dựng nền tảng và cơ chế giới thiệu.

Các con số ban đầu trông rất hấp dẫn. Một số dự án báo cáo hoàn lại hơn $10 triệu đô la kể từ khi cơ chế ra mắt. Cấu trúc phí xây dựng của Hyperliquid—cho phép các nền tảng tính phí dịch vụ bổ sung mà không làm tăng chi phí cho người dùng—dường như là một thiết kế đột phá, tương tự như hệ thống hook của Uniswap V4. Trên giấy tờ, điều này giống như tiền miễn phí cho các nền tảng sẵn sàng bỏ ra nguồn lực kỹ thuật để tích hợp.

Tuy nhiên, một cái nhìn kỹ hơn cho thấy lý do tại sao cơn sốt vàng này có thể biến thành một cái bẫy tiền bạc.

Các Phương Pháp Tích Hợp và Những Đánh Đổi Ẩn Giấu của Chúng

Các nền tảng theo đuổi tích hợp Hyperliquid phải đối mặt với một quyết định kỹ thuật quan trọng: làm thế nào để kết nối với hạ tầng. Mỗi phương pháp đi kèm với những lợi thế và bất lợi riêng về mặt giữ lại lợi nhuận.

Tích hợp API Mở: Nhanh Nhưng Dễ Bị Tổn Thương

MetaMask, Rabby và Axiom chọn phương án tích hợp API trực tiếp—đường đi nhanh nhất ra thị trường. Phương pháp này cung cấp khả năng triển khai nhanh chóng, đầu tư hạ tầng tối thiểu và luồng dữ liệu tối ưu với độ trễ thấp. Giao diện người dùng kết nối trực tiếp với API chính thức của Hyperliquid, mà MetaMask còn mở mã nguồn.

Tuy nhiên, lợi thế giữ lại lợi nhuận ở đây bị bù đắp bởi những bất lợi đáng kể. Giới hạn tốc độ trở thành nút thắt trong các hoạt động giao dịch cao. Trong khi người dùng cá nhân có thể gặp trễ nhỏ, thì giới hạn tốc độ ở cấp độ nền tảng có thể làm giảm trải nghiệm của hàng nghìn người dùng đồng thời. Thêm vào đó, các nền tảng không có quyền kiểm soát các cập nhật của Hyperliquid. Khi API chính thức thay đổi hoặc gặp sự cố downtime, các nền tảng tích hợp cũng phải chịu ảnh hưởng—và đối mặt với phản hồi từ người dùng dù không kiểm soát nguồn gốc của vấn đề.

Các Node Chỉ Đọc: Trải Nghiệm Người Dùng Tốt Hơn, Chi Phí Cao Hơn

Phantom chọn hướng đi khác, triển khai các node chỉ đọc để giảm phụ thuộc vào API giới hạn tốc độ. Phương pháp này về lý thuyết cung cấp trải nghiệm người dùng vượt trội và kiểm soát tốt hơn về chất lượng dịch vụ.

Tuy nhiên, các bất lợi là rõ ràng. Kiến trúc hai chuỗi của Hyperliquid tạo ra hơn 1 terabyte dữ liệu mỗi 2 ngày. Nếu không lưu trữ lâu dài, chi phí lưu trữ trở nên không thể duy trì về mặt kinh tế. Quan trọng hơn, cách tiếp cận nửa mở này gây ra vấn đề về tính nhất quán: dữ liệu từ node chỉ đọc có thể chậm hơn dữ liệu API chính thức. Một người dùng có thể đặt lệnh thị trường dựa trên dữ liệu nến cũ từ node chỉ đọc, rồi thực hiện ở mức giá không mong muốn khi API chính thức xử lý lệnh. Phantom đối mặt với câu hỏi khó khăn: ai sẽ chịu trách nhiệm bồi thường khi sự không nhất quán dữ liệu gây hại cho người dùng?

Những lựa chọn kỹ thuật này ảnh hưởng trực tiếp đến phép tính lợi nhuận giữ lại. Trải nghiệm người dùng vượt trội của Phantom đi kèm chi phí vận hành cao hơn nhiều, trong khi phương pháp API đánh đổi độ tin cậy để lấy tốc độ.

Sự Thật Không Thoải Mái: Cơ Sở Người Dùng vs. Doanh Thu

Dù các nỗ lực tích hợp trên toàn ngành, việc người dùng thực sự tham gia vẫn khá hạn chế. Các nền tảng tích hợp chỉ báo cáo vài nghìn người dùng hoạt động hàng ngày cho giao dịch vĩnh viễn, tổng cộng chưa đến 10.000-20.000 người trên tất cả các nền tảng.

Con số này còn đáng lo ngại hơn khi so sánh với cấu trúc người dùng của Hyperliquid. Tổng số địa chỉ của nền tảng là 1,1 triệu, trong đó có 217.000 người dùng hoạt động hàng tháng, nhưng phân phối của cải giống như hình chóp ngược:

• 5% người dùng hàng đầu tạo ra hơn 90% khối lượng giao dịch
• 0.23% (khoảng 500 nhà giao dịch siêu giàu với vị thế trên 1 triệu đô la) kiểm soát 70% tổng lãi mở ($5.4 tỷ tổng)
• 100 nhà giao dịch hàng đầu duy trì vị thế trung bình mỗi người là $33 triệu đô la
• 150.000 người dùng dưới cùng (72.77% tổng số người dùng) chỉ đóng góp 0.2% khối lượng, với trung bình holdings khoảng $75

Cấu trúc này tạo ra một bất lợi căn bản cho các tích hợp của bên thứ ba. Các nhà giao dịch chuyên nghiệp và những người giàu có—là những người duy nhất tạo ra khối lượng giao dịch đáng kể—hầu như đều thích giao diện chính thức của Hyperliquid vì đầy đủ tính năng. Họ không trung thành với các nền tảng ví; họ di chuyển đến nơi có công cụ tốt nhất.

Trong khi đó, người dùng bán lẻ tham gia qua tích hợp ví đóng góp khối lượng giao dịch rất nhỏ và hoa hồng ít ỏi.

Vấn Đề Lợi Nhuận Giữ Lại: Ưu Điểm Biến Thành Bất Lợi

Khi các nền tảng mô hình kinh tế một cách nghiêm túc, bức tranh lợi nhuận giữ lại trở nên tối hơn nhiều.

Chi Phí

Việc tích hợp đòi hỏi nguồn lực kỹ thuật liên tục. Các nhà vận hành node chỉ đọc phải quản lý lưu trữ, xử lý các bất thường dữ liệu định kỳ và duy trì độ tin cậy hoạt động 24/7. Các tích hợp API cần theo dõi liên tục các vấn đề giới hạn tốc độ và thay đổi API. Cả hai phương pháp đều cần đội ngũ hỗ trợ khách hàng để xử lý sự nhầm lẫn và phản hồi khi người dùng gặp trục trặc.

Chi phí vận hành tổng cộng cho hầu hết các nền tảng có thể vượt quá $100,000-$500,000 mỗi năm, tùy thuộc quy mô người dùng và mức độ tích hợp.

Doanh Thu

Thu nhập từ hoa hồng qua phí builder là nguồn doanh thu chính. Với chỉ vài nghìn người dùng hoạt động hàng ngày và phần lớn là nhà giao dịch bán lẻ khối lượng thấp, thu nhập hoa hồng thực tế vẫn khiêm tốn. Ngay cả Phantom—đầu tư lớn vào hạ tầng node chỉ đọc và chiếm thị phần lớn nhất—cũng báo cáo lợi nhuận gần như chỉ đủ trang trải chi phí vận hành.

Nhiều nền tảng đã âm thầm giảm hoặc hạ ưu tiên tích hợp Hyperliquid, nhận ra rằng lợi nhuận giữ lại trở nên âm khi tính tổng chi phí hệ thống.

Cơ Hội Mất Mát

Phát triển và duy trì các tích hợp giao dịch vĩnh viễn tiêu tốn nguồn lực kỹ thuật có thể dành cho các tính năng khác, an toàn hơn hoặc nâng cấp sản phẩm cốt lõi. Đối với hầu hết ví, đây là một mất mát ròng về giá trị tạo ra.

Các Nghiên Cứu Trường Hợp về Kết Quả Thực Tế

Các nền tảng khác nhau đã theo đuổi các chiến lược khác nhau, cho thấy các kết quả rõ ràng:

MetaMask cung cấp tích hợp nhanh chóng qua mã nguồn mở và kết nối API. Tốc độ đạt được, nhưng lợi nhuận vẫn còn xa vời. Nền tảng này về cơ bản cung cấp cho cộng đồng người dùng khổng lồ của mình miễn phí, trong khi nền tảng phải gánh chịu các phản hồi về giới hạn tốc độ.

Phantom xây dựng tích hợp tinh vi nhất, triển khai node chỉ đọc để đảm bảo trải nghiệm mượt mà trên di động. Điều này tạo ra các khoản hoàn lại hoa hồng cao nhất nhưng cũng đi kèm chi phí cao nhất. Chỉ có ban lãnh đạo Phantom mới biết chính xác ROI, nhưng sự im lặng cho thấy lợi nhuận vẫn còn là một ẩn số.

Trade.xyz từ chối cạnh tranh trực tiếp với Hyperliquid và thay vào đó phát triển giao dịch vĩnh viễn trên các tài sản RWA (tài sản thực như cổ phiếu Mỹ và vàng). Nó đã tích lũy 19,1 tỷ đô la khối lượng giao dịch vĩnh viễn ($320 trung bình hàng tuần), chứng minh rằng sự khác biệt—chứ không phải tổng hợp—mới tạo ra lợi thế bền vững.

BasedApp theo đuổi cách tiếp cận lai, kết hợp cả web và di động, cố gắng thu hút cả nhà giao dịch chuyên nghiệp lẫn bán lẻ. Tuy nhiên, nó vẫn bị giới hạn bởi trần do giao diện web chính thức của Hyperliquid đặt ra, thứ mà các chuyên gia vốn đã thích.

Mô hình rõ ràng: lợi thế lợi nhuận giữ lại chỉ dành cho các nền tảng có khả năng phân biệt vượt ra ngoài tích hợp đơn thuần.

Tại sao Các Tính Năng Nâng Cao Vẫn Không Giải Quyết Được Vấn Đề

Một số nền tảng cố gắng phân biệt bằng cách thêm các tính năng mà giao diện chính thức thiếu: biểu đồ nâng cao, giao dịch tự động, quản lý vị thế hỗ trợ AI, hoặc tổng hợp Multi-PerpDex.

Các khả năng này về lý thuyết hấp dẫn các nhà giao dịch coi trọng sự tiện lợi. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều rào cản:

• Chuyển đổi người dùng vẫn không tốn phí: Ngay cả các nhà giao dịch quen thuộc với giao diện ví cũng sẽ chuyển sang ứng dụng gốc của Hyperliquid (ra mắt năm 2025) khi tìm kiếm các tính năng nâng cao
• Vấn đề độ chính xác của giao dịch AI: Các hệ thống giao dịch tự động gặp tỷ lệ thua lỗ cao, khiến người dùng ngần ngại bỏ vốn qua các cơ chế này
• Độ phức tạp của Multi-PerpDex: Quản lý dự trữ và đảm bảo tính nhất quán giữa nhiều sàn giao dịch vĩnh viễn (Hyperliquid, Aster, Lighter) mang lại rủi ro kỹ thuật bổ sung

Các tính năng nâng cao chỉ làm trì hoãn vấn đề; chúng không giải quyết nó.

Con Đường Tương Lai: Các Chiến Lược Giữ Lại Thực Tế

Các nền tảng trung thực hiện nay đang theo đuổi ba con đường hợp lý để đạt lợi nhuận giữ lại bền vững:

1. Hạ tầng Giao Dịch Vĩnh Viễn Tự Phát Triển

Thay vì tích hợp các giải pháp của bên thứ ba, một số nền tảng đang xây dựng các engine giao dịch vĩnh viễn riêng. Điều này loại bỏ các vấn đề giới hạn tốc độ, tính nhất quán dữ liệu và phụ thuộc vào nền tảng bên ngoài. Tuy nhiên, đòi hỏi đầu tư kỹ thuật lớn và cung cấp thanh khoản.

2. Bổ Sung Chuyên Ngành

Thành công của Trade.xyz với các giao dịch vĩnh viễn RWA cho thấy các thị trường phân biệt có thể tạo ra sự trung thành thực sự của người dùng. Các nền tảng đang khám phá:

• Giao dịch tự động hỗ trợ AI (với quản lý rủi ro tốt hơn)
• Giao dịch vĩnh viễn trên các tài sản phi tiêu chuẩn
• Giải pháp vĩnh viễn chuỗi chéo
• Giao dịch xã hội hoặc sao chép giao dịch

3. Thu Hút Người Dùng Ngoài Hệ Sinh Thái CEX

Thay vì cạnh tranh với các nhà giao dịch vĩnh viễn hiện có, một số nền tảng tập trung vào chuyển đổi người dùng không có tiền điện tử hoặc người dùng CEX chưa quen với các giao dịch vĩnh viễn trên chuỗi. Điều này đòi hỏi nội dung giáo dục, giao diện đơn giản và chiến lược giữ chân người dùng dài hạn—nhưng mở ra cơ hội tiếp cận với những người dùng mới thực sự.

Phán Quyết Về Lợi Nhuận Giữ Lại và Những Ưu Nhược Điểm

Đối với phần lớn các nền tảng, tích hợp các perpetual của bên thứ ba như Hyperliquid là một mô hình kinh doanh lợi nhuận thấp. Những bất lợi—chi phí vận hành cao, ít người dùng mới, doanh thu hoa hồng nhỏ, cơ hội mất mát nguồn lực kỹ thuật—lớn hơn nhiều so với lợi thế về việc gia nhập thị trường nhanh chóng và tham gia phí builder.

Các nền tảng theo đuổi tích hợp chủ yếu để giữ vị trí cạnh tranh (“mọi người đều làm”) giờ đây đang âm thầm xem xét các chiến lược thoái lui hoặc giảm ưu tiên. Những nền tảng báo cáo thành công hoặc đã xây dựng trải nghiệm phân biệt giảm phụ thuộc vào khối lượng, hoặc chấp nhận rằng tích hợp phục vụ sự hoàn thiện hệ sinh thái chứ không phải lợi nhuận.

Cuộc chiến ví sẽ không thắng bằng cách tích hợp Hyperliquid. Nó sẽ được quyết định bởi các nền tảng giải quyết các vấn đề thực sự mới—dù đó là các perpetual RWA tốt hơn, giao dịch AI vượt trội, perpetual chuỗi chéo, hay các loại phái sinh on-chain hoàn toàn mới.

Cho đến lúc đó, hầu hết các tích hợp chỉ là một hình thức cần thiết chiến lược mang danh lợi nhuận kinh doanh. Phép tính lợi nhuận giữ lại, khi được thực hiện một cách trung thực, cho thấy việc tham gia tích hợp Hyperliquid ít phản ánh thị trường hơn là lo lắng cạnh tranh.

Cơ hội thực sự không nằm ở việc tích hợp tốt hơn, mà ở việc phân biệt tốt hơn.