Web3技术开发者如何规避传销共犯风险

近年来，Web3行业蓬勃发展,吸引了大量程序员和智能合约开发者参与项目开发。然而,一些打着区块链激励、GameFi等名义的项目,实际上运作着层级推广、拉人返佣等传销机制,存在重大法律风险。

从近期公开的司法案例看,多起虚拟货币传销案件中,技术人员虽未直接参与推广宣传,但因开发返佣逻辑、设计Token模型等,被认定为对传销活动起到关键作用,最终作为共犯处理,有的甚至被定性为组织者、领导者。

本文将从技术开发者视角,分析Web3项目中的刑事风险点和司法定性逻辑,重点探讨以下问题:

• 哪些技术行为可能被认定为传销共犯?
• 外包团队是否构成协助传销的共犯?
• 技术合伙人如何被界定为"组织者"?
• 如何争取无罪或降低刑事责任?
• 如何提前识别风险,构建法律防线?

技术人员被追责的判断标准

在虚拟货币传销案件中,技术人员即使未直接拉人或募资,也可能因为通过技术手段为传销模式提供支撑而被追责。关键在于是否明知项目性质,是否与主谋有意思联络。

根据相关司法解释,组织者不限于发起人,也包括对传销活动实施起关键作用的人员。这为追究技术人员责任提供了法律依据。

有效辩护应围绕以下要点:

1. 是否明知项目构成传销。如果只是按需求开发,未接触整体运作逻辑,可辩称缺乏主观故意。

2. 是否存在意思联络。若未参与架构设计和方案制定,可主张与平台方无犯意联络。

3. 是否获取项目利益。如未持币、未分红,可据此争取从轻处理。

4. 开发内容是否具备中性。若仅开发通用功能,非专门设计返佣系统,可争取无罪处理。

辩护策略应重点围绕主观认知、技术边界、身份定位等展开,尽量厘清技术行为与共谋参与之间的关系。

开发者自保实务建议

1. 项目前期识别传销特征,警惕多级返佣、静态收益等机制。

2. 明确技术边界,保留沟通记录、合同、代码交付等证据,划清责任。

3. 避免参与运营、宣传等边缘行为,防止留下"共谋痕迹"。

4. 发现资金问题及时止损,固定相关证据以备后用。

在当前监管趋严的环境下,Web3技术人员应提高风险意识,明确职责边界,做好证据留存,方能有效降低涉案风险,守住法律底线。