双通证模型:解决加密货币使用与持有的经典难题

区块链开发者对双通证模型的兴趣日益增长。尽管主流区块链网络短期内不太可能改变其通证模型,但这仍是一个值得探讨的话题。

传统的单一通证模型虽然具有流动性高、简单等优势,但只有双通证模型才能解决区块链长期存在的经济矛盾 - 即实际使用网络会阻碍其增长。

一个引发思考的悖论

从根本上说,所有区块链都有共同目标:可靠记录交易、存储经济价值并促进网络发展。它们采用不同方式实现这些目标,有些在隐私保护方面更胜一筹,但本质上都朝着相同方向发展。

目前,大多数区块链生态系统都依赖单一通证,它既反映项目价值,又用作价值存储、交换媒介、挖矿奖励和支付交易费用。问题就出在这里。

通证持有者支持项目并希望其成功。他们购买通证是因为认同技术、信任开发团队,并相信项目及其原生资产会取得成功。

然而,如果将通证花在燃料费上,他们在整个生态中的份额就会减少。相反,如果拒绝消耗通证,又会忽视网络的实际使用。

这个悖论易于理解但难以调和。与法币不同,加密资产可能随时间大幅升值,吸引长期持有者。对区块链而言,这有利于形成开发者努力打造的团结社区,是一种利好。

在积极使用协议(并通过支付燃料费减少份额)和预期获利持有通证之间做选择,存在经济和情感上的冲突。

另一个重要问题是,在某些生态系统中,用户花费通证会导致其在治理模型中的权限和影响力下降。这使用户更不愿将辛苦获得的通证"花费"在链上协议中。

但是,还有一种替代方案。

让经济学发挥作用

仅仅为了交易价值而花费通证并不合理。这就像用咖啡连锁店的股票买咖啡,或用科技巨头的股票购买最新智能手机。当网络拥堵导致燃料费飙升时,这种痛苦尤为明显。

今年2月,某知名区块链的燃料费首次突破20美元大关,创下新高。对该区块链的铁杆粉丝来说,每次拿出20美元价值的通证进行交易,就像在开奖前丢弃一张彩票。毕竟,这20美元五年后可能价值200美元。

双通证经济模型解决了这个问题。在这种模式下,一种通证履行治理职责,另一种仅用于支付燃料费。前者持有者可视为网络"所有者",因为他们有权通过投票影响项目方向。同时,用于支付燃料费的通证与主要资产完全脱钩,解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双通证系统仍属少数,可能是因为早期区块链项目不愿对其通证模型进行彻底改变。过去我们已看到几次区块链分叉,其后果往往令人不快。通过引入单独的燃料通证来修改协议基本规则,是一个不容小觑的决定。

然而,第二代和第三代区块链意识到为治理/支付和激励/燃料发行单独通证的好处。不仅是公链,许多游戏金融项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双通证系统,使其用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

一些区块链项目正在尝试不同的双通证模型,这些尝试在我看来是面向未来的。

不过,与任何实验性技术一样,协议本身的设计可能出现问题。某algorithmic stablecoin项目的灾难性崩溃就证明了这一点,该项目使用原生资产来帮助稳定其美元计价的稳定币。

研究人员在其崩溃之前就指出,该网络的设计创造了做空稳定币的动机,这个问题在其他双通证系统中不会也不需要重复。

双通证支持生态系统

正如一些项目已经证明的那样,双通证系统的经济性是合理的。双通证模型通常具有以下共同特征:

首先,主通证的总供应量通常有限,用于治理、话语权或分红。它通常通过公开销售或赠予来分配。

相比之下,辅助通证(或实用通证)具有无限或弹性供应。它用于链上支付和燃料费,并奖励给生态系统参与者或主通证持有者。

当经济活动增长率超过通胀供给率时,实用通证价格就会上涨。随着实用通证收益率上升,主通证的需求和价格也会上升,直到收益率达到新的均衡水平。

最后,实用通证通过经济活动形成对主通证的正反馈。

遵循这个模型,迫使用户在积极使用协议和长期投资之间做出选择的经济/情感冲突得到了解决。当实用通证用于持续激励和系统增长时,主通证持有者同时也被激励参与链上活动并保护网络。

在区块链等前沿技术领域,需要接受新颖的想法。双通证模型不再是一个离奇的幻想,而是解决上述令人困扰的悖论的可行方案。就区块链经济而言,双通证模型确实优于单通证模型。