اقتراح إصلاح مكافحة غسل الأموال من Coinbase: فن التوازن بين الابتكار والامتثال

مؤخراً، قدمت واحدة من أكبر تبادلات الأصول الرقمية في الولايات المتحدة، Coinbase، إلى وزارة الخزانة الأمريكية اقتراح سياسة يمتد على 30 صفحة، داعيةً إلى إصلاح شامل للقوانين الخاصة بمكافحة غسيل الأموال (AML) التي تم استخدامها لعشرات السنين. النقطة الأساسية في حجتها - “عندما يبتكر الأشرار، يجب على الأخيار أيضاً الابتكار” - أثارت نقاشاً واسعاً بسرعة داخل وخارج صناعة الأصول الرقمية. تدعي Coinbase أنه في مواجهة الجرائم المتعلقة بالأصل الرقمي المتزايدة التعقيد، يجب الاعتماد بشكل أكبر على الابتكار التكنولوجي بدلاً من تعزيز تنفيذ القوانين بشكل بسيط. كمنظمة ملتزمة منذ فترة طويلة بالحفاظ على نقاء النظام المالي، ترى رابطة مكافحة غسيل الأموال في هونغ كونغ أن اقتراح Coinbase يتناول القضايا الأساسية لنظام مكافحة غسيل الأموال العالمي: كيفية تشجيع الابتكار المالي مع ضمان استقرار وفعالية الإطار التنظيمي، ومنع توسع المخاطر.

نعترف أن التكنولوجيا هي حليف لا غنى عنه في مكافحة غسيل الأموال. ومع ذلك، أثناء احتضان الابتكار، يجب علينا تقييم المخاطر المحتملة التي قد تنجم عنه بحذر، واليقظة تجاه أي محاولة لتقويض المبادئ التنظيمية الأساسية تحت شعار “الابتكار”. ستقوم هذه المقالة، من منظور تنظيمي، بتحليل عمق معقولية اقتراح Coinbase والمخاطر المحتملة، بالإضافة إلى استعراض الخبرات العملية لهونغ كونغ في تنظيم الأصول الافتراضية على مستوى العالم، واستكشاف الطريق نحو التوازن في مكافحة غسيل الأموال للأصول الرقمية في المستقبل.

السيف ذو الحدين المبتكر: المطالب الأساسية للاقتراح من Coinbase والمخاطر المحتملة

تدور اقتراحات Coinbase بشكل رئيسي حول أربع ابتكارات تقنية: واجهة برمجة التطبيقات (API)، الذكاء الاصطناعي (AI)، الهوية اللامركزية (DiD)، وإثباتات المعرفة الصفرية (ZKP)، بالإضافة إلى تحليل المعاملات القائم على blockchain (KYT). وتتمثل الدعوة الأساسية في إنشاء “موانئ أمان تنظيمية” (Regulatory Safe Harbors) للهيئات المالية التي تعتمد هذه التقنيات الجديدة، لتخفيف عبء الامتثال وتشجيع تطبيق التكنولوجيا.

أوضحت Coinbase في وثيقة ردها: “لقد انقضى بالفعل عصر دخول الشخص إلى البنك لتقديم بطاقة الهوية لفتح حساب… إن المطالبة من الشركات بجمع نسخ من بطاقات الهوية عبر الإنترنت لا يجلب فقط مخاطر كبيرة لسرقة الهوية، بل يتطلب أيضًا موارد امتثال كبيرة.” [1]

تعكس هذه وجهة النظر واقع خدمات المالية في العصر الرقمي. ومع ذلك، يجب أن يقوم إنشاء “الملاذ الآمن” على شروط دقيقة وحذرة للغاية. إذا كانت المعايير مفرطة في التساهل، فقد يؤدي ذلك إلى المخاطر التالية:

التقنية الابتكارية

رؤية Coinbase

مخاطر تنظيمية محتملة

واجهة برمجة التطبيقات & الذكاء الاصطناعي

إنشاء “منطقة آمنة”، وتشجيع استخدام نماذج المراقبة في الوقت الحقيقي وتقييم المخاطر المدفوعة بالذكاء الاصطناعي.

صندوق أسود خوارزمي والتمييز: قد تحتوي نماذج الذكاء الاصطناعي على تحيز، حيث تفتقر عملية اتخاذ القرار إلى الشفافية، مما يؤدي إلى أحكام خاطئة أو تمييز، مما يصعب إجراء مراجعة تنظيمية فعالة.

هوية لامركزية ( DiD )

يسمح للمستخدمين بإدارة هويتهم بشكل ذاتي من خلال إثباتات قابلة للتحقق، مما يقلل من تخزين البيانات من قبل المؤسسات.

مصدر الهوية الأصلية: تعتمد قاعدة الثقة في DiD على التحقق من الهوية الأولية. إذا لم يكن التحقق من المصدر صارمًا، فسوف ينهار سلسلة الثقة بأكملها، مما يسهل تزوير الهوية.

إثبات المعرفة الصفرية ( ZKP )

التحقق من صحة المعلومات دون تسريب البيانات المحددة، وحماية خصوصية المستخدم.

التحقق من المعلومات غير كافٍ: على الرغم من أن ZKP يحمي الخصوصية، إلا أنه قد يُساء استخدامه لإخفاء معلومات المخاطر الأساسية، مما يمنع المؤسسات المالية من تقييم مخاطر غسيل الأموال للعملاء بشكل كامل.

تحليلات Blockchain (KYT)

استغلال شفافية البيانات على البلوكشين لتتبع تدفق الأموال وتحديد الأنشطة المشبوهة.

معلومات غير متاحة خارج السلسلة: KYT يمكنه فقط تحليل السلوك على السلسلة، ولا يمكنه تغطية الخلفية والنوايا المتعلقة بالتداول خارج السلسلة. الاعتماد المفرط على KYT قد يتجاهل الأغراض غير القانونية التي يتم التستر عليها من خلال المعاملات القانونية.

تعتبر Coinbase أن “أكبر المخاطر المالية غير القانونية في النظام البيئي الرقمي ليست التكنولوجيا نفسها، ولكنها نقاط الضعف التي تسمح للمجرمين بتحويل الأصول الرقمية إلى نقد، مثل الكيانات الخارجية غير المتوافقة.” [1] هذا الحكم دقيق، لكنه لا يمكن أن يكون مبررا لتخفيف متطلبات الرقابة على الوسطاء الماليين الأساسيين. على العكس من ذلك، فإن وجود هذه النقاط الضعف يجعل من الضروري التأكد من أن المؤسسات المرخصة الكبيرة ذات الأهمية النظامية مثل Coinbase تتمكن من الوفاء بأكثر واجبات مكافحة غسيل الأموال وتمويل الإرهاب صرامة، لتكون الخط الدفاعي الأول ضد الأموال غير القانونية.

تجربة هونغ كونغ: قيادة الابتكار تحت تنظيم حكيم

في ظل موجة تنظيم الأصول الرقمية العالمية، اختارت هونغ كونغ طريقاً حذراً ومستقبلياً. اعتباراً من 1 يونيو 2023، قامت هونغ كونغ بتنفيذ نظام ترخيص إلزامي لمقدمي خدمات الأصول الرقمية (VASP)، حيث تم إدراج جميع تبادل العملات المشفرة المركزية تحت الرقابة الشاملة للجنة الأوراق المالية والعقود الآجلة (SFC). لم يتم التضحية باليقين والصرامة التنظيمية من أجل السعي للابتكار، مما قدم نموذجاً يُحتذى به على مستوى العالم.

على عكس فكرة “ملاذ آمن” التي تسعى إليها Coinbase، فإن فلسفة التنظيم في هونغ كونغ هي “نفس الأعمال، نفس المخاطر، نفس القواعد”. وهذا يعني أنه بغض النظر عن التكنولوجيا الابتكارية التي تستخدمها VASP، يجب تنفيذ التزاماتها الأساسية في AML/CFT - بما في ذلك العناية الواجبة للعملاء (CDD)، ورصد المعاملات المستمرة، وإبلاغ المعاملات المشبوهة (STR)، والامتثال لقواعد “التحويل” (Travel Rule) لمجموعة العمل المالي (FATF) بشكل صارم.

أوضحت هيئة الأوراق المالية في هونغ كونغ في إطارها التنظيمي أن مقدمي خدمات الأصول الافتراضية (VASP) يجب عليهم عند استخدام تقنيات جديدة إثبات موثوقية وأمان وامتثال تقنيتهم للجهات التنظيمية، بالإضافة إلى إنشاء آليات حوكمة ورقابة فعالة. على سبيل المثال، عند استخدام الذكاء الاصطناعي لمراقبة التداول، يجب أن يكون لدى المنصة القدرة على شرح منطق خوارزمياتها للجهات التنظيمية، والتحقق من فعاليتها، وتحمل المسؤولية عن القرارات النهائية. هذه الطريقة ليست قمعًا للابتكار، بل توجه الابتكار نحو مسار مسؤول.

الاستنتاج: نحو طريق الابتكار المسؤول

لقد دق اقتراح Coinbase ناقوس الخطر للجهات التنظيمية العالمية: في مواجهة التطورات التكنولوجية السريعة في مجال الأصول الرقمية، قد يؤدي التمسك بالقواعد القديمة إلى فشل الرقابة. نحن ندعم تحسين كفاءة ودقة مكافحة غسيل الأموال من خلال التكنولوجيا. ومع ذلك، فإن المبادئ الأساسية لمكافحة غسيل الأموال - اعرف عميلك (KYC)، تقييم المخاطر، مراقبة السلوك - لا يجب أن تتزعزع بسبب غلاف التكنولوجيا.

ندعو إلى أن أي إصلاح لنظام AML يجب أن يتبع المبادئ التالية:

حياد تكنولوجي، المخاطر هي الأساس: يجب أن تركز الرقابة على مخاطر النشاط المالي نفسه، وليس على الشكل التكنولوجي الذي يتم تحقيقه. يجب أن تخضع كل من البنوك التقليدية ومنصات الأصول الرقمية لرقابة تتناسب مع مستوى مخاطرها.

تحديد المسؤوليات بدلاً من الاعتماد على “الموانئ الآمنة”: يجب أن تكون المؤسسات المالية دائماً هي الشخص المسؤول الأول عن التزامات مكافحة غسيل الأموال. يمكن للهيئات التنظيمية تقديم التوجيهات، ولكن لا ينبغي أن تضع “موانئ آمنة” غامضة تعفي أو تخفف من المسؤوليات الأساسية للمؤسسات.

تعزيز التعاون الدولي وسد الثغرات التنظيمية: كما أشارت Coinbase، فإن الكيانات الخارجية غير المتوافقة تمثل مصدر خطر كبير. يجب على الهيئات التنظيمية في الدول تعزيز التعاون تحت إطار منظمات دولية مثل FATF لمكافحة غسيل الأموال عبر الحدود.

ستواصل رابطة مكافحة غسيل الأموال في هونغ كونغ مراقبة أحدث التطورات في تنظيم الأصول الرقمية العالمية عن كثب، وستتعاون بشكل وثيق مع الصناعة والهيئات التنظيمية لدفع إنشاء نظام مالي صحي قادر على احتضان الابتكار وتمكين الوقاية الفعالة من المخاطر. نحن نعتقد أنه فقط من خلال التوازن الدقيق بين الابتكار والامتثال يمكن لصناعة الأصول الرقمية أن تحقق مستقبلًا مستدامًا.

المراجع

[1] Coinbase. (2025, أكتوبر 17). رد على وزارة الخزانة RFC بشأن الطرق المبتكرة لاكتشاف الأنشطة غير المشروعة المتعلقة بالأصول الرقمية.

（صورة الغلاف مأخوذة من بايدو）