¿Los Bots MEV de Ethereum son blanqueo de capital? Un tribunal de EE. UU. examina por primera vez el caso de los hermanos MIT, con un fraude de arbitraje de sándwich de 25 millones de dólares.

Los hermanos respaldados por el MIT están acusados de explotar la vulnerabilidad MEV de Ethereum para apoderarse de USD 25 millones, y el tribunal de Nueva York que escucha el caso marcará un punto de inflexión clave en el “código es ley”. (Resumen: Artículo de Fruit Shell" Breve comentario sobre el caso Steaker: ¿Por qué la aceptación de la inversión en U puro es el juicio más importante en el círculo monetario de Taiwán? (Adición de antecedentes: ¡el intercambio ha vuelto a caer!) Documentos judiciales de Tradeogre “Ogre” expuestos: no se encuentra una dirección física; Cientos de miles de usuarios temen perder decenas de millones de magnesio) El miércoles, el tribunal federal de Nueva York escuchó la primera demanda on-chain de la historia: Anton y James Peraire-Bueno, del MIT, fueron acusados de transferir unos 25 millones de dólares en solo 12 segundos en abril de 2023 a través de una vulnerabilidad del bot MEV de Ethereum. La fiscalía calificó el incidente como un “señuelo y conversión de alta velocidad”, mientras que la defensa respondió que era solo una sofisticada táctica de arbitraje común en Ethereum. Cuando se abra el caso, no solo afectará la libertad de los dos ingenieros, sino que también pondrá a prueba el credo de “el código es ley” al que el mundo DeFi se ha adherido durante mucho tiempo. Según los registros judiciales, los fiscales han acusado a los dos hermanos de delitos graves como conspiración para cometer fraude electrónico, lavado de dinero y recibir bienes robados, alegando que los dos pasaron meses investigando las debilidades del software MEV Boost, bloqueando bots rivales, recopilando datos mediante la detección de transacciones, configurando cebos y, finalmente, completando la transferencia durante la etapa de secuenciación de bloques. La fiscalía subrayó que, si bien la víctima era un procedimiento automatizado, la naturaleza del acto iba más allá del simple arbitraje, constituyendo un fraude deliberado, y si era condenado, podía ser condenado a más de 20 años de prisión. Los abogados defensores señalaron que los dos hermanos pagaron USD 6 millones en impuestos al IRS para demostrar que los fondos no estaban ocultos, y argumentaron que todas las operaciones siguieron las reglas del protocolo Ethereum y no realizaron modificaciones no autorizadas a los datos en la cadena, por lo que deberían considerarse como acciones razonables de mercado en lugar de delitos. Bordes difusos para el comportamiento de MEV Valor máximo retirable (MEV) es el espacio para que los productores de bloques obtengan ganancias adicionales cambiando el orden de las transacciones, los métodos comunes incluyen transacciones preferentes, arbitraje y ataques sándwich. La comunidad ha estado dividida durante mucho tiempo sobre MEV: algunos creen que el arbitraje de alta frecuencia mejora la liquidez, mientras que a otros les preocupa que los algoritmos depredadores erosionen la confianza de los usuarios. La peculiaridad de este caso es que el enfoque de las acusaciones se desplaza a los ataques “premeditados y dirigidos” en la cadena, y el proceso de tres etapas propuesto por la fiscalía demuestra la complejidad del comportamiento, en un intento de mostrar que el incidente se ha convertido en provocado por el hombre y está más allá del alcance de la discusión sobre la eficiencia del mercado y el mecanismo del mercado. Reflexiones sobre “El código no es ley” Después del caso, las opiniones de la comunidad divergieron rápidamente, con Evan Van Ness, director de inversiones de TXPool Capital, describiendo el comportamiento como “todo es justo en el amor y MEV”, sugiriendo que el mercado ya permite a los fuertes intervenir en el acuerdo comercial de los débiles. Sin embargo, el investigador de la Fundación Ethereum, Dankrad Feist, respondió en las plataformas sociales: “El código no es la ley”. Feist señaló que, incluso si el sistema no requiere permiso, la explotación maliciosa de las vulnerabilidades del software puede seguir violando el derecho consuetudinario, y esta afirmación equivale a llevar la discusión a los estándares judiciales tradicionales: siempre que la intención de manipulación y el hecho de la victimización sean claros, la aplicación de la ley en la cadena no puede estar libre de restricciones legales. Posible efecto precedente Los observadores esperan que la sentencia dé una definición judicial del comportamiento de MEV por primera vez, lo que puede reescribir el ecosistema defi y Ethereum, y el impacto posterior se reflejará en al menos tres aspectos: primero, los operadores de nodos de la cadena pública PoS (como Ethereum) y los profesionales del software MEV que retienen problemas de MEV pueden enfrentar disputas legales, ajustes de escala y comerciales; En segundo lugar, los protocolos diseñados a través del comportamiento potencial de los MEV, como el autoarbitraje DEX y la reorganización de rutas, pueden enfrentar el problema de la pérdida de clientes y los costos legales, porque “suceder en la cadena” ya no equivale a cumplimiento. En tercer lugar, los reguladores pueden basarse en este caso para establecer nuevas directrices sobre finanzas descentralizadas, que abarquen la prevención del blanqueo de capitales y la protección del consumidor. Ya sea que el veredicto final sea no culpable o condenado, esta demanda de Nueva York se convertirá en un hito en la historia de blockchain, obligando a los desarrolladores, inversores y reguladores a considerar MEV como un problema y considerar los posibles costos de cumplimiento en varios países en el futuro. Informes relacionados MEV en blockchain debe existir: ¡desmitificando la economía de pool oscuro de las criptomonedas Pump.fun acusado de delito de organización de juego! Solana Labs, la alta dirección de la fundación, enumeró a los acusados, y Jito, que se dedicó a MEV, no lo soltó Descifrado: ¿Cuántas ganancias pueden obtener los robots MEV en el arbitraje CEX-DEX? 〈¿El bot MEV de Ethereum es lavado de dinero? El tribunal de EE. UU. juzgó el caso de los hermanos MIT por primera vez, el arbitraje de sándwiches de 25 millones de magnesio involucrado en fraude" Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo “Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media”.