¡Zhou Jie Lun hace un llamado en toda la red para encontrar a una persona! Un amigo maneja 1 millón de Bitcoin que está desaparecido, sospechando que ya obtuvo liquidación.

El comportamiento reciente de Jay Chou ha suscitado seguimiento. El “rey del pop” que solía compartir su música y la vida familiar, de repente ha publicado dos actualizaciones en busca de una persona, con imágenes que apuntan directamente a su amigo mago de años, Cai Weize. Jay Chou ha declarado: “Este fren ha estado desaparecido un tiempo, ha dado un montón de excusas, y yo también creí en ellas. Por favor, haz bien tu actuación al final. ¿Crees que no soy un mago? Si no apareces pronto, estarás acabado.” Hace unos años, Jay Chou confió 100 millones de nuevos dólares taiwaneses a Cai Weize para que los manejara, y ahora el manejador ha desaparecido.

Jay Chou hace un llamado público sobre la desaparición de su amigo

(fuente: historia de Instagram)

En los últimos días, los fans que siguen a Jay Chou han notado la rareza en sus publicaciones: el “Sr. Chou”, que solía compartir música y su vida familiar, de repente cambió de tono y publicó dos mensajes consecutivos buscando a alguien, con imágenes que apuntaban directamente a su amigo mago de muchos años, Cai Weize. En el segundo mensaje, Jay Chou incluso llamó directamente a Cai Weize: “Este fren ha desaparecido por un tiempo, ha dado un montón de excusas, yo también las he creído, por favor, haz bien tu actuación. ¿Crees que no soy un mago? Si no apareces pronto, estarás acabado.”

Este tipo de declaración pública es extremadamente rara en la historia de las redes sociales de Jay Chou. Como el rey de la música china, Jay Chou generalmente mantiene un perfil bajo y evita involucrarse públicamente en controversias o disputas. Esta vez, elegir presionar públicamente muestra que la comunicación privada ha fallado por completo y que la gravedad de la situación ha superado el ámbito de resolución privada. La frase “si no apareces, estarás acabado” es inusualmente amenazante, lo que sugiere que Jay Chou podría estar considerando tomar medidas legales u otros medios para reclamar.

Según informes de los medios, detrás de este incidente de “búsqueda de personas” hay otra razón: resulta que Jay Chou confió a Cai Weize la gestión de 100 millones de dólares taiwaneses (aproximadamente 23 millones de yuanes) para operar con bitcoin hace unos años. Y ahora que el operador ha desaparecido, el paradero de este enorme activo también se ha convertido en un misterio. Después de buscar sin éxito múltiples veces, Jay Chou decidió hacer un llamado público.

1 millón de nuevos dólares taiwaneses puede no ser la totalidad de la fortuna de Jay Chou, pero tampoco es una suma pequeña. Se estima que el patrimonio neto de Jay Chou supera los 5 mil millones de nuevos dólares taiwaneses, y 1 millón representa aproximadamente el 2% de su riqueza. Sin embargo, lo más importante es la traición de la confianza y la pérdida del control sobre los activos. Cuando no puedes contactar a la persona que posee las claves privadas de tus activos, esa sensación de impotencia es la misma, sin importar la cantidad.

Cai Weize, como mago, ha colaborado con Jay Chou durante muchos años, y ambos tienen una relación cercana. Jay Chou ha mencionado a Cai Weize en las redes sociales en varias ocasiones, e incluso lo ha invitado a participar en conciertos y eventos privados. Esta relación de amistad a largo plazo ha hecho que Jay Chou confíe en delegarle una gran cantidad de activos, pero ahora esta confianza parece haber sido traicionada. “Dio un montón de excusas, y yo también las creí” es una frase especialmente desgarradora, que revela la tolerancia y confianza de Jay Chou al principio de la desaparición, pero al final, esas excusas resultaron ser mentiras para ganar tiempo.

1 millón de moneda taiwanesa se encuentra con la coincidencia temporal del día de liquidación de 19 mil millones de dólares

Hay especulaciones en el mercado de que la desaparición de Cai Weize está relacionada con el evento del “cisne negro” en el mercado de criptomonedas del 11 de octubre. Ese día, el mercado de criptomonedas experimentó una volatilidad extrema, con un monto total de liquidaciones de contratos que alcanzó los 19 mil millones de dólares, y el precio de Bitcoin cayó brevemente por debajo de la barrera de 110,000 dólares. El momento en que Jay Chou hizo público su búsqueda coincidió con la caída significativa del mercado, y los expertos de la industria especulan que “es posible que Cai Weize haya utilizado estos fondos para operar con alta palanca en el comercio de monedas, y al verse atrapado en las liquidaciones, no pudo dar explicaciones y eligió desaparecer.”

En los últimos cinco años, el precio de Bitcoin ha experimentado un crecimiento asombroso, aumentando aproximadamente diez veces desde su punto más bajo. En el último año (hasta octubre de 2025), el precio de Bitcoin también ha aumentado un 100%. En medio de la enorme rentabilidad, la “desaparición” de Cai Weize resulta aún más sospechosa. Si él hubiera operado normalmente, un capital de 100 millones de dólares taiwaneses debería haber aumentado a cientos de millones o incluso miles de millones de dólares taiwaneses en los últimos años, no hay ninguna razón para huir. La única explicación razonable es que estos fondos se encontraron en una operación de alta apalancamiento que resultó en liquidación, no solo perdiendo casi todo el capital, sino que también podría deber dinero a la bolsa.

Alguien planteó la duda sobre si “si ya se tiene un capital alto, se seguiría operando con alta apalancamiento”. Al respecto, otro profesional del sector que se dedica a la investigación de aplicaciones e inversiones en blockchain afirmó: “Frente a la tentación de altos rendimientos, nadie se quejará de tener más dinero.” Explicó de manera sencilla: “Si utilizas 1 millón de capital, y a través del apalancamiento obtienes otros 1 millón, originalmente podrías ganar 500 mil en el mercado, ahora tienes la oportunidad de ganar 1 millón. Cuando el mercado sigue subiendo, este tipo de operación parece tener un riesgo muy bajo, pero una vez que te enfrentas a eventos de 'cisne negro' como el del 11 de octubre, podrías estar ante la posibilidad de perder todo tu capital.”

Esta lógica explica por qué Cai Weize podría arriesgarse a utilizar un alto apalancamiento incluso cuando ya tiene grandes ganancias. Cuando el bitcoin sube de decenas de miles de dólares a más de cien mil dólares, si solo se posee efectivo, 100 millones de taiwaneses pueden convertirse en 500 a 1,000 millones de taiwaneses. Pero si se utiliza un apalancamiento de 10 veces o más, teóricamente se pueden amplificar las ganancias a decenas de miles de millones e incluso a cientos de miles de millones de taiwaneses. Esta tentación de duplicar la riqueza es difícil de resistir para cualquiera, especialmente cuando el mercado sigue subiendo, el alto apalancamiento parece ser una estrategia de “ganar sin perder”.

Sin embargo, el apalancamiento es una espada de doble filo. La caída del 11 de octubre podría haber liquidado todas las posiciones largas apalancadas en cuestión de horas. Si Cai Weize realmente utilizó un alto apalancamiento, entonces el capital de 100 millones de dólares taiwaneses más el préstamo apalancado podría haberse liquidado por completo ese día. Frente a tal pérdida masiva, eligió desaparecer en lugar de ser honesto, aunque es poco ético, es psicológicamente comprensible.

La clave privada es el riesgo mortal de la propiedad

Como activo virtual, la característica central de Bitcoin es “la clave privada es la propiedad”. Xiao Sa, socio senior de Beijing Dacheng Law Offices, dijo: “El diseño descentralizado de las criptomonedas tiene como objetivo, a través del libro mayor distribuido de la blockchain y la verificación criptográfica, eliminar la dependencia de intermediarios centralizados como bancos y corredores, permitiendo que la transferencia de valor se realice directamente entre individuos. Pero la 'inversión en nombre de conocidos' va en contra de esto, concentrando el control de los activos en manos de conocidos, formando así un nuevo 'centro'.”

Este diseño es técnicamente la ventaja central de bitcoin, pero en la realidad se ha convertido en un defecto mortal para la tenencia. En el sistema financiero tradicional, incluso si delegas a otros la gestión de tus activos, los registros de bancos y corredores aún muestran que tú eres el propietario, y el fiduciario no puede transferir los activos unilateralmente. Pero en el sistema de bitcoin, quien posee la clave privada es el verdadero propietario, y la cadena de bloques no puede distinguir entre “operaciones legítimas” y “uso indebido”.

Cuando Jay Chou confió 100 millones de dólares taiwaneses en Bitcoin a Cai Weize, en realidad le estaba entregando la clave privada; desde ese momento, estos Bitcoins pertenecen técnicamente a Cai Weize. Jay Chou solo puede confiar en la confianza y la restricción moral hacia Cai Weize, pero esta restricción suave a menudo es insuficiente ante enormes beneficios. Si Cai Weize decide transferir estos Bitcoins y pierde el contacto, Jay Chou prácticamente no tendrá ningún medio para recuperarlos.

“El comportamiento de invertir a través de conocidos no es raro en el mundo de las monedas digitales, y las disputas resultantes también son comunes en la práctica judicial,” dijo Xiao Sa, socio senior de Beijing Dacheng Law Offices a los periodistas. “Generalmente, los inversores que desean ingresar al mundo de las monedas digitales enfrentan un cierto umbral profesional. Por un lado, los inversores comunes no están familiarizados con cómo operar en las plataformas de intercambio, ni saben cómo comprar monedas; por otro lado, algunas plataformas internacionales tienen restricciones técnicas en el acceso y uso de ciertos usuarios, lo que dificulta la participación directa de los inversores comunes en el comercio, por lo que necesitan invertir a través de otros, siendo generalmente conocidos o instituciones profesionales los encargados de la inversión.”

Las tres grandes zonas de riesgo legales de la inversión en nombre de conocidos

Según Xiao Sa, el “voto delegado por conocidos” también oculta tres grandes “zonas de riesgo”. Primero, el comportamiento de los conocidos es incontrolable. La inmutabilidad de la cadena de bloques solo garantiza la veracidad de los “registros en la cadena”, pero no puede restringir el comportamiento del fiduciario que posee la clave privada; esta persona puede transferir activos en cualquier momento, ya que los registros en la cadena no pueden distinguir entre “operaciones legales” y “uso indebido malicioso”. Esta es una deficiencia fundamental a nivel técnico; a menos que se utilicen billeteras de múltiples firmas o contratos inteligentes para la custodia, el poseedor único de la clave privada tiene un control absoluto.

En segundo lugar, la falta de protección legal en los acuerdos de encargo con conocidos. Si las partes utilizan un compromiso verbal, puede ser difícil para el comitente probar la existencia de una relación de encargo entre ambas partes, lo que hace aún más complicado recuperar las pérdidas; si las partes utilizan un contrato escrito, muchos tribunales consideran que los contratos de inversión relacionados con criptomonedas son inválidos, y el comitente debe asumir el riesgo. Esta área gris legal significa que incluso si Jay Chou opta por demandar, las probabilidades de ganar no son altas. En la práctica judicial de China continental y Taiwán, las disputas civiles relacionadas con criptomonedas a menudo son desestimadas debido a “la ilegalidad del objeto”.

Tercero, la asimetría de información con conocidos. La razón por la que el comitente elige a un conocido para invertir generalmente se debe a “no entender la tecnología” o “no tener tiempo para operar”, lo que lleva a una grave desigualdad de información entre el comitente y el fiduciario. El fiduciario puede ocultar información clave, inventar “proyectos de alta rentabilidad” y ocultar pérdidas reales para engañar al comitente; mientras que los inversores, debido a “consideraciones personales”, generalmente no verifican proactivamente las cuentas ni solicitan registros de operaciones, hasta que las pérdidas de capital son significativas o no pueden contactar a la persona.

Tres riesgos mortales de que un conocido mantenga bitcoin

Riesgo técnico: La clave privada significa propiedad; el titular puede transferir activos en cualquier momento y no se pueden recuperar.

Riesgo legal: Los contratos de inversión en criptomonedas a menudo son considerados nulos por los tribunales, lo que dificulta la recuperación.

Riesgo de información: El comitente no entiende la tecnología, no puede supervisar las operaciones, lo que facilita ser engañado o que se oculten pérdidas.

Varios profesionales del sector han señalado que el riesgo de delegar inversiones a conocidos es extremadamente alto, no solo por la falta de protección legal, sino también porque los operadores suelen ser personas no profesionales que no han establecido mecanismos adecuados de cobertura de riesgos. Una vez que se enfrenta a un cisne negro en el mercado, es muy fácil perder todo el capital. El “Rashomon” de Jay Chou con su billón de dólares en bitcoin no es solo un caso personal de una estrella, sino un microcosmos del mercado de inversión en activos virtuales. Los operadores han dicho a los periodistas que en el mundo de las criptomonedas, la “lealtad entre hermanos” y la “confianza en conocidos” parecen reducir el riesgo, pero en realidad pueden convertirse en trampas mortales, ya que la naturaleza humana, frente a intereses y riesgos colosales, a menudo es más incontrolable que la técnica. El realismo mágico del mercado de criptomonedas supera cualquier actuación mágica.

Advertencia de riesgo de inversión en criptomonedas de celebridades

El caso de Jay Chou proporciona una profunda advertencia para otras celebridades y personas de alto patrimonio neto. Incluso los multimillonarios enfrentan los mismos riesgos en las inversiones en criptomonedas. La forma correcta de proceder es: aprender personalmente las operaciones básicas, dominar las claves privadas, utilizar servicios de custodia profesionales y regulados, nunca entregar las claves privadas a ninguna persona, incluyendo a los amigos más cercanos, revisar regularmente el estado de los activos y exigir registros de operaciones transparentes, así como diversificar el riesgo y no confiar todos los activos en criptomonedas a una sola persona o institución.

Para los inversores comunes, este caso es una lección contundente. Si incluso un rey como Jay Chou puede enfrentar disputas sobre la tenencia de activos, el riesgo para las personas comunes solo será mayor. La forma más segura es controlar personalmente la clave privada, usar una billetera de hardware para el almacenamiento, y dedicar tiempo a aprender conocimientos básicos de seguridad. La esencia de la “descentralización” en blockchain es que exige a los usuarios asumir la responsabilidad de la autoconservación; trasladar esta responsabilidad a otros es equivalente a renunciar a la ventaja central de la descentralización.