Cela a probablement été en partie inspiré par (1) les échecs de nombreuses nouvelles blockchains Layer-1 récentes par rapport à (2) le succès exceptionnel d'Hyperliquid et de l'HyperEVM. Pour les lecteurs non-crypto, Hyperliquid est une plateforme d'échange décentralisée de contrats perpétuels + au comptant qui a rapidement dominé la part de marché, même parmi les acteurs centralisés. Ils ont lancé leur propre blockchain EVM à haute vitesse, tirant parti du succès de l'échange. Au moment de la rédaction de ceci, Hyperliquid a une capitalisation boursière d'environ 11 milliards de dollars et une valorisation entièrement diluée de 33 milliards de dollars.

Hyperliquid a été l'un des premiers succès marquants d'un nouveau L1 qui a été lancé à partir de leur application principale générant des revenus. Je suis principalement d'accord avec l'avis de Jason. Mais la plupart des L1 n'étaient pas dans la position où HL se trouvait lorsqu'il a commencé ; Jeff (le fondateur) avait dirigé l'un des meilleurs magasins HFT dans le crypto auparavant + avait un capital conséquent qui a empêché la nécessité de lever des fonds externes.

Donc, j'ai donné quelques réflexions alternatives sur la façon dont je pense à la stratégie/GTM pour un nouveau L1 et la construction d'applications dessus, en particulier en prenant le chemin plus traditionnel du financement de capital-risque + la construction d'une nouvelle infrastructure (si votre L1 n'a pas de différenciation de caractéristiques significative et est une copie, alors cela ne vous aidera pas). J'ai largement basé cela sur mes apprentissages sur le terrain en faisant exactement cela à Rituel + prêter une attention particulière aux stratégies et à l'exécution d'autres L1s avec des écosystèmes robustes. J'apprends encore au fur et à mesure, donc peut-être que je reviendrai et réviserai cela.

Quoi qu'il en soit, voici mes pensées :

Sémence active vs. « Construisez et ils viendront »

« Construisez et ils viendront » était une mentalité stratégique endémique au Crypto avant 2021 quand il y avait loin moins d'infrastructure. L'idée était essentiellement que si vous construisiez une nouvelle chaîne ou un L2, les créateurs viendraient et essaieraient de capter de nouveaux utilisateurs et des tests pour le token de vos chaînes. Cela a fonctionné un moment car il y avait si peu de chaînes investissables avec une bonne technologie, et il y avait des primes soutenues pour l'infrastructure. Ces primes se sont détériorées au fil des ans, surtout avec tant de nouvelles chaînes avec peu d'utilisation et des applications convaincantes (la plupart des applications de chaînes sont des copies / forks).

Cela ne fonctionne clairement plus, du moins pas si votre chaîne est nouvelle. Un des rares écosystèmes qui a bien exécuté cela récemment était HyperEVM - mais même pas exactement cela. HyperEVM fonctionne grâce à Hyperliquid Core (l'échange) qui crée une application primaire précieuse qui profite aux détenteurs de $HYPE et à l'écosystème Hype (et cela a rendu beaucoup de gens riches pour avoir été des utilisateurs actifs avant le TGE).

En comparaison, nous voyons maintenant une vaste tombe de L1s/L2s qui ont fonctionné selon ce paradigme depuis le début/pensant qu'ils pourraient compenser cela en distribuant des subventions et en poussant une pure part de marché.

Cela dit, construire « n'importe quoi » est difficile. Construire des infrastructures est difficile. Construire des applications est difficile. Surtout dans le domaine de la crypto, car construire ne se résume pas seulement à déployer du code - il y a une tonne de travail de préparation/exécution qui entre dans le GTM, les opérations, le juridique, etc., qui est généralement sous-estimé.

Lorsque vous construisez un L1 (si ce que vous construisez est vraiment une architecture novatrice, et non un fork comme je l'ai dit), c'est une tâche technique et GTM gargantuesque. Personne ne sait avec certitude quelle sera l'application phare, donc votre travail consiste à construire le produit + travailler avec des développeurs pour permettre autant d'applications de haute qualité afin de maximiser cette chance pour l'objectif tant pour le L1 que pour les développeurs qui vous font confiance.

Ce que cela signifie pour les équipes d'infrastructure, vous devez soit :

1. Engagez des personnes plus compétentes pour travailler à la construction de tout en interne, y compris les meilleures applications, qui peuvent fonctionner. Mais :
   1. (a) un bon talent est difficile à trouver
   2. (b) attirer de bons talents en interne, signifie lever plus de capitaux auprès des investisseurs, ce que les gens n'aiment pas vraiment voir ces jours-ci. (Je sais que Hyperliquid l'a fait avec 10 personnes, mais la plupart des fondateurs n'étaient pas dans la position de Jeff quand il a commencé à le construire. Pourtant, ils sont fous)
   3. Vous ne pouvez pas simplement embaucher des ingénieurs, vous devez embaucher des personnes dédiées au GTM, aux opérations, au marketing, aux conseils, etc. Il y a probablement une opportunité à grande échelle de croiser les plates-formes ici, mais cela nécessite un.longil est temps de s'y attaquer, surtout puisque chaque application peut être si différente.
2. Exécutez le manuel « construisez et ils viendront » + distribuez agressivement des subventions pour que les gens viennent construire quoi que ce soit. Cela tombe généralement dans le piège des agriculteurs de subventions avec des équipes peu impressionnantes/des applications non différenciées et ne fonctionne pas à long terme.
3. Semez activement votre écosystème. Ce que je veux dire par là, c'est avoir une approche agressive de la création d'entreprise sur votre infrastructure en construisant des prototypes/ quelques applications légères sur votre infrastructure vous-même, avec lesquelles vous pouvez travailler avec d'autres créateurs/partenaires pour aller jusqu'au bout.

Les bâtisseurs veulent voir que vous travaillez et que vous investissez votre temps là où vous le dites, et finalement, personne ne comprendra vraiment ce qui est possible avec votre propre infrastructure, au début, mieux que les personnes qui l'ont construite. De cette manière, vous pouvez : (a) présenter des applications nouvelles et convaincantes, (b) montrer ce qui peut être construit sur votre infrastructure et (c) avoir une certaine influence sur la direction que vous souhaitez voir prendre l'écosystème, en plus de donner de l'argent.

Maintenant (3) nécessite toujours des talents internes capables de créer des applications, mais cela devient plus un exercice actif autour de l'aide à la construction de véritables protocoles depuis le début sans un grand investissement en ressources/empêchant l'amélioration de l'infrastructure de base. Fonctionnellement, c'est presque comme si l'on incubait ces entreprises.

Cette approche est-elle possible, le chemin plus difficile et plus lent ? Oui. Mais je pense aussi que c'est une approche plus orientée vers le long terme pour les projets d'infrastructure qui travaillent encore sur leur infrastructure de base / au début. C'est certainement l'approche que nous adoptons.Rituel, avec des programmes comme Sanctuaire Ritueloù nous construisons des applications que nous aimerions voir sur Ritual + nous pensons qu'elles peuvent être des applications révolutionnaires dans le domaine du Crypto et de l'IA.

Mais ce n'est pas seulement nous - Solana avait beaucoup de constructions actives en cours en conjonction avec FTX + Jump et quelques autres personnes dans les premiers jours. Plusieurs nouveaux projets populaires sur CT comme Plasma, MegaETH, Monad, etc. ont adopté des approches actives pour créer un ensemble de protocoles de base natifs à leurs écosystèmes en s'appuyant sur les protocoles existants.

Je m'attends à ce que cela devienne une stratégie dominante (+ ajouter à la difficulté de se démarquer en tant que nouvelle infrastructure sur le travail technique).

Dans certains mondes, j'aimerais que nous construisions de nombreux prototypes de Sanctuaire Rituel entièrement en interne et que nous les gérions nous-mêmes. Mais je reconnais qu'ils méritent des équipes dédiées qui peuvent exceller à la fois sur le produit et l'exécution de la stratégie de mise sur le marché (dont beaucoup sont probablement de meilleurs ajustements équipe-marché que nous, même si nous avons ce que je pense être l'une des équipes interfonctionnelles les plus solides du secteur).

Si nous pouvons travailler à les construire aux côtés de ces équipes tout en offrant également un fort potentiel économique aux constructeurs externes, c'est toujours une victoire. Cela nous permet de "posséder" cela dans un sens métaphorique, mais aussi d'introduire de nouvelles perspectives et de nouveaux talents.

Quoi qu'il en soit, résumé : Oui, si vous pouvez posséder la meilleure application de première partie sur votre nouvelle infrastructure, c'est super. Mais si vous manquez de ressources, alors faites un effort fort et agressif pour en fait semer votre écosystème avec des prototypes/ construire à leurs côtés plutôt que de devenir paresseux avec cela.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [Open Alchemy]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [*Saneel Sreeni]. Si des objections à cette republication existent, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article n'engagent que l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.