Controverse sur l'ajustement de l'inflation dans Cosmos : le taux d'inflation maximal d'ATOM passe de 20 % à 10 %, suscitant des divergences au sein de la communauté.
Controverse sur l'ajustement de l'inflation de Cosmos : l'adoption de la proposition suscite le mécontentement des fondateurs
Récemment, une proposition concernant l'ajustement du taux d'inflation d'ATOM au sein de l'écosystème Cosmos a suscité de vives discussions. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximal d'ATOM de 20 % à 10 %, ce qui signifie que le rendement annuel de la mise en jeu passera d'environ 19 % à environ 13,4 %. Bien que cette proposition semble favorable à la hausse du prix d'ATOM, elle a suscité de vives controverses au sein de la communauté, et n'a finalement été adoptée qu'avec une faible majorité.
Après l'approbation de la proposition, Jae Kwon, co-fondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a proposé l'idée de fork ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel ne pourrait pas représenter pleinement l'opinion de tous les détenteurs de jetons. Le conflit entre Kwon et les autres membres de l'équipe dure depuis longtemps, et il avait précédemment démissionné en raison de divergences sur des questions de gouvernance et de direction du projet.
Selon les statistiques de la plateforme de données, avant l'approbation de la proposition, le taux d'inflation de l'ATOM à 14,97 % est presque le plus élevé parmi les principaux tokens natifs des blockchains PoS. L'ATOM a un taux de mise en jeu cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement en fonction du taux de mise en jeu réel, dans une fourchette de 7 % à 20 %. Cependant, même si le taux d'inflation est déjà très élevé, le taux de mise en jeu réel reste inférieur à la valeur cible, entraînant une tendance à la hausse de l'inflation.
Les analyses des instituts de recherche montrent que Cosmos pourrait avoir payé des coûts excessifs pour maintenir la sécurité du réseau. L'étude a révélé que même si le taux d'inflation maximal était réduit à 10 %, la grande majorité des validateurs pouvaient réaliser des bénéfices ou équilibrer leurs comptes grâce aux revenus de commissions. Sur la base de cette étude, le co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximal d'ATOM.
La proposition a finalement été adoptée avec une légère avance. Le taux de participation a atteint 72,6 %, dont 41,1 % pour, 31,9 % contre, 6,6 % de refus et 20,4 % d'abstentions. La proportion de votes favorables parmi les votes valides est de 51,63 %, légèrement au-dessus du seuil minimum de 50 %.
Il est intéressant de noter que, bien que le taux de soutien calculé par le poids des votes ne soit pas élevé, parmi les 173 000 comptes ayant participé au vote, 94,97 % ont choisi de soutenir. Cette différence a suscité des discussions sur le mécanisme de vote, certains soulignant la présence d'un grand nombre de comptes de petits détenteurs de jetons votant en faveur.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation stimulera l'adoption du module de staking liquide, augmentera la liquidité d'ATOM et attirera davantage de fonds dans l'écosystème DeFi de Cosmos. Ils pensent également que cela augmentera la rareté d'ATOM, ce qui pourrait accroître sa valeur marchande.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer les incitations à la mise en jeu, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains pensent que cela pourrait entraîner une concentration accrue des détenteurs d'ATOM, au détriment des petits détenteurs. D'autres remettent en question l'incertitude que ce changement pourrait apporter au marché.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir une réduction du taux d'inflation, espérant que ce changement aura un impact positif sur le prix de l'ATOM. En revanche, certains validateurs et gros détenteurs semblent s'y opposer, probablement pour maintenir des rendements d'inflation plus élevés.
Cette controverse met en lumière les défis de gouvernance au sein de l'écosystème Cosmos, reflétant les divergences entre différents groupes d'intérêts. Elle nous rappelle également que lors de la délégation de staking, au-delà de la prise en compte des taux de rendement et d'autres facteurs, il est important de s'assurer que les tendances de vote des validateurs sont en accord avec ses propres intérêts.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
7
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWizard
· 07-17 18:15
L'inflation fait-elle des siennes ? Mieux vaut continuer 2020.
Voir l'originalRépondre0
UnluckyLemur
· 07-15 16:11
Ce n'est pas juste une querelle, le résultat final du fork.
Voir l'originalRépondre0
EntryPositionAnalyst
· 07-14 18:47
Encore un fork ? Pourquoi rendre les choses si compliquées ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterXM
· 07-14 18:47
Fork Dog va encore jouer à des nouveautés ?
Voir l'originalRépondre0
GasGuru
· 07-14 18:45
Ils se disputent à nouveau, pourquoi la première génération est-elle si têtue ?
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· 07-14 18:43
L'inflation équivaut essentiellement à un retrait... Au revoir
Controverse sur l'ajustement de l'inflation dans Cosmos : le taux d'inflation maximal d'ATOM passe de 20 % à 10 %, suscitant des divergences au sein de la communauté.
Controverse sur l'ajustement de l'inflation de Cosmos : l'adoption de la proposition suscite le mécontentement des fondateurs
Récemment, une proposition concernant l'ajustement du taux d'inflation d'ATOM au sein de l'écosystème Cosmos a suscité de vives discussions. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximal d'ATOM de 20 % à 10 %, ce qui signifie que le rendement annuel de la mise en jeu passera d'environ 19 % à environ 13,4 %. Bien que cette proposition semble favorable à la hausse du prix d'ATOM, elle a suscité de vives controverses au sein de la communauté, et n'a finalement été adoptée qu'avec une faible majorité.
Après l'approbation de la proposition, Jae Kwon, co-fondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a proposé l'idée de fork ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel ne pourrait pas représenter pleinement l'opinion de tous les détenteurs de jetons. Le conflit entre Kwon et les autres membres de l'équipe dure depuis longtemps, et il avait précédemment démissionné en raison de divergences sur des questions de gouvernance et de direction du projet.
Selon les statistiques de la plateforme de données, avant l'approbation de la proposition, le taux d'inflation de l'ATOM à 14,97 % est presque le plus élevé parmi les principaux tokens natifs des blockchains PoS. L'ATOM a un taux de mise en jeu cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement en fonction du taux de mise en jeu réel, dans une fourchette de 7 % à 20 %. Cependant, même si le taux d'inflation est déjà très élevé, le taux de mise en jeu réel reste inférieur à la valeur cible, entraînant une tendance à la hausse de l'inflation.
Les analyses des instituts de recherche montrent que Cosmos pourrait avoir payé des coûts excessifs pour maintenir la sécurité du réseau. L'étude a révélé que même si le taux d'inflation maximal était réduit à 10 %, la grande majorité des validateurs pouvaient réaliser des bénéfices ou équilibrer leurs comptes grâce aux revenus de commissions. Sur la base de cette étude, le co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximal d'ATOM.
La proposition a finalement été adoptée avec une légère avance. Le taux de participation a atteint 72,6 %, dont 41,1 % pour, 31,9 % contre, 6,6 % de refus et 20,4 % d'abstentions. La proportion de votes favorables parmi les votes valides est de 51,63 %, légèrement au-dessus du seuil minimum de 50 %.
Il est intéressant de noter que, bien que le taux de soutien calculé par le poids des votes ne soit pas élevé, parmi les 173 000 comptes ayant participé au vote, 94,97 % ont choisi de soutenir. Cette différence a suscité des discussions sur le mécanisme de vote, certains soulignant la présence d'un grand nombre de comptes de petits détenteurs de jetons votant en faveur.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation stimulera l'adoption du module de staking liquide, augmentera la liquidité d'ATOM et attirera davantage de fonds dans l'écosystème DeFi de Cosmos. Ils pensent également que cela augmentera la rareté d'ATOM, ce qui pourrait accroître sa valeur marchande.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer les incitations à la mise en jeu, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains pensent que cela pourrait entraîner une concentration accrue des détenteurs d'ATOM, au détriment des petits détenteurs. D'autres remettent en question l'incertitude que ce changement pourrait apporter au marché.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir une réduction du taux d'inflation, espérant que ce changement aura un impact positif sur le prix de l'ATOM. En revanche, certains validateurs et gros détenteurs semblent s'y opposer, probablement pour maintenir des rendements d'inflation plus élevés.
Cette controverse met en lumière les défis de gouvernance au sein de l'écosystème Cosmos, reflétant les divergences entre différents groupes d'intérêts. Elle nous rappelle également que lors de la délégation de staking, au-delà de la prise en compte des taux de rendement et d'autres facteurs, il est important de s'assurer que les tendances de vote des validateurs sont en accord avec ses propres intérêts.