Controverse sur la falsification du TVL : Analyse de la vérité et de la fausse, exploration de la création de valeur et de nouveaux standards d'évaluation des projets
Les problèmes potentiels de falsification des données TVL ont suscité des discussions approfondies dans l'industrie. Certains estiment qu'un même UTXO pourrait être compté plusieurs fois comme le TVL de différents projets, mais d'un point de vue technique, cette situation n'existe pas. Un UTXO ne peut être verrouillé qu'une seule fois, et donc ne peut être comptabilisé qu'une seule fois à un moment donné.
En réalité, la plupart des projets rendent leurs adresses de staking publiques ; même si elles ne le sont pas, il est possible de les retracer grâce aux flux de fonds sur la blockchain. Ces adresses ne sont pas seulement destinées à être consultées par les utilisateurs, mais aussi à permettre aux investisseurs de vérifier le contrôle des promoteurs du projet. Par conséquent, l'opération des données TVL est principalement concentrée sur ces adresses publiques.
Les équipes de projet collaborent généralement avec de gros investisseurs pour injecter des fonds afin d'augmenter le TVL. Pour les gros investisseurs, les équipes de projet promettent un certain taux de rendement garanti. Cette pratique est courante dans les projets DeFi, que ce soit pour des projets européens, américains ou nationaux, et on peut dire que cela constitue un gagnant-gagnant pour les deux parties.
Prenons un projet bien connu comme exemple, il utilise un modèle de multi-signature de portefeuille MPC courant. Les gros investisseurs déposent des fonds dans l'adresse du portefeuille MPC du projet, mais les fonds sont gérés conjointement par les gros investisseurs et l'équipe du projet. Le portefeuille MPC réalise une gestion collaborative à plusieurs parties grâce à des fragments de plusieurs clés privées, aucune partie ne pouvant utiliser les fonds seule. De l'extérieur, ces adresses appartiennent à l'équipe du projet, mais l'équipe du projet ne contrôle pas complètement les fonds sur ces adresses.
Concernant le concept de "TVL fictif", il convient de préciser qu'il ne s'agit pas de falsification des données, mais plutôt que ces TVL sont des fonds morts, qui ne peuvent réellement créer de la valeur, mais qui sont uniquement utilisés pour attirer des fonds de détaillants ultérieurs et promouvoir des projets.
Le TVL peut être divisé en TVL réel et TVL fictif. Le TVL réel est la liquidité qui peut être efficacement utilisée, comme les fonds à haute liquidité dans les projets de prêt ou d'échange, permettant aux utilisateurs de mieux utiliser les produits. En revanche, le TVL fictif est la liquidité inutilisée et inactive, typiquement comme dans les projets de staking.
Pour les projets de type staking, le TVL n'est pas un indicateur d'évaluation principal approprié. De belles données de TVL peuvent simplement être un "corps virtuel enflé", principalement utilisées pour faire bonne figure, et non pour jouer un rôle réel dans l'exploitation du produit.
Depuis longtemps, l'industrie accorde une trop grande importance au TVL, mais tous les TVL n'ont pas de valeur réelle. Les investisseurs et les utilisateurs devraient se concentrer sur la véritable valeur d'un projet : peut-il résoudre les problèmes des utilisateurs ? Peut-il générer un flux de trésorerie positif prouvant la viabilité du modèle commercial ?
Un véritable projet d'excellence devrait être capable de créer de la valeur pour les utilisateurs et l'ensemble de l'industrie, c'est là le critère clé pour évaluer la qualité d'un projet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CryingOldWallet
· 07-18 00:11
La hausse des chiffres est belle, le TVL est tout faux.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrying
· 07-16 12:40
Oh là là, encore trompé.
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 07-15 01:38
Qu'est-ce qui est si bien dans le TVL ?
Voir l'originalRépondre0
BlockchainRetirementHome
· 07-15 01:38
Encore ce vieux piège, hein ?
Voir l'originalRépondre0
JustHodlIt
· 07-15 01:31
Le TVL est arrivé... Ne jouez plus, ne jouez plus.
Voir l'originalRépondre0
SandwichHunter
· 07-15 01:29
Qui n'a jamais vu de fausses données ?
Voir l'originalRépondre0
TopBuyerBottomSeller
· 07-15 01:27
Encore des pigeons à se faire prendre pour des cons ? C'est toujours le même piège.
Controverse sur la falsification du TVL : Analyse de la vérité et de la fausse, exploration de la création de valeur et de nouveaux standards d'évaluation des projets
Les problèmes potentiels de falsification des données TVL ont suscité des discussions approfondies dans l'industrie. Certains estiment qu'un même UTXO pourrait être compté plusieurs fois comme le TVL de différents projets, mais d'un point de vue technique, cette situation n'existe pas. Un UTXO ne peut être verrouillé qu'une seule fois, et donc ne peut être comptabilisé qu'une seule fois à un moment donné.
En réalité, la plupart des projets rendent leurs adresses de staking publiques ; même si elles ne le sont pas, il est possible de les retracer grâce aux flux de fonds sur la blockchain. Ces adresses ne sont pas seulement destinées à être consultées par les utilisateurs, mais aussi à permettre aux investisseurs de vérifier le contrôle des promoteurs du projet. Par conséquent, l'opération des données TVL est principalement concentrée sur ces adresses publiques.
Les équipes de projet collaborent généralement avec de gros investisseurs pour injecter des fonds afin d'augmenter le TVL. Pour les gros investisseurs, les équipes de projet promettent un certain taux de rendement garanti. Cette pratique est courante dans les projets DeFi, que ce soit pour des projets européens, américains ou nationaux, et on peut dire que cela constitue un gagnant-gagnant pour les deux parties.
Prenons un projet bien connu comme exemple, il utilise un modèle de multi-signature de portefeuille MPC courant. Les gros investisseurs déposent des fonds dans l'adresse du portefeuille MPC du projet, mais les fonds sont gérés conjointement par les gros investisseurs et l'équipe du projet. Le portefeuille MPC réalise une gestion collaborative à plusieurs parties grâce à des fragments de plusieurs clés privées, aucune partie ne pouvant utiliser les fonds seule. De l'extérieur, ces adresses appartiennent à l'équipe du projet, mais l'équipe du projet ne contrôle pas complètement les fonds sur ces adresses.
Concernant le concept de "TVL fictif", il convient de préciser qu'il ne s'agit pas de falsification des données, mais plutôt que ces TVL sont des fonds morts, qui ne peuvent réellement créer de la valeur, mais qui sont uniquement utilisés pour attirer des fonds de détaillants ultérieurs et promouvoir des projets.
Le TVL peut être divisé en TVL réel et TVL fictif. Le TVL réel est la liquidité qui peut être efficacement utilisée, comme les fonds à haute liquidité dans les projets de prêt ou d'échange, permettant aux utilisateurs de mieux utiliser les produits. En revanche, le TVL fictif est la liquidité inutilisée et inactive, typiquement comme dans les projets de staking.
Pour les projets de type staking, le TVL n'est pas un indicateur d'évaluation principal approprié. De belles données de TVL peuvent simplement être un "corps virtuel enflé", principalement utilisées pour faire bonne figure, et non pour jouer un rôle réel dans l'exploitation du produit.
Depuis longtemps, l'industrie accorde une trop grande importance au TVL, mais tous les TVL n'ont pas de valeur réelle. Les investisseurs et les utilisateurs devraient se concentrer sur la véritable valeur d'un projet : peut-il résoudre les problèmes des utilisateurs ? Peut-il générer un flux de trésorerie positif prouvant la viabilité du modèle commercial ?
Un véritable projet d'excellence devrait être capable de créer de la valeur pour les utilisateurs et l'ensemble de l'industrie, c'est là le critère clé pour évaluer la qualité d'un projet.