Proposition SIMD 0228 non adoptée : Avancée majeure de la gouvernance de Solana ?
Récemment, une décision importante et très attendue dans l'écosystème Solana - la proposition SIMD 0228 - n'a pas réussi à être adoptée. Le taux de participation au vote a atteint un niveau record dans l'histoire de Solana, approchant 50% de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage de votes en faveur n'a finalement pas atteint le seuil de super-majorité requis de 66,67%.
Le contexte de cette proposition est que Solana, après avoir connu un pic d'activité dû aux Memecoins en début d'année, voit progressivement ses activités sur la chaîne revenir à la normale. Le volume des transactions hebdomadaires est passé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, soit une baisse de 90 %, et est désormais inférieur aux niveaux observés au début de l'essor des Memecoins.
Avec la montée du phénomène des Memecoins, Solana est devenue l'une des blockchains publiques les mieux performantes de ce cycle. Alors que l'engouement pour les Memecoins s'estompe progressivement, Solana est également confrontée à des défis de transformation et de repositionnement. C'est à ce moment-là que les principaux investisseurs de Solana ont proposé la proposition 0228. Dès sa soumission, la proposition a immédiatement suscité de vives discussions au sein de la communauté. Les réseaux sociaux sont devenus le principal champ de bataille pour les débats, les différentes parties prenantes exprimant leurs points de vue jusqu'à la dernière minute du vote.
Lors du débat sur la proposition, nous pouvons voir de nombreuses ombres de ce que la communauté Ethereum a vécu en poussant le changement. La période de soumission des propositions est courte, impliquant de nombreuses considérations à long terme et des solutions à court terme, bien sûr, cela inclut également certains intérêts difficiles à exprimer. Mais la transparence de l'ensemble du processus nous permet d'entrevoir l'attitude et la stratégie actuelles de la direction de Solana.
Bien que la proposition ait finalement été rejetée, l'initiateur de la proposition la considère comme "une victoire". Il estime que le taux de participation élevé et les discussions communautaires étendues démontrent la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Alors, quels sont les enjeux derrière la gouvernance de cette proposition Solana ? Que signifie-t-il ? Pourquoi n'a-t-il pas été approuvé ? Le processus est-il juste et efficace ? Examinons cela un par un.
SIMD 0228: Une proposition hâtive
Contenu de la proposition 0228
La proposition 0228 vise à maintenir un taux de staking de 50 % en ajustant dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de staking, et à réduire à long terme la vitesse d'émission de SOL.
Le modèle d'inflation actuel de Solana est une courbe qui diminue progressivement au fil du temps. Lors du lancement du mainnet, le ( en mars 2019, un taux d'inflation de 8 % a été établi et a progressivement diminué. Le taux d'inflation actuel est d'environ 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % - 2 %.
Si la proposition est adoptée, les rendements de staking à court terme diminueront ) en fluctuant entre 1 % et 4,5 % selon le taux de staking (, le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Actuellement, le taux de staking de Solana est de 70 %, donc si la proposition 0228 est adoptée, les rendements du staking de SOL diminueront à court terme, tandis qu'à long terme, l'émission augmentera et le taux de rendement du staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking réel.
Contrairement aux propositions comme SIMD 0123 où les validateurs peuvent choisir de participer ou non, 0228 est obligatoire, ce qui signifie qu'une fois lancé, cela affectera les intérêts de tous les stakers.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : une grande victoire pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) point de vue des supporters
La proposition a reçu le soutien de certaines institutions et individus connus. Leurs principales raisons incluent :
Réduire l'émission de jetons inutiles pour diminuer les coûts d'inflation.
Les partisans estiment que le modèle d'inflation fixe actuel de Solana est une "émission sans réflexion", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou les besoins en matière de sécurité. Avec un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars de nouveaux jetons seront émis chaque année, basés sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars. Cette forte inflation dilue essentiellement la valeur des détenteurs de SOL, surtout avec un taux de mise en jeu élevé de 65,7 % actuellement, ce qui assure déjà la sécurité du réseau.
Avec cette proposition, le concept de staking passera de "payer trop pour garantir la sécurité" à "chercher le paiement minimal nécessaire".
Libérer le capital, promouvoir le développement de l'écosystème DeFi
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne le verrouillage d'une grande quantité de SOL, ce qui freine la circulation de capital dans l'écosystème DeFi. Certains soulignent que "le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières", ce qui est similaire à la logique selon laquelle des taux d'intérêt élevés freinent les investissements dans la finance traditionnelle.
Il est à noter que les investisseurs qui soutiennent les principaux protocoles DeFi sur Solana sont également ceux qui proposent des initiatives, par conséquent, libérer des liquidités dans DeFi est également un motif important.
Réduire l'effet "seau percé" et améliorer l'autonomie de l'écosystème.
L'effet "seau percé" fait référence à la perte et à l'érosion de la valeur au sein d'un écosystème au cours des activités économiques. Étant donné que l'émission supplémentaire de SOL est considérée comme un revenu ordinaire aux États-Unis et nécessite le paiement d'impôts, la quantité d'émission générée par l'inflation extrait proportionnellement de la valeur de l'ensemble de l'écosystème. On estime que Solana a déjà perdu environ 650 millions de dollars en impôts et environ 305 millions de dollars en commissions d'échange sortant de l'écosystème.
En essence, cela reflète le fait que Solana est entrée dans une phase relativement stable, et le modèle d'inflation initialement établi semble désormais inadapté. Le développement des chaînes publiques doit être axé sur l'amélioration de l'activité économique, et il est donc nécessaire d'améliorer le plan d'inflation.
Certaines personnes ont résumé que le véritable rendement devrait provenir des débordements du côté de la demande vers le côté de l'offre, et non d'un réglage d'inflation fixe qui favorise le démarrage à froid. À long terme, les arguments du côté de soutien ont effectivement un certain sens. Lorsque l'écosystème de la chaîne publique passe la phase de démarrage à froid, il est naturellement nécessaire d'avoir un système économique plus idéal pour favoriser le développement.
point de vue des opposants
Un groupe représenté par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de controverse concerne la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de passer par une discussion plus longue.
Une proposition qui changera considérablement les attributs des actifs affectera différents niveaux de participants (, tels que les ingénieurs de la couche réseau, les développeurs de la couche produit, et les institutions de la couche économique, etc. ). Actuellement, les discussions se concentrent principalement sur le personnel des couches réseau et produit, tandis que les voix des groupes économiques dominés par les produits et institutions, qui sont relativement éloignés des canaux d'information, sont moins nombreuses. Par conséquent, il ne faut pas se précipiter à adopter avant que les arguments ne soient suffisamment convaincants.
De nombreux opposants craignent que les petits nœuds de validation ne disparaissent. Les petits nœuds ne disposent pas des mêmes effets d'échelle ni du même pouvoir de négociation que les grands nœuds, donc la réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au niveau de décentralisation de Solana. Cependant, il semble que la plupart des nœuds continuent de soutenir les propositions, car Solana offre de nombreuses subventions et que les gens croient davantage à la valeur de SOL, qui s'améliore constamment. Cela démontre également la cohésion de la communauté Solana.
Il est clair que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le point de discorde est de savoir s'il faut le mettre en œuvre à la hâte dans les deux semaines.
En dehors de cela, il pourrait également y avoir certaines considérations d'ordre financier. En termes simples, les détenteurs de grandes quantités de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements élevés à partir d'écosystèmes non stakés comme DeFi###, ne souhaitent naturellement pas qu'une inflation élevée se maintienne. Un exemple typique ici est celui des institutions d'investissement derrière Solana et les projets qu'elles soutiennent.
D'une part, un axe d'adoption important pour Solana est actuellement celui des institutions, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent à l'adoption institutionnelle peuvent avoir une attitude opposée. L'impact de l'approbation de SIMD sur l'adoption institutionnelle est controversé. Les partisans estiment que les institutions traditionnelles sont plus réticentes envers les actifs à forte inflation, tandis que les opposants craignent davantage l'incertitude des actifs face aux variations dynamiques des taux d'inflation.
Ainsi, l'auteur estime que l'incertitude des mécanismes pourrait freiner davantage l'adoption par les institutions. Les institutions peuvent évaluer elles-mêmes les caractéristiques des actifs dans un mécanisme fixe, mais si le mécanisme évolue constamment, cela posera des obstacles à l'évaluation des institutions. Par conséquent, pour les institutions, il faut soit passer rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée avant de négocier ensemble - à ce moment-là, les conflits d'intérêts pourraient être plus nombreux, rendant l'adoption encore plus difficile.
( Pourquoi choisir ce moment ?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition aussi rapidement ?
L'une des raisons possibles est que Solana maintient un volume de transactions relativement élevé dans le sillage de l'engouement pour les mèmes, ce qui fait que les frais et les revenus MEV des nœuds restent élevés. Par conséquent, l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverses. En 2024, les revenus MEV de Solana s'élèvent à 675 millions de dollars et montrent une tendance clairement à la hausse, les revenus MEV des nœuds au quatrième trimestre dépassant même les récompenses d'inflation. C'est pourquoi les nœuds sont actuellement relativement moins sensibles aux revenus d'inflation à court terme. Si cette proposition était soumise après un refroidissement complet des activités sur la chaîne Solana, la réduction des revenus qu'elle entraînerait susciterait sans aucun doute une forte opposition de la part de la communauté de staking.
Une autre raison pourrait être que le Restaking de Solana va bientôt commencer, et plusieurs projets connexes commencent à montrer des signes. En regardant l'histoire d'Ethereum, l'émergence de la liquidité de mise et du Restaking pourrait apporter d'énormes bénéfices subsidiaires aux stakers et aux validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leur dépendance aux récompenses d'inflation.
Il est à noter qu'au milieu de l'année dernière, la fondation Ethereum a également proposé une amélioration de la courbe d'inflation, tentant de fixer le taux de staking à un ratio fixe pour réduire le staking excessif. L'argument à l'époque était qu'avec une sécurité économique dépassant de loin la demande, il était souhaitable de libérer davantage de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution des tokens de staking liquide par rapport à l'ETH.
Cette proposition a également suscité une discussion brève après sa soumission, représentant une tentative des participants expérimentés de réévaluer le mécanisme économique de l'Ethereum POW après la transition vers POS. La proposition elle-même et le processus de discussion ont fourni un grand nombre de soutiens par des calculs, mais finalement, en l'absence de fondements théoriques clairs, cette proposition n'a pas pu progresser. L'argumentation économique de l'Ethereum a peut-être offert quelques références pour la proposition 228, mais les voix d'opposition qu'elle a rencontrées illustrent les difficultés rencontrées par ce type de propositions "réductrices" des bénéfices.
Le résultat final est également dans l'ordre des choses. Il se peut que, sous la direction de la fondation, les validateurs aient développé une vision pessimiste de la proposition, craignant qu'elle n'affecte l'adoption par les institutions. Il se peut aussi que cette décision ait été effectivement trop hâtive, entraînant un manque de consensus parmi les validateurs et des divergences dans le vote. Ou encore, les petits validateurs ont peut-être atteint un consensus sur la pression des revenus à court terme et ont choisi de s'opposer collectivement. L'ampleur des discussions ne signifie pas nécessairement leur profondeur ; un manque de profondeur dans les discussions peut facilement conduire à des divergences. Les propositions poussées à la hâte reflètent également l'incompréhension actuelle des différentes parties de Solana concernant le positionnement et le stade de développement de la chaîne, et un manque de consensus sur la direction du développement à venir après le super cycle des meme coins.
Le processus de gouvernance est en soi une victoire
Bien que cette proposition semble hâtive, une discussion hautement transparente et ouverte a éclaté en quelques semaines seulement. Les deux parties ont exprimé leurs positions de manière directe sur les réseaux sociaux, sans intermédiaire, en donnant des avis favorables ou défavorables accompagnés d'arguments. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations des deux parties. Au plus fort des discussions, des discussions vocales en ligne ont même été organisées, où les parties prenantes ont pu exprimer leurs opinions.
Un autre point fort est l'importance accordée à la voix de la communauté. De nombreuses suggestions pertinentes faites par des projets et des bâtisseurs Solana sur les réseaux sociaux ont été prises en compte et intégrées aux discussions en ligne. Les propositions ne sont plus des documents obscurs, mais se transforment en la voix de chaque membre de la communauté qui est mise en avant pour discussion.
Un point contesté lors du processus de vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement aux votes, ce qui pose un dilemme pour les grands nœuds : comment coordonner les opinions de tous les stakers et prendre une décision finale. C'est un problème que toutes les blockchains publiques doivent résoudre, Solana a mis en évidence ce problème pour la première fois.
Néanmoins, la proposition a tout de même attiré 74 % des participations à l'approvisionnement en staking, montrant un haut niveau d'engagement de la communauté. Un mécanisme de vote clair et un seuil d'acceptation rendent le processus de décision plus transparent et prévisible. En revanche, le processus décisionnel des propositions d'Ethereum est relativement flou, reposant principalement sur les discussions et le consensus entre les développeurs principaux, sans mécanisme de vote formel.
Enfin, il convient de mentionner l'efficacité des propositions. Bien que nous critiquions souvent leur précipitation, le fait que le temps écoulé entre leur soumission et l'achèvement du vote soit de moins de deux mois ne peut que susciter l'admiration pour l'efficacité avec laquelle cet écosystème met en œuvre des idées, de haut en bas. Cela pourrait aussi être la raison pour laquelle les initiateurs de la proposition considèrent cela comme une victoire.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : Une grande victoire pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusion
Dans l'ensemble, la proposition SIMD228 reflète que Solana, après avoir connu une période de prospérité dans l'innovation des modes d'émission d'actifs, entre dans une phase de choix concernant l'adoption institutionnelle et la poursuite de la construction d'applications consommateurs sur la chaîne, et les contradictions dans la distribution des intérêts sont le déclencheur de tout cet événement.
Les partisans espèrent tirer parti de la prospérité actuelle des activités en chaîne pour promouvoir rapidement des réformes avec peu de frictions.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
3
Partager
Commentaire
0/400
LeverageAddict
· Il y a 15h
C'est bien fait pour gg. Qui lui a permis de verrouiller autant ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter420
· Il y a 15h
Monsieur Suo a quand même gagné beaucoup d'argent.
La proposition Solana SIMD 0228 a été rejetée : un jalon sur la route de la gouvernance
Proposition SIMD 0228 non adoptée : Avancée majeure de la gouvernance de Solana ?
Récemment, une décision importante et très attendue dans l'écosystème Solana - la proposition SIMD 0228 - n'a pas réussi à être adoptée. Le taux de participation au vote a atteint un niveau record dans l'histoire de Solana, approchant 50% de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage de votes en faveur n'a finalement pas atteint le seuil de super-majorité requis de 66,67%.
Le contexte de cette proposition est que Solana, après avoir connu un pic d'activité dû aux Memecoins en début d'année, voit progressivement ses activités sur la chaîne revenir à la normale. Le volume des transactions hebdomadaires est passé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, soit une baisse de 90 %, et est désormais inférieur aux niveaux observés au début de l'essor des Memecoins.
Avec la montée du phénomène des Memecoins, Solana est devenue l'une des blockchains publiques les mieux performantes de ce cycle. Alors que l'engouement pour les Memecoins s'estompe progressivement, Solana est également confrontée à des défis de transformation et de repositionnement. C'est à ce moment-là que les principaux investisseurs de Solana ont proposé la proposition 0228. Dès sa soumission, la proposition a immédiatement suscité de vives discussions au sein de la communauté. Les réseaux sociaux sont devenus le principal champ de bataille pour les débats, les différentes parties prenantes exprimant leurs points de vue jusqu'à la dernière minute du vote.
Lors du débat sur la proposition, nous pouvons voir de nombreuses ombres de ce que la communauté Ethereum a vécu en poussant le changement. La période de soumission des propositions est courte, impliquant de nombreuses considérations à long terme et des solutions à court terme, bien sûr, cela inclut également certains intérêts difficiles à exprimer. Mais la transparence de l'ensemble du processus nous permet d'entrevoir l'attitude et la stratégie actuelles de la direction de Solana.
Bien que la proposition ait finalement été rejetée, l'initiateur de la proposition la considère comme "une victoire". Il estime que le taux de participation élevé et les discussions communautaires étendues démontrent la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Alors, quels sont les enjeux derrière la gouvernance de cette proposition Solana ? Que signifie-t-il ? Pourquoi n'a-t-il pas été approuvé ? Le processus est-il juste et efficace ? Examinons cela un par un.
SIMD 0228: Une proposition hâtive
Contenu de la proposition 0228
La proposition 0228 vise à maintenir un taux de staking de 50 % en ajustant dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de staking, et à réduire à long terme la vitesse d'émission de SOL.
Le modèle d'inflation actuel de Solana est une courbe qui diminue progressivement au fil du temps. Lors du lancement du mainnet, le ( en mars 2019, un taux d'inflation de 8 % a été établi et a progressivement diminué. Le taux d'inflation actuel est d'environ 4,8 %, avec un objectif à long terme de 1,5 % - 2 %.
Si la proposition est adoptée, les rendements de staking à court terme diminueront ) en fluctuant entre 1 % et 4,5 % selon le taux de staking (, le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Actuellement, le taux de staking de Solana est de 70 %, donc si la proposition 0228 est adoptée, les rendements du staking de SOL diminueront à court terme, tandis qu'à long terme, l'émission augmentera et le taux de rendement du staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking réel.
Contrairement aux propositions comme SIMD 0123 où les validateurs peuvent choisir de participer ou non, 0228 est obligatoire, ce qui signifie qu'une fois lancé, cela affectera les intérêts de tous les stakers.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : une grande victoire pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) point de vue des supporters
La proposition a reçu le soutien de certaines institutions et individus connus. Leurs principales raisons incluent :
Les partisans estiment que le modèle d'inflation fixe actuel de Solana est une "émission sans réflexion", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou les besoins en matière de sécurité. Avec un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars de nouveaux jetons seront émis chaque année, basés sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars. Cette forte inflation dilue essentiellement la valeur des détenteurs de SOL, surtout avec un taux de mise en jeu élevé de 65,7 % actuellement, ce qui assure déjà la sécurité du réseau.
Avec cette proposition, le concept de staking passera de "payer trop pour garantir la sécurité" à "chercher le paiement minimal nécessaire".
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne le verrouillage d'une grande quantité de SOL, ce qui freine la circulation de capital dans l'écosystème DeFi. Certains soulignent que "le staking encourage l'accumulation, mais réduit les activités financières", ce qui est similaire à la logique selon laquelle des taux d'intérêt élevés freinent les investissements dans la finance traditionnelle.
Il est à noter que les investisseurs qui soutiennent les principaux protocoles DeFi sur Solana sont également ceux qui proposent des initiatives, par conséquent, libérer des liquidités dans DeFi est également un motif important.
L'effet "seau percé" fait référence à la perte et à l'érosion de la valeur au sein d'un écosystème au cours des activités économiques. Étant donné que l'émission supplémentaire de SOL est considérée comme un revenu ordinaire aux États-Unis et nécessite le paiement d'impôts, la quantité d'émission générée par l'inflation extrait proportionnellement de la valeur de l'ensemble de l'écosystème. On estime que Solana a déjà perdu environ 650 millions de dollars en impôts et environ 305 millions de dollars en commissions d'échange sortant de l'écosystème.
En essence, cela reflète le fait que Solana est entrée dans une phase relativement stable, et le modèle d'inflation initialement établi semble désormais inadapté. Le développement des chaînes publiques doit être axé sur l'amélioration de l'activité économique, et il est donc nécessaire d'améliorer le plan d'inflation.
Certaines personnes ont résumé que le véritable rendement devrait provenir des débordements du côté de la demande vers le côté de l'offre, et non d'un réglage d'inflation fixe qui favorise le démarrage à froid. À long terme, les arguments du côté de soutien ont effectivement un certain sens. Lorsque l'écosystème de la chaîne publique passe la phase de démarrage à froid, il est naturellement nécessaire d'avoir un système économique plus idéal pour favoriser le développement.
point de vue des opposants
Un groupe représenté par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de controverse concerne la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de passer par une discussion plus longue.
Une proposition qui changera considérablement les attributs des actifs affectera différents niveaux de participants (, tels que les ingénieurs de la couche réseau, les développeurs de la couche produit, et les institutions de la couche économique, etc. ). Actuellement, les discussions se concentrent principalement sur le personnel des couches réseau et produit, tandis que les voix des groupes économiques dominés par les produits et institutions, qui sont relativement éloignés des canaux d'information, sont moins nombreuses. Par conséquent, il ne faut pas se précipiter à adopter avant que les arguments ne soient suffisamment convaincants.
De nombreux opposants craignent que les petits nœuds de validation ne disparaissent. Les petits nœuds ne disposent pas des mêmes effets d'échelle ni du même pouvoir de négociation que les grands nœuds, donc la réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au niveau de décentralisation de Solana. Cependant, il semble que la plupart des nœuds continuent de soutenir les propositions, car Solana offre de nombreuses subventions et que les gens croient davantage à la valeur de SOL, qui s'améliore constamment. Cela démontre également la cohésion de la communauté Solana.
Il est clair que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le point de discorde est de savoir s'il faut le mettre en œuvre à la hâte dans les deux semaines.
En dehors de cela, il pourrait également y avoir certaines considérations d'ordre financier. En termes simples, les détenteurs de grandes quantités de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements élevés à partir d'écosystèmes non stakés comme DeFi###, ne souhaitent naturellement pas qu'une inflation élevée se maintienne. Un exemple typique ici est celui des institutions d'investissement derrière Solana et les projets qu'elles soutiennent.
D'une part, un axe d'adoption important pour Solana est actuellement celui des institutions, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation traditionnels. Les parties prenantes qui poussent à l'adoption institutionnelle peuvent avoir une attitude opposée. L'impact de l'approbation de SIMD sur l'adoption institutionnelle est controversé. Les partisans estiment que les institutions traditionnelles sont plus réticentes envers les actifs à forte inflation, tandis que les opposants craignent davantage l'incertitude des actifs face aux variations dynamiques des taux d'inflation.
Ainsi, l'auteur estime que l'incertitude des mécanismes pourrait freiner davantage l'adoption par les institutions. Les institutions peuvent évaluer elles-mêmes les caractéristiques des actifs dans un mécanisme fixe, mais si le mécanisme évolue constamment, cela posera des obstacles à l'évaluation des institutions. Par conséquent, pour les institutions, il faut soit passer rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée avant de négocier ensemble - à ce moment-là, les conflits d'intérêts pourraient être plus nombreux, rendant l'adoption encore plus difficile.
( Pourquoi choisir ce moment ?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition aussi rapidement ?
L'une des raisons possibles est que Solana maintient un volume de transactions relativement élevé dans le sillage de l'engouement pour les mèmes, ce qui fait que les frais et les revenus MEV des nœuds restent élevés. Par conséquent, l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverses. En 2024, les revenus MEV de Solana s'élèvent à 675 millions de dollars et montrent une tendance clairement à la hausse, les revenus MEV des nœuds au quatrième trimestre dépassant même les récompenses d'inflation. C'est pourquoi les nœuds sont actuellement relativement moins sensibles aux revenus d'inflation à court terme. Si cette proposition était soumise après un refroidissement complet des activités sur la chaîne Solana, la réduction des revenus qu'elle entraînerait susciterait sans aucun doute une forte opposition de la part de la communauté de staking.
Une autre raison pourrait être que le Restaking de Solana va bientôt commencer, et plusieurs projets connexes commencent à montrer des signes. En regardant l'histoire d'Ethereum, l'émergence de la liquidité de mise et du Restaking pourrait apporter d'énormes bénéfices subsidiaires aux stakers et aux validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leur dépendance aux récompenses d'inflation.
Il est à noter qu'au milieu de l'année dernière, la fondation Ethereum a également proposé une amélioration de la courbe d'inflation, tentant de fixer le taux de staking à un ratio fixe pour réduire le staking excessif. L'argument à l'époque était qu'avec une sécurité économique dépassant de loin la demande, il était souhaitable de libérer davantage de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution des tokens de staking liquide par rapport à l'ETH.
Cette proposition a également suscité une discussion brève après sa soumission, représentant une tentative des participants expérimentés de réévaluer le mécanisme économique de l'Ethereum POW après la transition vers POS. La proposition elle-même et le processus de discussion ont fourni un grand nombre de soutiens par des calculs, mais finalement, en l'absence de fondements théoriques clairs, cette proposition n'a pas pu progresser. L'argumentation économique de l'Ethereum a peut-être offert quelques références pour la proposition 228, mais les voix d'opposition qu'elle a rencontrées illustrent les difficultés rencontrées par ce type de propositions "réductrices" des bénéfices.
Le résultat final est également dans l'ordre des choses. Il se peut que, sous la direction de la fondation, les validateurs aient développé une vision pessimiste de la proposition, craignant qu'elle n'affecte l'adoption par les institutions. Il se peut aussi que cette décision ait été effectivement trop hâtive, entraînant un manque de consensus parmi les validateurs et des divergences dans le vote. Ou encore, les petits validateurs ont peut-être atteint un consensus sur la pression des revenus à court terme et ont choisi de s'opposer collectivement. L'ampleur des discussions ne signifie pas nécessairement leur profondeur ; un manque de profondeur dans les discussions peut facilement conduire à des divergences. Les propositions poussées à la hâte reflètent également l'incompréhension actuelle des différentes parties de Solana concernant le positionnement et le stade de développement de la chaîne, et un manque de consensus sur la direction du développement à venir après le super cycle des meme coins.
Le processus de gouvernance est en soi une victoire
Bien que cette proposition semble hâtive, une discussion hautement transparente et ouverte a éclaté en quelques semaines seulement. Les deux parties ont exprimé leurs positions de manière directe sur les réseaux sociaux, sans intermédiaire, en donnant des avis favorables ou défavorables accompagnés d'arguments. Ce mode de discussion a permis à tous de comprendre les considérations des deux parties. Au plus fort des discussions, des discussions vocales en ligne ont même été organisées, où les parties prenantes ont pu exprimer leurs opinions.
Un autre point fort est l'importance accordée à la voix de la communauté. De nombreuses suggestions pertinentes faites par des projets et des bâtisseurs Solana sur les réseaux sociaux ont été prises en compte et intégrées aux discussions en ligne. Les propositions ne sont plus des documents obscurs, mais se transforment en la voix de chaque membre de la communauté qui est mise en avant pour discussion.
Un point contesté lors du processus de vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement aux votes, ce qui pose un dilemme pour les grands nœuds : comment coordonner les opinions de tous les stakers et prendre une décision finale. C'est un problème que toutes les blockchains publiques doivent résoudre, Solana a mis en évidence ce problème pour la première fois.
Néanmoins, la proposition a tout de même attiré 74 % des participations à l'approvisionnement en staking, montrant un haut niveau d'engagement de la communauté. Un mécanisme de vote clair et un seuil d'acceptation rendent le processus de décision plus transparent et prévisible. En revanche, le processus décisionnel des propositions d'Ethereum est relativement flou, reposant principalement sur les discussions et le consensus entre les développeurs principaux, sans mécanisme de vote formel.
Enfin, il convient de mentionner l'efficacité des propositions. Bien que nous critiquions souvent leur précipitation, le fait que le temps écoulé entre leur soumission et l'achèvement du vote soit de moins de deux mois ne peut que susciter l'admiration pour l'efficacité avec laquelle cet écosystème met en œuvre des idées, de haut en bas. Cela pourrait aussi être la raison pour laquelle les initiateurs de la proposition considèrent cela comme une victoire.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : Une grande victoire pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(
Conclusion
Dans l'ensemble, la proposition SIMD228 reflète que Solana, après avoir connu une période de prospérité dans l'innovation des modes d'émission d'actifs, entre dans une phase de choix concernant l'adoption institutionnelle et la poursuite de la construction d'applications consommateurs sur la chaîne, et les contradictions dans la distribution des intérêts sont le déclencheur de tout cet événement.
Les partisans espèrent tirer parti de la prospérité actuelle des activités en chaîne pour promouvoir rapidement des réformes avec peu de frictions.