Quelques impressions personnelles sur augment par rapport à cursor.
Le projet auquel je participe a une taille relativement grande et est plutôt axé sur les algorithmes. Par conséquent, la complexité du code est très élevée. Auparavant, j'utilisais un curseur, les codes de fonctionnalités ordinaires étaient acceptables, mais dès qu'il s'agissait de formules mathématiques, cela devenait très difficile. Les résultats de tab généraient une montagne de problèmes, il valait mieux que je le fasse moi-même. L'augmentation quotidienne et l'expérience avec le curseur sont similaires, mais lorsqu'il s'agit de calculs mathématiques, c'est plus précis que le curseur, en particulier lors de l'appel de la bibliothèque blaze. Lorsqu'il s'agit d'appels de matrices et de calculs CUDA, la précision est clairement supérieure à celle du curseur, bien que la précision des dérivations des formules de calcul soit généralement moyenne, l'appel des fonctions est assez correct.
On dit en ligne que la longueur de contexte d'augment est supérieure à celle de cursor, ce qui ne peut pas être vérifié, mais il est vrai que le temps de préparation du projet augment est vraiment lent. Ouvrir le projet pour établir l'index de code a pris au moins sept à huit heures, tandis que cursor a pris moins de deux heures. L'équipe d'augment dit qu'elle indexera le code des bibliothèques tierces du projet, ce que je pense être vrai.
En ce qui concerne la réponse du serveur, certaines personnes disent qu'augment est plus rapide, mais je ne l'ai pas ressenti, je ne sais pas si c'est lié au réseau européen. Le support de MCP pour les deux est assez complet, les autres différences ne sont pas très significatives.
Le coût d'abonnement de la version réduite d'augment est de 50 dollars, le coût de cursor est de 20 dollars. En surface, cursor semble moins cher, mais le trafic de cursor est très peu durable. Le forfait à 20 dollars suffit à peine pour l'onglet, mais comme j'utilise tous des comptes d'entreprise, dans le cadre d'un développement intensif, il est impossible de comparer la différence de coût entre les deux.
En résumé, pour les grands projets, augment est un peu plus puissant, alors que cursor pourrait mieux convenir aux projets légers des développeurs individuels, mais en termes de capacité de développement indépendant, ces deux-là ne sont pas à la hauteur de claude.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Quelques impressions personnelles sur augment par rapport à cursor.
Le projet auquel je participe a une taille relativement grande et est plutôt axé sur les algorithmes. Par conséquent, la complexité du code est très élevée. Auparavant, j'utilisais un curseur, les codes de fonctionnalités ordinaires étaient acceptables, mais dès qu'il s'agissait de formules mathématiques, cela devenait très difficile. Les résultats de tab généraient une montagne de problèmes, il valait mieux que je le fasse moi-même. L'augmentation quotidienne et l'expérience avec le curseur sont similaires, mais lorsqu'il s'agit de calculs mathématiques, c'est plus précis que le curseur, en particulier lors de l'appel de la bibliothèque blaze. Lorsqu'il s'agit d'appels de matrices et de calculs CUDA, la précision est clairement supérieure à celle du curseur, bien que la précision des dérivations des formules de calcul soit généralement moyenne, l'appel des fonctions est assez correct.
On dit en ligne que la longueur de contexte d'augment est supérieure à celle de cursor, ce qui ne peut pas être vérifié, mais il est vrai que le temps de préparation du projet augment est vraiment lent. Ouvrir le projet pour établir l'index de code a pris au moins sept à huit heures, tandis que cursor a pris moins de deux heures. L'équipe d'augment dit qu'elle indexera le code des bibliothèques tierces du projet, ce que je pense être vrai.
En ce qui concerne la réponse du serveur, certaines personnes disent qu'augment est plus rapide, mais je ne l'ai pas ressenti, je ne sais pas si c'est lié au réseau européen. Le support de MCP pour les deux est assez complet, les autres différences ne sont pas très significatives.
Le coût d'abonnement de la version réduite d'augment est de 50 dollars, le coût de cursor est de 20 dollars. En surface, cursor semble moins cher, mais le trafic de cursor est très peu durable. Le forfait à 20 dollars suffit à peine pour l'onglet, mais comme j'utilise tous des comptes d'entreprise, dans le cadre d'un développement intensif, il est impossible de comparer la différence de coût entre les deux.
En résumé, pour les grands projets, augment est un peu plus puissant, alors que cursor pourrait mieux convenir aux projets légers des développeurs individuels, mais en termes de capacité de développement indépendant, ces deux-là ne sont pas à la hauteur de claude.