Vitalik : avoir des ETH dans les trésoreries des entreprises est une bonne chose, mais un effet de levier excessif peut avoir des conséquences dévastatrices.
Vitalik a déclaré lors de son entretien avec Bankless : coordonner l'Ethereum (ETH) en tant qu'actif de trésorerie d'entreprise est en soi une pratique sociale précieuse.
Il est également important de fournir divers canaux pour permettre aux gens d'accéder à l'ETH. C'est probablement pourquoi certaines personnes préfèrent acheter des entreprises de trésorerie détenant de l'ETH plutôt que de stocker directement de l'ETH. Offrir plus de choix est une bonne chose. Les personnes ont des situations financières très variées, et elles peuvent avoir des exigences, des incitations ou des restrictions différentes en matière de participation. Par conséquent, cela offre en effet de nombreux services précieux.
Si dans trois ans, tu me réveilles et me dis que le mécanisme de trésorerie a conduit à l'effondrement de l'ETH, ma première réaction sera : ils sont devenus un jeu trop surendetté. À un moment donné, une baisse de 30 % déclenche des liquidations forcées, entraînant des baisses de 50 %, 70 % ou même 90 %, ajoutées à l'effondrement de la confiance. Cependant, je pense que la communauté Ethereum — y compris ceux qui travaillent dans la finance — est pour la plupart responsable. Ce ne sont pas des gens comme Do Kwon. Donc tant que l'effet de levier ne devient pas incontrôlable et qu'on ne tombe pas dans ce type de cycle vicieux, je pense que les produits dérivés de l'ETH en eux-mêmes sont une existence solide et raisonnable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Vitalik : avoir des ETH dans les trésoreries des entreprises est une bonne chose, mais un effet de levier excessif peut avoir des conséquences dévastatrices.
Vitalik a déclaré lors de son entretien avec Bankless : coordonner l'Ethereum (ETH) en tant qu'actif de trésorerie d'entreprise est en soi une pratique sociale précieuse.
Il est également important de fournir divers canaux pour permettre aux gens d'accéder à l'ETH. C'est probablement pourquoi certaines personnes préfèrent acheter des entreprises de trésorerie détenant de l'ETH plutôt que de stocker directement de l'ETH. Offrir plus de choix est une bonne chose. Les personnes ont des situations financières très variées, et elles peuvent avoir des exigences, des incitations ou des restrictions différentes en matière de participation. Par conséquent, cela offre en effet de nombreux services précieux.
Si dans trois ans, tu me réveilles et me dis que le mécanisme de trésorerie a conduit à l'effondrement de l'ETH, ma première réaction sera : ils sont devenus un jeu trop surendetté. À un moment donné, une baisse de 30 % déclenche des liquidations forcées, entraînant des baisses de 50 %, 70 % ou même 90 %, ajoutées à l'effondrement de la confiance. Cependant, je pense que la communauté Ethereum — y compris ceux qui travaillent dans la finance — est pour la plupart responsable. Ce ne sont pas des gens comme Do Kwon. Donc tant que l'effet de levier ne devient pas incontrôlable et qu'on ne tombe pas dans ce type de cycle vicieux, je pense que les produits dérivés de l'ETH en eux-mêmes sont une existence solide et raisonnable.
C'est une bonne chose pour eux.